【正文】 提出了可行有效的應(yīng)對(duì)措施和應(yīng)對(duì)技巧，采取積極的應(yīng)對(duì)措施和技巧，有利于增強(qiáng)我國的反傾銷競(jìng)爭力，從而從根本上改變我國反傾銷現(xiàn)狀。參考文獻(xiàn)[1] [M].東南大學(xué)出版社，2007，8：7883[2] [M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005，12：176182[3] [M].人民出版社，2004，9：279282[4] [M].中國傳媒大學(xué)出版社，2009，10：126133[5] 劉凱旋，：法理規(guī)則與會(huì)計(jì)證據(jù)[M].中國經(jīng)濟(jì)出版社，2009，6：215219[6] [M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008，6：8993[7] 、反補(bǔ)貼、保障措施典型案例——鋼鐵行業(yè)案例[M].南開大學(xué)出版社，2006，5:196205[8] —以農(nóng)產(chǎn)品的反傾銷為例[M].湖南：湖南人民出版社，2009，7：4351[9] [M].中國財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2009，2：156164[10] (第二版)[M].福建：廈門大學(xué)出版社，2008，6：203207[11] 中華人民共和國反傾銷條例中華人民共和國反補(bǔ)貼條例——法律法規(guī)單行本[M]. 北京：中國方正出版社，2003， 2：158166[12] 愛拼才會(huì)贏[N].人民日?qǐng)?bào)，[13] —反傾銷應(yīng)對(duì)之道[N].人民日?qǐng)?bào)，[14] [J]. 經(jīng)濟(jì)研究院，2007，2:6773[15] [D].青島大學(xué)，2010[16] [D].河北工業(yè)大學(xué)，2010[17] 陽建，、鍍鋅鋼絲、光伏電池、金屬硅、鋼制車輪等產(chǎn)品發(fā)起6起貿(mào)易救濟(jì)行動(dòng)[D].新華網(wǎng),2012年03月22日07:19[18] 美國為何對(duì)光伏等一周發(fā)起6次貿(mào)易制裁？[D]. 北極星太陽能光伏網(wǎng), 2012322[19] WTO 以來國外對(duì)華反傾銷特點(diǎn)、原因及對(duì)策研究 [J]．世界經(jīng)濟(jì)研究，2008，（16）：7379[20] 王新奎，劉光溪主編，高永富等著．WTO與反傾銷、反補(bǔ)貼爭端[M]．上海人民出版社，2001[21] Chad ’s WTO Entry:Antidumping, Safeguards, and Dispute Settlement ［J］. NBER Working Paper No. 13349(August. 2007).[22] Bruce A. Blonigen amp。 Thomas J. Prusa. Antidumping ［J］.NBER Working Paper No. 8398 （July. 2001）[23] Daniel Ikenson. Nonmarket Nonsense . Antidumping Policy toward China［J］. NBER Working Paper No. 022 (March 7, 2005)致 謝本論文在指導(dǎo)老師楊麗的諄諄指教下終于完稿，感激之情，溢于言表。從論文的選題、研究思路、研究資料的提供，到開題報(bào)告的寫作，再到論文的修改、定稿，王曼老師都向我提出了許多有價(jià)值的寶貴意見，并付出了大量的心血和寶貴的時(shí)間。在這次論文寫作過程中，我從老師身上學(xué)到了做學(xué)問的態(tài)度、方法與知識(shí)，但更重要的是學(xué)到了做人的道理與做任何事情都應(yīng)有的認(rèn)真、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度。這將使我受用終身！在此表達(dá)我由衷的敬意！最后衷心感謝在百忙之中抽出時(shí)間參加答辯的各位專家、教授。14本科畢業(yè)論文外文資料翻譯系 別： 經(jīng)濟(jì)系 專 業(yè)： 國際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易 姓 名： 學(xué) 號(hào)： 2012 年 4 月 15 日外文資料翻譯譯文非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下美國對(duì)中國的反傾銷政策摘 要近日在討論貿(mào)易政策時(shí)，如果不把話題立即轉(zhuǎn)向中國是不可能的。中國自2001年12月加入世界貿(mào)易組織以來，中美貿(mào)易已經(jīng)上升了91％，在2004年高達(dá)$231億美元的增長速度比美國和世界其他地區(qū)之間的增長速度快了6倍以上。和諧的中美貿(mào)易關(guān)系歸功于兩國的無數(shù)工人和消費(fèi)者以及世界各地的投資者。他們受益于新興的業(yè)務(wù)關(guān)系，而其供應(yīng)鏈已經(jīng)發(fā)展到聯(lián)合起兩地經(jīng)濟(jì)的優(yōu)勢(shì)。布什政府似乎認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)實(shí)，從而為了進(jìn)一步促進(jìn)這種聯(lián)合起來的優(yōu)勢(shì)得到進(jìn)一步的發(fā)揮，而選擇不再一味采取貿(mào)易保護(hù)主義來阻撓中國產(chǎn)品的進(jìn)口，但是和更廣泛的克制面對(duì)反華貿(mào)易保護(hù)主義壓力形成了鮮明的對(duì)比，布什政府已經(jīng)通過了對(duì)中國反傾銷政策方面的做法不加掩飾的抵制。雖然白宮沒有多大的自由對(duì)裁量權(quán)進(jìn)行干預(yù)，但阻止征收反傾銷責(zé)任狀，在有絕對(duì)保障的情況下，它支配著在商務(wù)部的政策方向。當(dāng)局應(yīng)考慮在其對(duì)中國的反傾銷政策的難堪，尤其是DOC的荒謬的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法以及一些不健全的規(guī)則變化下，該機(jī)構(gòu)更加擔(dān)憂。一個(gè)有效的評(píng)估，將導(dǎo)致的結(jié)論是美國的反傾銷政策破壞了政府當(dāng)局的其他值得稱贊的努力，中美貿(mào)易關(guān)系保持良好的基礎(chǔ)。前 言中美經(jīng)貿(mào)關(guān)系已迅速發(fā)展成世界關(guān)系中最具有影響力的一個(gè)。中國在2001年12月加入世界貿(mào)易組織以來，兩地貿(mào)易增加了91％，在2004年高達(dá)至$231億美元的增長速度比美國和世界其他地區(qū)之間的快6倍以上。在這些數(shù)字背后，是數(shù)十億美元的國際投資，數(shù)以千計(jì)的聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營，技術(shù)共享的安排，復(fù)雜的跨國供應(yīng)鏈和新興的業(yè)務(wù)關(guān)系，在這兩個(gè)國家中我們應(yīng)該更加關(guān)注工人的利益，消費(fèi)者的利益以及投資者的利益。與此同時(shí)，中美貿(mào)易關(guān)系的發(fā)展也促進(jìn)了重要的地緣政治目標(biāo)。日益增多的經(jīng)濟(jì)和戰(zhàn)略利益，是屬于在美國和中國之間的貿(mào)易關(guān)系的和諧。布什政府似乎認(rèn)識(shí)到這一現(xiàn)實(shí)，從而為了進(jìn)一步促進(jìn)這種聯(lián)合起來的優(yōu)勢(shì)得到進(jìn)一步的發(fā)揮。美國阻止中國加入WTO的最后階段。它有足夠的資金來限制進(jìn)口從而拒絕回應(yīng)涉嫌操縱匯率和不公平的勞動(dòng)實(shí)踐。中國進(jìn)入WTO被認(rèn)為不利于美國的經(jīng)濟(jì)利益，從而拒絕由美國國際貿(mào)易委員會(huì)的規(guī)定，在中美三個(gè)具體的保障措施關(guān)稅案件之一，它成功地在談判在中解決了一個(gè)問題，是關(guān)于中國半導(dǎo)體稅收歧視，對(duì)美國生產(chǎn)者無需正式由世貿(mào)組織裁決。但對(duì)這種前瞻性戰(zhàn)略也出現(xiàn)了一些例外。其中最主要的無疑是美國政府對(duì)中國的反傾銷政策的立場(chǎng)。于自由貿(mào)易形成了鮮明的對(duì)比，但是和更廣泛的克制面對(duì)反華貿(mào)易保護(hù)主義壓力形成了鮮明的對(duì)比，布什政府已經(jīng)采取反傾銷措施并且不加掩飾的抵制中國出口的方法。美國商務(wù)部，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)反傾銷的法律，在美國商務(wù)部似乎把阻止中國進(jìn)口作為衡量其成功與否的標(biāo)準(zhǔn)。其網(wǎng)站上的一個(gè)版面吹捧貿(mào)易成就“商務(wù)部已經(jīng)達(dá)到的對(duì)中國的反傾銷令，幾乎是許多政府8年的總和商務(wù)部發(fā)起對(duì)中國最大的反傾銷，對(duì)進(jìn)口的電視，家具和蝦，價(jià)值已超過15億美元?！白詮?001年1月，布什政府在第一個(gè)月，已經(jīng)對(duì)中國發(fā)起了32起反傾銷調(diào)查。幾乎是第二大傾銷調(diào)查國印度的三倍多，差不多每45天就有一個(gè)新的調(diào)查。盡管白宮有小的自由裁量權(quán)進(jìn)行干預(yù)，阻止征收反傾銷稅，這是在有保障的情況下，它絕對(duì)支配著商務(wù)部的政策方向。政府應(yīng)采取其對(duì)中國的反傾銷政策的抵制，特別是荒謬DOC的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)（NME）的方法，以及該機(jī)構(gòu)正在考慮一些健全的規(guī)則變化一個(gè)有效的評(píng)估，將導(dǎo)致的結(jié)論是美國的反傾銷政策破壞了政府當(dāng)局的其他值得稱贊的努力，中美貿(mào)易關(guān)系保持良好的基礎(chǔ)。反傾銷的致命缺陷美國反傾銷法是美國貿(mào)易政策中最有爭議的法律之一。作為一種工具，必要的糾正不公平的貿(mào)易和捍衛(wèi)“公平的競(jìng)爭環(huán)境”實(shí)際情況是法律，管理是無法區(qū)分不公平和公平貿(mào)易。因此，正常的無可非議的外國和美國公司都參與的國際貿(mào)易是在常規(guī)基礎(chǔ)上的不公正的懲罰。根據(jù)法律規(guī)定，商品或服務(wù)的提供者在向不同的接受者提供相同等級(jí)、相同質(zhì)量的商品或服務(wù)時(shí)，在接受者之間實(shí)行不同的銷售價(jià)格或收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)營者沒有正當(dāng)理由，就同一種商品或者服務(wù)，對(duì)若干買主實(shí)行不同的售價(jià)，則構(gòu)成價(jià)格歧視行為。價(jià)格歧視是一種重要的壟斷定價(jià)行為，是壟斷企業(yè)通過差別價(jià)格來獲取超額利潤的一種定價(jià)策略并存在一些不公平的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)的定價(jià)策略，被認(rèn)為是法律證明的證據(jù)。然而，有沒有機(jī)制來區(qū)分價(jià)格差異歸因于那些合法的戰(zhàn)略應(yīng)占的不公平的優(yōu)勢(shì)。在這種分析嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那闆r下，當(dāng)局應(yīng)運(yùn)用精確的反傾銷規(guī)則幾乎可以保護(hù)無辜的受害者，以避免或減少附帶損害。在以前的研究中，卡托研究所的學(xué)者詳細(xì)記錄了是如何運(yùn)用反傾銷法律，他的根據(jù)可以是任何理由。這項(xiàng)研究還確定了由管理當(dāng)局贊成尋找傾銷肯定性證據(jù)，反映了固有的偏見開展了大量的程序。希望在糾正這些問題，卡托學(xué)者提出了一些改革，不能接受任何不公正的觀察員旨在縮小反傾銷的言辭和現(xiàn)實(shí)之間的差距，以消除方法的偏見，并盡量減少附帶損害。這是精密的缺乏和忽視任何正當(dāng)程序的外表更凸顯它涉及的所謂非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法。非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法論商務(wù)部采用非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法，反對(duì)少數(shù)國家在反傾銷案件，但中國是迄今為止最大的受害者。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方法隱含的假設(shè)是在中央計(jì)劃經(jīng)濟(jì)中價(jià)格是不可靠的，因?yàn)榉鞘袌?chǎng)力量的干預(yù)，影響供應(yīng)和需求。因此，價(jià)格不能反映真正的供給和需求，只能被視為衡量價(jià)格歧視或銷售低于成本的不充足基準(zhǔn)。盡管，戲劇性的以市場(chǎng)為導(dǎo)向的改革在中國設(shè)立過去的25年里，中國加入WTO，入世協(xié)議允許成員以使用反傾銷方法，根據(jù)嚴(yán)格意義上的國內(nèi)價(jià)格對(duì)比或成本對(duì)比，中國如果受調(diào)查的生產(chǎn)者不能清楚地證明其在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的產(chǎn)品生產(chǎn)與制造，生產(chǎn)和銷售該產(chǎn)品方面在同行業(yè)中普遍存在的?；砻鈾?quán)允許WTO成員的中國視為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，并在2016年到期。然而，其他成員在此之前的任何時(shí)候?qū)⒅袊暈橐粋€(gè)整體，或給任何產(chǎn)業(yè)中的個(gè)體給予市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的評(píng)級(jí)。雖然商務(wù)部有正式的標(biāo)準(zhǔn)和程序，通過它可以指定為中國工業(yè)的“市場(chǎng)導(dǎo)向型產(chǎn)業(yè)”，它從來沒有這樣做，盡管在某些情況下，它有說服力的證據(jù)可以證明應(yīng)該這么做。指定為“以市場(chǎng)為導(dǎo)向”的行業(yè)或從非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位轉(zhuǎn)換成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位的國家，它們只是純粹的行政自由裁量權(quán)的產(chǎn)物。既不是法定的變化，也不需要司法審查。因此，布什政府可以行使酌情權(quán)隨時(shí)轉(zhuǎn)化的中國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)地位，就像2002年的俄羅斯和哈薩克斯坦，2003年的立陶宛和愛沙尼亞。在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的案例中，商務(wù)部試圖估計(jì)一下，如果該國的經(jīng)濟(jì)是以市場(chǎng)為基礎(chǔ)的，那么它的價(jià)格水平會(huì)是怎么樣的。它取決于生產(chǎn)該產(chǎn)品時(shí)的投入（比如勞動(dòng)力、電力、原材料等等）。然后用第三國的工資水平，使用水平和原材料價(jià)格進(jìn)行評(píng)估，接著樹立這么所選第三方國家公司的財(cái)務(wù)報(bào)表，剔除一些數(shù)據(jù)作為近似銷售，一般及行政費(fèi)用，以及盈利率。這些數(shù)字整合所有其他的成本，將產(chǎn)生一個(gè)估計(jì)的正常價(jià)值，這個(gè)數(shù)值將作為與美國價(jià)格進(jìn)行比較的標(biāo)準(zhǔn)。因此，肯定傾銷調(diào)查結(jié)果并不反映低于成本的價(jià)格歧視或銷售，而只是美國市場(chǎng)的出口價(jià)和一個(gè)虛構(gòu)的大雜燴作為代理服務(wù)作為自己的國內(nèi)市場(chǎng)價(jià)格的分歧。每況愈下典型案例中全國性比例的產(chǎn)生的分歧為以前中國的出口者的鼓勵(lì)，因?yàn)樯虅?wù)部的強(qiáng)制性選擇很有限，很多公司不能適當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)自己，對(duì)此唯一的方法是取消美國市場(chǎng)的標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)而用Second A的比例。盡管在非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一般方法的內(nèi)在準(zhǔn)確性，以及不公平的處罰出口者，商務(wù)部正在考慮改變其政策，可以使中國和其他非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)出口商更難到獲得Second A的比率。在2004年5月商務(wù)部發(fā)布了聯(lián)邦紀(jì)事尋求它給人以改變其“單獨(dú)稅率”的審議意見的通知，引忍受目前的規(guī)則下的行政負(fù)擔(dān)，并暗示，它可能在其津貼過于寬松，商務(wù)部通過了近些年來關(guān)于獨(dú)立于Section A利率的請(qǐng)求，而且在正在進(jìn)行的調(diào)查中面臨很多這樣的要求?！痹谠撏ㄖ?，商務(wù)部提出的關(guān)注缺乏評(píng)估那些要求單獨(dú)利率的申請(qǐng)者，“目前執(zhí)行的單獨(dú)稅率測(cè)試可能無法提供的最有效手段確定是否出口商的行為，事實(shí)上，它是獨(dú)立于政府在其出口活動(dòng)。商務(wù)部征求意見建議顯示，很多評(píng)論都希望減少許多大量擁有Section A利率的公司。但這種政策的變化將是不必要不合理不公平的。如果商務(wù)部真的關(guān)心其龐大的行政負(fù)擔(dān)，處理申請(qǐng)及資格確定為越來越多的公司尋求section A狀態(tài)，它應(yīng)該簡單地扭轉(zhuǎn)舉證責(zé)任，而不是考慮所有受政府控制的公司，并要求作為資格相反的證明，應(yīng)假設(shè)所有的企業(yè)都不受管制并且給請(qǐng)?jiān)刚邫C(jī)會(huì)去提供相反證據(jù)。請(qǐng)?jiān)感诺墓径际艿娇刂?，并為提供可信的證據(jù)支持這一前提，然后可以通過商務(wù)部審議。顯然section A的問卷調(diào)查中顯示，中國企業(yè)尋求擺脫自己從全國的行政復(fù)議請(qǐng)求的數(shù)量將顯著下降，并減輕商務(wù)部的行政負(fù)擔(dān)。在13年的單獨(dú)稅率政策的過程中積累的證據(jù)表明，大多數(shù)公司申請(qǐng)的Section A 的比率顯示了政府調(diào)控的缺失，一個(gè)涵蓋了50個(gè)行業(yè)，從1995年七月到2004年五月的商務(wù)部對(duì)反傾銷決定合格率調(diào)查顯示，在442個(gè)中國公司中，有439個(gè)表明了政府調(diào)控的缺失，并收到關(guān)于單個(gè)section A的比率。它不會(huì)是激進(jìn)的離境，而是商務(wù)部扭轉(zhuǎn)舉證責(zé)任政策的自然進(jìn)化。尋求section A比率是對(duì)現(xiàn)有的不利事實(shí)的基礎(chǔ)上，在全國率幾乎總是過高的主要?jiǎng)訖C(jī)。但在公司不屬于強(qiáng)制性的受訪者等市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)情況下，自動(dòng)獲得的所有其他利率，這是一個(gè)像section A都是計(jì)算值。因此，商務(wù)部對(duì)那些不符合要求限定在這些情況下的平均負(fù)擔(dān)過重給予不合格。為了投訴其單獨(dú)稅率的做法所造成的行政負(fù)擔(dān)做法，商務(wù)部應(yīng)該有正當(dāng)?shù)睦碛蔀樗难永m(xù)。但在一個(gè)又一個(gè)公司，一個(gè)產(chǎn)業(yè)又一個(gè)產(chǎn)業(yè)以及一個(gè)又一個(gè)的調(diào)查中顯示了政府調(diào)控的缺失，有一個(gè)強(qiáng)有力的論題是：單獨(dú)比率的做法是不必要的，并應(yīng)放棄扭轉(zhuǎn)舉證責(zé)任。不幸的是，這樣的邏輯對(duì)商務(wù)部是沒有吸引力。在 2004年12月28日，商務(wù)部宣布，在聯(lián)邦注冊(cè)的決定，改變其單獨(dú)稅率的做法，要求非強(qiáng)制性的非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的受訪者出示有權(quán)通過應(yīng)用過程中的平均增長率。雖然這一點(diǎn)目前還不清楚是否在應(yīng)用過程中，將更加繁重比目前規(guī)定的商務(wù)部的section A反傾銷調(diào)查問卷會(huì)更復(fù)雜，但其目的之一是提高資格的門檻。商務(wù)部并建議使用附加的通知草案中的應(yīng)用。據(jù)其介紹，“草案的應(yīng)用程序的設(shè)計(jì)是為了考慮單獨(dú)的稅率測(cè)試是否可以加以改進(jìn)，以更好的措施是出口企業(yè)的自主?！笨紤]中國企業(yè)的成功已經(jīng)證明沒有一個(gè)政