蘇建文訴陳錫山等民間借貸糾紛案-資料下載頁
2025-10-09 00:15本頁面
【正文】 》第二百一十條、《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第一百二十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，作出如下判決：被告王○周應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)償還原告黃○福借款200萬元。一審宣判后，王○周不服，其提出上訴稱：（1）原審訴訟主體錯誤，本案轉(zhuǎn)賬憑條體現(xiàn)的付款人為黃○，應(yīng)以黃○為原告。（2）原審送達(dá)程序不合法，王○周的經(jīng)常居住地是北京市豐臺區(qū)○○路1號院1號樓502室，原審法院卻將開庭傳票寄往王○周的戶籍地福建惠安，寄往惠安的傳票既無上訴人的簽字，也無上訴人的同住成年家屬簽字，且原審法院將判決書寄往王○周的經(jīng)常居住地，上述送達(dá)情況表明被上訴人黃○福有意不讓王○周參加訴訟。（3）原審法院沒有管轄權(quán)。（4）原審法院認(rèn)定事實(shí)錯誤。綜上，請求二審撤銷原審判決。福建省高級人民法院經(jīng)審理確認(rèn)了一審法院查明的事實(shí)。福建省高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：關(guān)于本案的送達(dá)問題，經(jīng)審查，原審法院的送達(dá)程序合法，依法視為王○周已收到原審法院的應(yīng)訴材料及庭審傳票。關(guān)于上訴人王○周提出的本案的管轄權(quán)、本案的主體及本案的事實(shí)等問題，因缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，二審法院均未予支持。綜上，福建省高級人民法院認(rèn)為王○周的上訴理由均不能成立。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決：駁回上訴，維持原判?！驹u析】送達(dá)是民事訴訟中的基礎(chǔ)性程序，其名義上雖為程序性問題，但實(shí)質(zhì)上關(guān)涉到案件處理結(jié)果的公正與否，合法有效的送達(dá)能夠使當(dāng)事人及時獲悉相關(guān)的訴訟信息，從而依法行使訴訟權(quán)利。實(shí)踐中，“送達(dá)難”已經(jīng)成為一個困擾各級法院的難題，造成送達(dá)難的因素各式各樣，其中被告惡意逃避送達(dá)造成送達(dá)難的情況近年來越趨多見。本案是一起典型的被告惡意逃避法院的送達(dá)致使法院無法完成法律規(guī)定的有效送達(dá)程序的案件。如何認(rèn)定此種情形下的送達(dá)在實(shí)務(wù)中存在很大爭議。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，《民事訴訟法》已明確規(guī)定了各種送達(dá)程序，無論法院采取何種送達(dá)手段，須至少有一種送達(dá)結(jié)果符合法律規(guī)定方可視為有效送達(dá)；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為，原則上應(yīng)當(dāng)依《民事訴訟法》的規(guī)定認(rèn)定送達(dá)程序的有效與否，但對于惡意逃避送達(dá)的當(dāng)事人，即使法院的送達(dá)程序與法律規(guī)定的有效送達(dá)不相符，但實(shí)際送達(dá)情況已足以使受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定法院的送達(dá)程序合法有效，視為受送達(dá)人已收到法院的訴訟材料。筆者贊同第二種觀點(diǎn)。首先，從送達(dá)程序的立法本意分析，送達(dá)是為了讓受送達(dá)人知悉相關(guān)的訴訟信息進(jìn)而行使自己的訴訟權(quán)利，即送達(dá)的目的在于 “知悉”，在實(shí)際送達(dá)情況已足以使受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息的前提下作出有效送達(dá)的認(rèn)定并不會實(shí)質(zhì)上損害受送達(dá)人“知悉”的權(quán)利；其次。從現(xiàn)行的法律規(guī)定看，這種依實(shí)際情況所作的有效送達(dá)認(rèn)定更能保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，《民事訴訟法》第84條規(guī)定：“受送達(dá)人下落不明，或者用本節(jié)規(guī)定的其他方式無法送達(dá)的，公告送達(dá)?！睂?shí)踐中，多數(shù)法院因擔(dān)心這種依實(shí)際情況進(jìn)行的有效送達(dá)認(rèn)定被二審法院以送達(dá)程序不合法為由發(fā)回重審，對上述惡意逃避送達(dá)的受送達(dá)人最終采取公告的方式送達(dá)，而公告送達(dá)僅是依法律規(guī)定推定受送達(dá)人知悉訴訟信息，事實(shí)上受送達(dá)人難以知悉訴訟信息，因此這種多此一舉的公告送達(dá)難以保障受送達(dá)人的應(yīng)訴權(quán)利。最后，探究當(dāng)事人惡意逃避送達(dá)的意圖可以發(fā)現(xiàn)，隱藏在其中的事實(shí)上是嚴(yán)重違背誠信、意圖逃廢債務(wù)，由其承擔(dān)因自身惡意導(dǎo)致的送達(dá)不能的不利后果，既有利于及時保護(hù)債權(quán)人的合法權(quán)利，又符合誠信原則。因此，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)賦予法院在具體案件中對送達(dá)程序的有效與否進(jìn)行認(rèn)定的自由裁量權(quán)。具體到本案，被告在一審時惡意逃避送達(dá)，且在知悉庭審時間的情況下拒不到庭參加訴訟，在一審判決后卻以法院送達(dá)程序不合法為由提起上訴，二審法院沒有拘泥于《民事訴訟法》規(guī)定的有效送達(dá)條文，而是綜合考慮案件的實(shí)際送達(dá)情況及被告逃避送達(dá)的主觀故意，對一審的送達(dá)程序進(jìn)行審查后認(rèn)定一審法院送達(dá)程序合法有效。二審法院對這種一定瑕疵的送達(dá)做出有效送達(dá)認(rèn)定的作法既保障了各方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，又提高了審判效率，值得借鑒。應(yīng)當(dāng)注意的是，由于訴訟材料的有效送達(dá)是保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利的法定程序，因此，法院在對雖然多種送達(dá)手段均未符合法定的送達(dá)效果作出有效送達(dá)認(rèn)定時，應(yīng)當(dāng)同時具備以下條件：一是受送達(dá)人主觀上具有惡意逃避送達(dá)的故意；二是法院已依法進(jìn)行送達(dá)，只是送達(dá)效果不完全符合法律規(guī)定；三是依實(shí)際情況已足以認(rèn)定受送達(dá)人知悉相關(guān)訴訟信息。（作者單位：廈門中院民四庭）
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1