【正文】 被告陳曉琪、陳克政應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任外，被告濟(jì)寧商校明知陳曉琪冒用齊玉苓的姓名上學(xué)仍予接受，故意維護(hù)侵權(quán)行為的存續(xù)，應(yīng)承擔(dān)重要責(zé)任；被告滕州八中在考生報名環(huán)節(jié)疏于監(jiān)督、檢查，并與被告滕州教委分別在事后為陳曉琪、陳克政掩飾冒名行為提供便利條件，亦有重大過失，均應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。原告齊玉苓支出的律師代理費(fèi)，因系被告陳曉琪實施侵權(quán)行為而導(dǎo)致發(fā)生的實用費(fèi)用，應(yīng)由陳曉琪承擔(dān)賠償責(zé)任，其他被告負(fù)連帶責(zé)任。但齊玉苓主張的律師代理費(fèi)數(shù)額無客觀依據(jù)，不能全部支持，應(yīng)按《棗莊市律師業(yè)務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)》確定收費(fèi)具備數(shù)額。訴訟中對體格檢查表、學(xué)期評語表中的印章進(jìn)行鑒定支出的費(fèi)用，應(yīng)由責(zé)任人被告滕州八中、滕州教委分別負(fù)擔(dān)。原告齊玉苓的考試成績及姓名被盜用，為其帶來一定程度的精神痛苦。對此，除有關(guān)責(zé)任人應(yīng)承擔(dān)停止侵害、賠禮道歉的責(zé)任外，各被告均應(yīng)對齊玉苓的精神損害承擔(dān)給予相應(yīng)物質(zhì)賠償?shù)拿袷仑?zé)任。各被告對判決的精神損害賠償費(fèi)用各自承擔(dān)，相互之間不負(fù)連帶責(zé)任。但在賠償標(biāo)準(zhǔn)方面，齊玉苓主張的數(shù)額與我國國情和本案案情均不相符，要求過高，故不予全部采納。對精神損害應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額，參照本地司法機(jī)關(guān)審理的同類糾紛確定。綜上，棗莊市中級人民法院判決：一、被告陳曉琪停止對原告齊玉苓姓名權(quán)的侵害；二、被告陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委向原告齊玉苓賠禮道歉；三、原告齊玉苓支付的律師代理費(fèi)８２５元，由被告陳曉琪負(fù)擔(dān)，于判決生效后１０日內(nèi)給付，被告陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、騰州教委對此負(fù)連帶責(zé)任；四、原告齊玉苓的精神損失費(fèi)３５０００元，由被告陳曉琪、陳克政各負(fù)擔(dān)５０００元，被告濟(jì)寧商校負(fù)擔(dān)１５０００元，被告滕州八中負(fù)擔(dān)６０００元，被告滕州教委負(fù)擔(dān)４０００元，于判決生效后１０日內(nèi)給付；五、鑒定費(fèi)４００元，由被告滕州八中、滕州教委各負(fù)擔(dān)２００元；六、駁回齊玉苓的其他訴訟請求。案件受理費(fèi)按本院核定的實際爭議數(shù)額１９．５萬元計收５４１０元，由原告齊玉苓負(fù)擔(dān)４４００元，被告陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校各負(fù)擔(dān)３００元，被告滕州八中、滕州教委各負(fù)擔(dān)５５元。宣判后，齊玉苓不服一審判決，向山東省高級人民法院提起上訴。理由是：一、陳曉琪實施的侵犯姓名權(quán)行為給本人造成的精神損害是嚴(yán)重的，應(yīng)按照山東省高級人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的意見（試行）》第７５條規(guī)定的賠償標(biāo)準(zhǔn)予以賠償；二、根據(jù)當(dāng)年國家和山東省對招生工作的規(guī)定，報考委培不需要什么介紹信，也不需要和學(xué)校簽訂委培合同。滕州市招生委員會辦公室的“滕招辦字（１９９０）７號”文件中對招委培生工作的規(guī)定，違反了國家和山東省的規(guī)定，是錯誤的，不能采信。本人在參加統(tǒng)考前填報的志愿中，已經(jīng)根據(jù)棗莊市商業(yè)局在滕州市招收委培學(xué)生的計劃填報了委培志愿，并表示對委培學(xué)校服從分配，因此才能進(jìn)入統(tǒng)招兼委培生的考場參加統(tǒng)考，也才能夠在超過委培分?jǐn)?shù)線的情況下被濟(jì)寧商校錄取。正是由于滕州八中不向本人通知統(tǒng)考成績，而且將錄取通知書交給陳曉琪，才使本人無法知道事實真相，一直以為成績不合格落榜了，因此也才不去聯(lián)系委培單位，沒有交納委培費(fèi)用。各被上訴人的共同侵權(quán)，剝奪了本人受中專以上教育的權(quán)利，并喪失了由此產(chǎn)生的一系列相關(guān)利益。原審判決否認(rèn)本人的受教育權(quán)被侵犯，是錯誤的。請求二審法院判令：１、陳曉琪賠償因其侵犯本人姓名權(quán)而給本人造成的精神損失５萬元；２、各被上訴人賠償因共同侵犯本人受教育的權(quán)利（即上中專權(quán)益及相關(guān)權(quán)益），而給本人造成的經(jīng)濟(jì)損失１６萬元和精神損失３５萬元。被上訴人陳曉琪答辯稱：原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。被上訴人陳克政答辯稱：中專預(yù)選考試結(jié)束后，齊玉苓私下曾對陳曉琪表示過她不準(zhǔn)備上委培學(xué)校。正是由于齊玉苓有這個意思表示，所以我提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才能被安排在統(tǒng)招兼委培考場。當(dāng)然，以后陳曉琪使用齊玉苓的姓名上學(xué)，齊玉苓不知情，但這并不違背齊玉苓本人的意思表示。所以，我們侵犯的只是齊玉苓的姓名權(quán)，沒有侵犯齊玉苓受中專以上教育的權(quán)利，更沒有因此給其造成任何精神損害。被上訴人濟(jì)寧商校答辯稱：侵犯齊玉苓的姓名權(quán)，完全是由陳克政精心策劃并實施的。如果有其他具體行為人明知是假，還為陳克政編造或更改檔案材料，應(yīng)當(dāng)追究具體行為人的責(zé)任。濟(jì)寧商校履行了自己應(yīng)盡的審查義務(wù)，沒有任何證據(jù)能證明濟(jì)寧商校在陳曉琪、陳克政實施的侵犯姓名權(quán)方面有故意行為，因此濟(jì)寧商校沒有給齊玉苓造成任何精神損害。被上訴人滕州八中答辯稱：滕州八中當(dāng)年以張榜公布的形式將齊玉苓的統(tǒng)考成績及委培分?jǐn)?shù)線進(jìn)行了通知。齊玉苓的合法權(quán)益在１９９０年就已經(jīng)受到陳曉琪、陳克政的侵犯，而滕州八中的財務(wù)章是１９９２年４月才刻制的，以加蓋了變造的財務(wù)章讓滕州八中承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，于理不通。被上訴人滕州教委答辯稱：滕州教委在１９９０年的中專招生工作中，從考試到錄取以及考生錄取通知書的發(fā)放，都是嚴(yán)格按招生政策規(guī)定的程序進(jìn)行。齊玉苓被他人冒名上學(xué)，與我委無關(guān)。山東省高級人民法院經(jīng)審理查明：一審認(rèn)定被上訴人滕州八中已將上訴齊玉苓的統(tǒng)考成績及委培分?jǐn)?shù)線通知給齊玉苓本人，沒有證據(jù)證實，不能成立。被上訴人滕州教委承認(rèn)是上訴人齊玉苓本人填報了委培志愿，因此被安排在統(tǒng)招兼委培考場參加考試。上訴人齊玉苓在被上訴人滕州八中畢業(yè)以后，其戶口是由被上訴人陳克政持齊玉苓的錄取通知書遷出。被上訴人陳曉琪至今仍使用上訴人齊玉苓的姓名在中國銀行滕州支行工作，自１９９３年８月到２００１年８月，共領(lǐng)取工資計５２０４３元。滕州市１９９７年城鎮(zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)為１００元，１９９８年１月至１９９９年６月為１１０元，１９９９年７月至今為１４３元。上訴人齊玉苓于１９９０年８月至１９９１年５月在山東省鄒城市第二十中學(xué)（現(xiàn)為第四中學(xué)）復(fù)讀，其間支出復(fù)讀費(fèi)１０００元。１９９３年６月份，齊玉苓向有關(guān)部門交納６０００元城市增容費(fèi)后轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口。同年８月，劉玉苓又就讀于鄒城市勞動技校，交納學(xué)費(fèi)等費(fèi)用５０００元。１９９６年８月，齊玉苓被分配與山東魯南鐵合金總廠工作。自１９９８年７月，齊玉苓曾有一年多時間下崗待業(yè)。以上事實，由棗莊市招生委員會的證明、體格檢查表、學(xué)期評語表、收款憑證、文檢鑒定書、常住人口登記表、中國銀行滕州支行的證明、滕州市民政部的證明以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實。除此以外，山東省高級人民法院確認(rèn)了一審查明的其他事實。山東省高級人民法院認(rèn)為，上訴人齊玉苓所訴被上訴人陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委侵犯姓名權(quán)、受教育權(quán)一案，存在著適用法律方面的疑難問題，因此依照《中華人民共和國人民法院組織法》第三十三條的規(guī)定，報請最高人民法院進(jìn)行解釋。最高人民法院對本案研究后認(rèn)為：當(dāng)事人齊玉苓主張的受教育權(quán)，來源于我國憲法第四十六條第一款的規(guī)定。根據(jù)本案事實，陳曉琪等以侵犯姓名權(quán)的手段，侵犯了齊玉苓依據(jù)憲法規(guī)定所享有的受教育的基本權(quán)利，并造成了具體的損害后果，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。據(jù)此，最高人民法院以法釋〔２００１〕２５號司法解釋批復(fù)了山東省高級人民法院的請示。山東省高級人民法院據(jù)此討論后認(rèn)為：上訴人齊玉苓通過初中中專預(yù)選后，填報了委培志愿，并被安排在統(tǒng)招兼委培考場，表明其有接受委培教育的愿望。被上訴人陳克政辯稱是由于其提供了鮑溝鎮(zhèn)鎮(zhèn)政府的介紹信和委培合同，齊玉苓才被安排在統(tǒng)招兼委培考場，沒有證據(jù)證實。既使此節(jié)屬實，也因為陳克政實施的這一行為是違法的，不能對抗委培志愿是由齊玉苓親自填報這一合法事實。陳克政稱齊玉苓以自己的行為表示放棄接受委培教育的權(quán)利，理由不能成立。齊玉苓統(tǒng)考的分類超過了委培分?jǐn)?shù)線，被上訴人濟(jì)寧商校已將其錄取并發(fā)出了錄取通知書。由于被上訴人滕州八中未將統(tǒng)考成績及委培分?jǐn)?shù)線通知到齊玉苓本人，且又將錄取通知書交給前來冒領(lǐng)的被上訴人陳曉琪，才使得陳曉琪能夠在陳克政的策劃下有了冒名上學(xué)的條件。又由于濟(jì)寧商校對報到新生審查不嚴(yán)，在既無準(zhǔn)考證又無有效證明的情況下接收陳曉琪，才讓陳曉琪冒名上學(xué)成為事實，從而使齊玉苓失去了接受委培教育的機(jī)會。陳曉琪冒名上學(xué)后，被上訴人滕州教委幫助陳克政偽造體格檢查表；滕州八中幫助陳克政偽造學(xué)期評語表；濟(jì)寧商校違反檔案管理辦法讓陳曉琪自帶檔案，給陳克政提供了撤換檔案材料的機(jī)會，致使陳曉琪不僅冒名上學(xué)，而且冒名參加工作，使侵權(quán)行為得到延續(xù)。該侵權(quán)是由陳曉琪、陳克政、騰州八中、騰州教委的故意和濟(jì)寧商校的過失造成的。這種行為從形式上表現(xiàn)為侵犯齊玉苓的姓名權(quán)，其實質(zhì)是侵犯齊玉苓依照憲法所享有的公民受教育的基本權(quán)利。各被上訴人對該侵權(quán)行為所造成的后果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。由于各被上訴人侵犯了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利，才使得齊玉苓為接受高等教育另外再進(jìn)行復(fù)讀，為將農(nóng)業(yè)戶口轉(zhuǎn)為非農(nóng)業(yè)戶口交納城市增容費(fèi)，為訴訟支出律師費(fèi)。這些費(fèi)用都是其受教育的權(quán)利被侵犯而遭受的直接經(jīng)濟(jì)損失，應(yīng)由被上訴人陳曉琪、陳克政賠償，其他各被上訴人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。齊玉苓后來就讀于鄒城市勞動技校所支付的學(xué)費(fèi)，是其接受該校教育的正常支出，不得侵權(quán)造成的經(jīng)濟(jì)損失，不應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)賠償責(zé)任。為了懲戒侵權(quán)違法行為，被上訴人陳曉琪在侵權(quán)期間的既得利益（即以上訴人齊玉苓的名義領(lǐng)取的工資，扣除陳曉琪的必要生活費(fèi)）應(yīng)判歸齊玉苓所有，由陳曉琪、陳克政賠償，其他被上訴人承擔(dān)連帶責(zé)任。各被上訴人侵犯齊玉苓的姓名權(quán)和受教育的權(quán)利，使其精神遭受嚴(yán)重的傷害，應(yīng)當(dāng)按照山東省高級人民法院規(guī)定的精神損害賠償最高標(biāo)準(zhǔn)，給齊玉苓賠償精神損害費(fèi)。齊玉苓要求將陳曉琪的住房福利、在濟(jì)寧商校期間享有的助學(xué)金、獎學(xué)金作為其損失予以賠償，該請求于法無據(jù)，不予支持。按照《人民法院訴訟收費(fèi)辦法》的規(guī)定，本案訴訟費(fèi)應(yīng)根據(jù)上訴人齊玉苓訴爭的標(biāo)的額進(jìn)行計算。原審判決計算有誤，應(yīng)予糾正。綜上，原審判決認(rèn)定被上訴人陳曉琪等侵權(quán)了上訴人齊玉苓的姓名權(quán)，判決其承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，是正確的。但原審判決認(rèn)定齊玉苓放棄接受委培教育，缺乏事實根據(jù)。齊玉苓要求各被上訴人承擔(dān)侵犯其受教育權(quán)的責(zé)任，理由正當(dāng)，應(yīng)當(dāng)支持。據(jù)此，山東省高級人民法院依照憲法第四十六條、最高人民法院（２００１）法釋２５號批復(fù)以及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三第一款第三項的規(guī)定，于２００１年８月２３日判決：一、維持一審民事判決第一項、第二項、第三項；二、撤銷一審民事判決第四項、第五項、第六項；三、被上訴人陳曉琪、陳克政于收到本判決書之日起１０日內(nèi)，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的直接經(jīng)濟(jì)損失７０００元，被上訴人濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；四、被上訴人陳曉琪、陳克政于收到本判決書之日起１０日內(nèi)，賠償上訴人齊玉苓因受教育的權(quán)利被侵犯造成的間接經(jīng)濟(jì)損失（按陳曉琪以齊玉苓名義領(lǐng)取的工資扣除最低生活保障費(fèi)后計算，自１９９３年８月計算至陳曉琪停止使用齊玉苓姓名時止；其中１９９３年８月至２００１年８月，共計４１０４５元），被上訴人濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；五、被上訴人陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委于收到本判決書之日起１０日內(nèi)，賠償上訴人齊玉苓精神損害費(fèi)５００００元；六、駁回上訴人齊玉苓的其他訴訟請求。一審案件受理費(fèi)１０９１０元，由上訴人齊玉苓負(fù)擔(dān)８９８４元，被上訴人陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委負(fù)擔(dān)１９２６元；二審案件受理費(fèi)１０９１０元，由齊玉苓負(fù)擔(dān)８９８４元，陳曉琪、陳克政、濟(jì)寧商校、滕州八中、滕州教委負(fù)擔(dān)１９２６元。