陳家林訴周煥章、李彥梅民間借貸糾紛一案一審民事判決書精選多篇-資料下載頁
2025-09-11 22:54本頁面
【正文】 務(wù) ” 承擔(dān)舉證責(zé)任。理由有： 1，原告是債權(quán)債務(wù)關(guān)系當(dāng)事人，在控制風(fēng)險方面具有較大的主動權(quán)，在收集證據(jù)方面也有優(yōu)勢，如果原告認(rèn)為借款屬于夫妻共同債務(wù)，完全可以在出借時要求夫妻另一方作出共同借款的意思表示； 2，即便不被認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，原告的債權(quán)并非無法實現(xiàn)，其債權(quán)仍可以向借款的夫妻一方即被告鄭某主張 3，被告陳某沒有參與借款關(guān)系，如果對被告陳某課以過重的舉證責(zé)任，則很可能誘發(fā)虛假訴訟。 所以，對于婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義對外的借款，出借人認(rèn)為屬于夫妻共 同債務(wù)的，應(yīng)承擔(dān)舉證責(zé)任。 基于上述，本案原告所主張的借款雖發(fā)生在被告陳某與被告鄭某婚姻關(guān)系存續(xù)期間，但借款沒有用于家庭共同生活，不屬于被告陳某與鄭某的夫妻共同債務(wù)。同時原告也不能舉證證明是倆被告人夫妻共同債務(wù)。請法庭依法駁回原告對被告陳某的訴訟請求。 以上代理意見請法庭采納 代理人：浙江 XX 律師事務(wù)所律師 律 師 二 ○ 一二年三月十二日 第四篇：原告李繼成訴被告閆俊鋒民間借貸糾紛一案中一審民事裁定書 律伴網(wǎng)（ ）法律服務(wù)平臺 河南省平輿縣人民法院 民 事 裁 定 書 （ 2024）平民初 字第 02159 號 原告李某，男，漢族，住河南省平輿縣 被告閆某，男，漢族，住平輿縣。 本院在審理原告李某訴被告閆某民間借貸糾紛一案中，原告經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十三條之規(guī)定，裁定如下： 本案按撤訴處理。 本案受理費 300 元，由原告負擔(dān)。 審判員 蘇 達 二〇一五年六月十一日 書記員 許成林 文章來源 : 第五篇：現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案 現(xiàn)就本案原告李某訴答辯人馬某民間借貸糾紛一案，答辯如下： 一、原告在民事訴狀中所述答辯人以購車缺資金為由向原告借款叁萬零伍佰元并不屬實。 本案事實是兩人投資合作的 XX 公司于 2024 年底在工商局尚未注銷前，原告李某就已將 XX 公司的庫存車輛、運費及公司在外單位有款等款項慢慢轉(zhuǎn)移到自己先成立的 YY 公司。而注銷時雙方對原 XX 公司的賬目并未清算，原告把庫存車輛的合格證拿回家不給答辯人，答辯人擔(dān)心因為國家發(fā)改委為了促進國產(chǎn)汽車的發(fā)展隨時都有可能更新車輛目錄，從而使有些庫存車輛因排放不達標(biāo)而從目錄中刪除，造成車輛無法辦理上戶手續(xù)的，以致車輛賣不出去而給公司造成虧損的情況下才寫下 的借條。如按原告所述答辯人向其借叁萬零伍佰元，不可能又將車以 30500 元出售，如果除去成本，答辯人豈不還虧錢。作為一名生意人，答辯人不可能花三年時間去做虧本的買賣，從情理上來說這是完全說不通的。 二、借條中答辯人并未向原告承諾將紅塔車實現(xiàn)銷售后歸還該筆款項。 30500 元只是證明是該輛紅塔車的購進價格。 三、本案案由是民間借貸糾紛，作為實踐性的合同，答辯人寫了借條，但原告并未給提供借款給答辯人，按照《合同法》第二百一十條的規(guī)定， “ 自然人之間的借款合同，自貸款人提供貸款時生效， ” 所以此借款合同并未生效。 四、本 案是一個附條件的合同，答辯人在借條中明確寫明： “2024 年消貸結(jié)清時算賬歸還 ” ，而原告并未在舉證期限內(nèi)提出證據(jù)證明公司消貸車輛已結(jié)算付清。根據(jù)《合同法》第四十五條的規(guī)定， “ 當(dāng)事人對合同的效力可以約定附條件。附生效條件的合同，自條件成就時生效。 ” 因此，本案中條件未成立，合同尚未生效。 綜上所述，原告的訴求無事實與法律依據(jù)，請求法院依法駁回原告的訴訟請求。
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1