【正文】 床上，用兩只手攥住我的兩只手，讓我脫衣服，我不脫。他把我兩只手按到胸前，用右胳膊彎子壓住，又用左手來(lái)脫我右腿上的秋褲和內(nèi)褲，把我強(qiáng)奸了。后我坐在床上哭，他上來(lái)親我一口，我打他一巴掌。然后他騎摩托走了。接著我給我丈夫打電話，說(shuō)具子來(lái)欺負(fù)我，但我說(shuō)具子沒(méi)斗著。我丈夫就給我父母打電話。今天早上我父母到我家來(lái),我和我父親一快到派出所來(lái)報(bào)案。被害人陳述還證實(shí)其是被告人的姨嫂子，以前與與被告人發(fā)生過(guò)兩次性關(guān)系；證人張X會(huì)證言證實(shí)2008年11月23日晚上，徐X租其車到城關(guān)辦事。晚上在城關(guān)請(qǐng)人吃飯，徐X喝有三四兩白酒。不到十點(diǎn)，我把徐X送回家，他在X街道賣五金電料。后我回家了。我到家有十來(lái)分鐘，徐X又騎摩托車到我家來(lái)了，他把我手機(jī)忘到我車上了。他拿了手機(jī)就走了；案件現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)檢查材料及照片證實(shí)案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)情況；%；補(bǔ)償協(xié)議書證實(shí)被告人徐X親屬與被害人就賠償問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，被告人徐X親屬賠償被害方經(jīng)濟(jì)損失10000元，被害方不追究被告方任何刑事責(zé)任；戶籍證明、拘留證、逮捕證證實(shí)被告人徐X的個(gè)人基本情況及其被采取強(qiáng)制措施的經(jīng)過(guò)。以上事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，足以認(rèn)定。本院認(rèn)為，被告人徐X采取暴力手段，強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，其行為己構(gòu)成強(qiáng)奸罪。公訴機(jī)關(guān)指控被告人徐X犯強(qiáng)奸罪的事實(shí)和罪名成立，本院予以支持。被告人徐X辯解稱，其以前與被害人發(fā)生過(guò)性關(guān)系。這次其到被害人家是被害人開的門，其與被害人發(fā)生性關(guān)系是被害人自愿的。因被告人徐X在偵查階段的供述了其從門縫撥開插銷及強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系的事實(shí)，且關(guān)于強(qiáng)奸的過(guò)程，被告人的供述與被害人的陳述能互相印證。雖然被害人也陳述了以前曾與被告人發(fā)生過(guò)性關(guān)系。但在此次發(fā)生過(guò)性關(guān)系過(guò)程中，被告人采取了暴力手段，被害人進(jìn)行了反抗。表明被告人此次與被害人發(fā)生性關(guān)系違背被害人意志。故被告人徐X的辯解沒(méi)有相應(yīng)證據(jù)支持，且與本案現(xiàn)有證據(jù)相矛盾，本院不予采信。其辯護(hù)人王XX提出被告人徐X關(guān)于他與被害人以前多次發(fā)生過(guò)性關(guān)系，此次發(fā)生性關(guān)系是雙方同意的的辨解也有一定的理由；并認(rèn)為本案是否采用暴力及是否違背婦女意志存在著爭(zhēng)議。此辯護(hù)理由不成立，本院不予采納。但其關(guān)于被告人無(wú)前科，且被告人的家人主動(dòng)賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失和精神損失，得到了被害人的諒解，可以對(duì)被告人從輕處罰。此辯護(hù)意見符合本案實(shí)際，本院予以采納。故依照《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十六條第一款之規(guī)定，判決如下：被告人徐X犯強(qiáng)奸罪，判處有期徒刑三年，(刑期從判決執(zhí)行之日起計(jì)算，判決執(zhí)行以前先行羈押的，羈押一日折抵刑期一日。即從2008年11月24日起至2011年11月23日止。)如不服本判決，可從接到本判決書的第二日起十日內(nèi)，通過(guò)本院或者直接向信陽(yáng)市中級(jí)人民法院提出上訴。書面上訴的，應(yīng)當(dāng)提交上訴狀正本一份，副本二份。二零零九年四月一日審判長(zhǎng)程 雪審判員程艷榮審判員張 勇書記員王樹廣第五篇：張磊濫用職權(quán)一案一審刑事判決書（模版）張磊濫用職權(quán)一案一審刑事判決書河南省固始縣人民檢察院以固檢刑訴（2010）25號(hào)起訴書指控被告人張磊犯濫用職權(quán)罪，于2010年3月17日向本院提起公訴，并向本院提起附帶民事訴訟。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。固始縣人民檢察院指派檢察員杜心泉、張瑞林出庭支持公訴，被告人張磊及其辯護(hù)人朱銳到庭參加訴訟。庭審后，公訴機(jī)關(guān)撤回對(duì)被告人張磊的附帶民事訴訟?，F(xiàn)已審理終結(jié)。公訴機(jī)關(guān)指控，被告人張磊在2004年8月至2008年3月任固始縣地方稅務(wù)局洪埠稅務(wù)所會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)發(fā)票的發(fā)售、稅收征收、上解等工作。2006年6月至2008年3月，然后違規(guī)發(fā)售，造成國(guó)家稅款損失59萬(wàn)元。同時(shí)公訴機(jī)關(guān)向本院提起附帶民事訴訟，要求依法判令被告人張磊賠付因其犯罪行為給固始縣地稅局造成的稅收損失共計(jì)59萬(wàn)元。針對(duì)上述指控，公訴機(jī)關(guān)提供了被告人供述、證人證言、書證等證據(jù)。公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為被告人張磊身為國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員，故意逾越職權(quán)、不正確履行職責(zé)，致使國(guó)家財(cái)產(chǎn)遭受特別重大損失，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第三百九十七條的規(guī)定，應(yīng)以濫用職權(quán)罪追究其刑事責(zé)任，訴請(qǐng)依法判處。被告人張磊對(duì)起訴書指控其犯濫用職權(quán)罪有異議，認(rèn)為其行為不構(gòu)成犯罪，辯解稱其實(shí)領(lǐng)發(fā)票應(yīng)為780萬(wàn)元。其辯護(hù)人提出的辯護(hù)意見是：張磊已上解稅款368595元，少計(jì)算35595元；2007年1月12日陳違規(guī)擅自領(lǐng)取150萬(wàn)元，應(yīng)上解稅款10萬(wàn)元，此款陳并沒(méi)有將上解款交張磊，應(yīng)從數(shù)額中扣除。綜上：建議對(duì)被告人張磊適用緩刑。經(jīng)審理查明，被告人張磊在2004年8月至2008年3月任固始縣地方稅務(wù)局洪埠稅務(wù)所會(huì)計(jì)，負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)發(fā)票的發(fā)售、稅款征收、上解等工作。2006年6月至2008年3月，，但被告人張磊在發(fā)售發(fā)票時(shí)未按規(guī)定扣繳稅款，造成國(guó)家稅款損失59萬(wàn)余元。上述事實(shí)，有公訴機(jī)關(guān)提供并經(jīng)庭審舉證、質(zhì)證的下列證據(jù)證實(shí)：