【正文】 爾電器有限公司與杜春葆勞動(dòng)爭議糾紛一案，安徽省合肥市中級(jí)人民法院于2009年7月24日作出(2009)合民一終字第1312號(hào)民事判決，已經(jīng)發(fā)生法律效力。2009年10月26日，合肥海爾電器有限公司向本院申請?jiān)賹彙１驹阂婪ńM成合議庭對本案進(jìn)行了審查，現(xiàn)已審查終結(jié)。合肥海爾電器有限公司（簡稱海爾公司）申請?jiān)賹彿Q:一、判決認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。杜春葆自2005年5月不再上班，雙方勞動(dòng)關(guān)系即自行解除，海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》，并依法辦理了停發(fā)工資及停繳社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)。雙方的勞動(dòng)關(guān)系至遲于該日終止。2008年8月,杜春葆稱《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》遺失,海爾公司應(yīng)其要求補(bǔ)發(fā)。二審判決未要求杜春葆提供能夠證明雙方勞動(dòng)關(guān)系仍然存續(xù)的任何證據(jù)(如勞動(dòng)合同或待業(yè)證明等),僅以杜春葆于2008年8月5日補(bǔ)領(lǐng)《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》為由,認(rèn)定雙方勞動(dòng)關(guān)系于該日解除,證據(jù)不足。二、二審判決海爾公司向杜春葆支付生活費(fèi)并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn),屬適用法律錯(cuò)誤。杜春葆拒不上班，屬于以擅自離職方式違法解除合同，雙方勞動(dòng)關(guān)系即自行解除。根據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國勞動(dòng)法〉若干問題的意見》第33條：“勞動(dòng)者違反勞動(dòng)法規(guī)定或勞動(dòng)合同的約定解除勞動(dòng)合同（如擅自離職），給用人單位造成經(jīng)濟(jì)損失的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)法第一百零二條和勞動(dòng)部《違反＜勞動(dòng)法＞有關(guān)勞動(dòng)合同規(guī)定的賠償辦法》（勞部發(fā)（1995）223號(hào)）的規(guī)定，承擔(dān)賠償責(zé)任”，擅自離職勞動(dòng)關(guān)系即解除。2005年6月雙方已解除勞動(dòng)合同,海爾公司無義務(wù)為其支付待業(yè)生活費(fèi)及辦理社會(huì)保險(xiǎn)。杜春葆未及時(shí)辦理社保及檔案移轉(zhuǎn)手續(xù),自身有過錯(cuò)。根據(jù)《安徽省工資支付規(guī)定》第十四條規(guī)定:“勞動(dòng)者有下列情形之一的,用人單位可以不支付其期間的工資:(一)事假。(二)無正當(dāng)理由不提供勞動(dòng)。(三)由于勞動(dòng)者本人的原因中止勞動(dòng)合同”，第二十七條“非勞動(dòng)者原因用人單位停工、停產(chǎn)在1個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)并支付工資。超過1個(gè)工資支付周期的，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動(dòng)重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資；用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者生活費(fèi)”，自2005年5月至2008年8月，杜春葆因自身原因不提供勞動(dòng)，即使雙方勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)，海爾公司也無需支付工資或生活費(fèi)。三、杜春葆提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間已過仲裁時(shí)效,理應(yīng)駁回。海爾公司于2005年6月6日出具《解除勞動(dòng)關(guān)系證明書》,杜春葆應(yīng)該知曉爭議的發(fā)生,但到2008年11月25日才申請仲裁,已經(jīng)過了《勞動(dòng)法》第八十二條規(guī)定的60天仲裁時(shí)效和《安徽省企業(yè)勞動(dòng)爭議處理辦法》第十六條規(guī)定的一年除斥期間。綜上，申請我院依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第(二)項(xiàng)、第(六)項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行再審，請求撤銷二審判決,改判海爾公司無需支付杜春葆2005年6月至2008年8月期間生活費(fèi)14467元、失業(yè)保險(xiǎn)金及醫(yī)療補(bǔ)助金損失2496元、無需為杜春葆補(bǔ)辦2005年6月至2008年8月社會(huì)保險(xiǎn)；判令杜春葆承擔(dān)本案一審、二審和再審全部訴訟費(fèi)用。被申請人杜春葆答辯稱：海爾公司于2008年8月5日才出具署期為2005年6月某日的《勞動(dòng)合同解除證明書》，杜春葆只得簽收。杜春葆自1987年退伍后一直享受固定制工人待遇，與單位之間并非合同關(guān)系，海爾公司違法剝奪杜春葆的勞動(dòng)權(quán)。海爾公司于2008年認(rèn)定三年前職工違紀(jì)沒有依據(jù)，其內(nèi)部手續(xù)也不符合法定程序。判決適用法律不當(dāng)，海爾公司應(yīng)支付其生活費(fèi)30800元；為其補(bǔ)辦2005年6月至2009年12月間的社會(huì)保險(xiǎn)；。本院經(jīng)審查認(rèn)為，一、關(guān)于雙方勞動(dòng)關(guān)系的存續(xù)期間問題，海爾公司雖作出了解除勞動(dòng)關(guān)系證明書，但無充分證據(jù)證明其于2008年8月5日前即已將此解除通知送達(dá)杜春葆，二審法院關(guān)于海爾公司對杜春葆作出的解除勞動(dòng)關(guān)系決定生效日期的認(rèn)定符合法律規(guī)定，雙方勞動(dòng)關(guān)系于2008年8月5日解除。二、二審判決海爾公司向杜春葆支付生活費(fèi)并補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)符合法律規(guī)定。海爾公司因杜春葆嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律而解除勞動(dòng)關(guān)系，符合法律規(guī)定，二審法院對杜春葆要求支付賠償金的請求不予支持并無不當(dāng)。由于雙方勞動(dòng)關(guān)系于2008年8月5日前存續(xù)，二審法院判決海爾公司為杜春葆補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)正確。依據(jù)《勞動(dòng)部關(guān)于貫徹執(zhí)行＜中華人民共和國勞動(dòng)法＞若干問題的意見》第58條規(guī)定“企業(yè)下崗待工人員，由企業(yè)依據(jù)當(dāng)?shù)卣挠嘘P(guān)規(guī)定支付其生活費(fèi)，生活費(fèi)可以低于最低工資標(biāo)準(zhǔn)，下崗待工人員中重新就業(yè)的，企業(yè)應(yīng)停發(fā)其生活費(fèi)?！币约啊栋不帐」べY支付規(guī)定》第二十七條規(guī)定“非勞動(dòng)者原因用人單位停工、停產(chǎn)在1個(gè)工資支付周期內(nèi)的，用人單位應(yīng)當(dāng)視同勞動(dòng)者提供正常勞動(dòng)并支付工資。超過1個(gè)工資支付周期的，用人單位可以根據(jù)勞動(dòng)者在停工停產(chǎn)期間提供的有關(guān)勞動(dòng)重新約定其工資標(biāo)準(zhǔn)，并按約定支付工資；用人單位沒有安排勞動(dòng)者工作的，應(yīng)當(dāng)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的70％支付勞動(dòng)者生活費(fèi)。國家另有規(guī)定的，從其規(guī)定。”二審法院酌定按當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80％判決支付勞動(dòng)者生活費(fèi)并無不當(dāng)。三、杜春葆提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間未過仲裁時(shí)效。《中華人民共和國勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法》第二十七條第一款“勞動(dòng)爭議申請仲裁的時(shí)效期間為一年。仲裁時(shí)效期間從當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)利被侵害之日起計(jì)算”。雙方于2008年8月5日發(fā)生勞動(dòng)爭議，距杜春葆申請仲裁日尚不足一年，故杜春葆提起勞動(dòng)仲裁的時(shí)間未過仲裁時(shí)效。綜上，海爾公司申請?jiān)賹彽睦碛刹荒艹闪?，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條第一款之規(guī)定，裁定如下：駁回合肥海爾電器有限公司的再審申請。審判長王曉萍代理審判員胡邦圣代理審判員賈慶霞二〇一〇年十一月十九日書記員曹晗附相關(guān)法律條文《中華人民共和國民事訴訟法》第一百八十一條人民法院應(yīng)當(dāng)自收到再審申請書之日起三個(gè)月內(nèi)審查，符合本法第一百七十九條規(guī)定情形之一的，裁定再審；不符合本法第一百七十九條規(guī)定的，裁定駁回申請。有特殊情況需要延長的，由本院院長批準(zhǔn)。