上訴人高天琦與被上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司湖南分公司勞動爭議糾紛一案-資料下載頁
2025-10-05 03:11本頁面
【正文】 是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運用《中華人民共和國勞動法》的相關(guān)規(guī)定……”。故人民法院審理人事爭議案件程序運用可適用勞動法相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“勞動爭議仲裁委員會作出仲裁裁決后，當事人對裁決中的部分事項不服，依法向人民法院起訴的，勞動爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，市人事局不服衡陽市人事爭議仲裁委員會作出的仲裁裁決，向原審法院提起訴訟，該仲裁裁決不發(fā)生法律效力，原審法院依法就人事爭議仲裁中所涉及的雙方當事人爭議的事項進行審理，并作出處理符合上述司法解釋之規(guī)定。市科技局提出原審超出當事人的訴訟請求進行判決的理由于法無據(jù)，本院亦不予采納。綜上，原判認定事實清楚、適用法律正確，處理恰當，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項之規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審受理費予以免交。本判決為終審判決。（本頁無正文）審判長龍巍審判員何閏英審判員唐建華二○一○年五月十四日書記員王易薇校對責任人：龍巍打印責任人：王易薇附相關(guān)法律條文：《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第二審人民法院對上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：（一）原判決認定事實清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決； ……第五篇：上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司、徐州礦務(wù)集團旗山礦與被上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司勞動爭議一案上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司、徐州礦務(wù)集團旗山礦與被上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司勞動爭議一案_______________________________________________________________________________________（2009）徐民三終字第223號民事調(diào)解書上訴人（原審被告）徐州礦務(wù)集團有限公司。法定代表人皇新海，該公司董事長。委托代理人梁敏，江蘇敏言律師事物所律師。上訴人（原審被告）徐州礦務(wù)集團有限公司旗山煤礦。負責人李愛民，該礦礦長。委托代理人茅娟，女，1971年9月出生，該礦企業(yè)管理科副科長。被上訴人（原審原告）李建華。委托代理人楊萬興，江蘇鳳泉律師事物所律師。上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司、徐州礦務(wù)集團旗山礦因徐州礦務(wù)集團有限公司因勞動爭議一案，不服徐州市賈汪區(qū)人民法院(2009)賈民一初字第150號民事判決，向本院提起上訴，本院于2009年7月13日立案受理。本院依法組成合議庭，于2009年9月8日公開開庭審理了本案。上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司的委托代理人梁敏，上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司旗山煤礦的委托代理人茅娟，被上訴人李建華及其委托代理人楊萬興到庭參加訴訟。本案在審理過程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，各方當事人互諒互讓，自愿達成如下協(xié)議：一、經(jīng)各方當事人協(xié)商一致，上訴人徐州礦務(wù)集團有限公司、徐州礦務(wù)集團有限公司旗山煤礦同意不再執(zhí)行徐州礦務(wù)集團有限公司徐礦司勞合（2008）55號文件中關(guān)于對李建華處理的決定，一致同意李建華于2009年11月2日回徐州礦務(wù)集團有限公司旗山煤礦上班，并繼續(xù)履行2006年8月雙方之間簽訂的無固定期限勞動合同。二、勞動爭議發(fā)生期間的養(yǎng)老保險由上訴人按規(guī)定辦理，李建華承擔個人應(yīng)繳納的養(yǎng)老保險費用3140元。李建華從2009年11月2日上班后的各項社會保險由上訴人按國家規(guī)定予以辦理。三、上訴人一次性補助李建華生活補助費（2008年10月2009年10月）7280元，于李建華上班后10日內(nèi)給付。四、以上各項履行完畢后，雙方當事人就本次勞動爭議發(fā)生的糾紛就此了結(jié)。上述協(xié)議符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認。當事人拒絕簽收本調(diào)解書的，不影響上述調(diào)解協(xié)議的效力。一方當事人不履行上述調(diào)解協(xié)議，另一方當事人可持本調(diào)解書向人民法院申請強制執(zhí)行。審判長郭宏審判員張銳代理審判員尹杰二○○九年九月三十日書記員權(quán) 冠 亞
研究報告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1