廣州廣日集團(tuán)有限公司與周崇臺(tái)、廣州廣日電梯工業(yè)有限公司著作權(quán)權(quán)屬糾紛一案-資料下載頁(yè)
2024-10-17 23:16本頁(yè)面
【正文】 《著作權(quán)法》第十六條第二款所規(guī)定的“由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任”的特殊作品，系指諸如工程設(shè)計(jì)圖、產(chǎn)品設(shè)計(jì)圖、地圖、計(jì)算機(jī)軟件等該類(lèi)無(wú)法由自然人承擔(dān)責(zé)任的作品，本案爭(zhēng)議的美術(shù)作品不屬于該類(lèi)作品。同時(shí)，根據(jù)上述規(guī)定，要認(rèn)定職務(wù)作品的例外，亦必須同時(shí)滿足主要是利用法人或者其他組織的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作并由法人或者其他組織承擔(dān)責(zé)任兩個(gè)條件。即使使用本案作品所產(chǎn)生的責(zé)任由廣日集團(tuán)承擔(dān)，在無(wú)法同時(shí)滿足主要是利用法人的物質(zhì)技術(shù)條件創(chuàng)作這一要件的情形下，也不應(yīng)將其認(rèn)定為職務(wù)作品的例外。廣日集團(tuán)該上訴理由沒(méi)有法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于周崇臺(tái)就該作品主張專(zhuān)有權(quán)是否已超過(guò)民事訴訟時(shí)效期間的問(wèn)題。本案是由于美術(shù)作品著作權(quán)歸屬引起的糾紛，糾紛的實(shí)質(zhì)在于對(duì)訟爭(zhēng)的著作權(quán)項(xiàng)下的作品的“所有權(quán)”確認(rèn)。從該作品產(chǎn)生的1984年直至2003年，雙方從未就該作品著作權(quán)的歸屬發(fā)生過(guò)爭(zhēng)議，該作品著作權(quán)的歸屬處于不明確狀態(tài)。周崇臺(tái)作為本案作品的創(chuàng)作者，一直以來(lái)均相信自己對(duì)本案作品擁有著作權(quán)。2003年4月18日，廣日電梯公司復(fù)函周崇臺(tái)稱(chēng) “廣日??牌商標(biāo)的著作權(quán)屬?gòu)V日電梯公司所有，至此，周崇臺(tái)才知道本案作品的著作權(quán)存在爭(zhēng)議。因此，周崇臺(tái)請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間應(yīng)從2003年4月18日開(kāi)始起計(jì)。周崇臺(tái)于2005年4月11日向原審法院提起訴訟，符合《民法通則》第一百五十三條所規(guī)定的“向人民法院請(qǐng)求保護(hù)民事權(quán)利的訴訟時(shí)效期間為兩年”的規(guī)定，周崇臺(tái)請(qǐng)求人民法院保護(hù)其民事權(quán)益沒(méi)有超過(guò)訴訟時(shí)效期間。廣日集團(tuán)關(guān)于周崇臺(tái)的訴訟請(qǐng)求已經(jīng)超過(guò)法定訴訟時(shí)效期間的上訴主張沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于使用了本案作品圖案的“廣日”牌商標(biāo)獲獎(jiǎng)榮譽(yù)是否應(yīng)由周崇臺(tái)享有的問(wèn)題。從本案事實(shí)來(lái)看，“廣日”牌商標(biāo)所獲得的1995年第20屆“最佳商標(biāo)金獎(jiǎng)”系由西班牙埃德特里爾國(guó)際商標(biāo)雜志社、國(guó)際商標(biāo)俱樂(lè)部授予，該權(quán)威機(jī)構(gòu)由一百二十多個(gè)國(guó)家企業(yè)協(xié)會(huì)代表組成。因此，周崇臺(tái)辯稱(chēng)該獎(jiǎng)項(xiàng)“不是商會(huì)或行政部門(mén)表彰名牌商品銷(xiāo)售的業(yè)績(jī)獎(jiǎng)”并非事實(shí)。另外，上述“最佳商標(biāo)金獎(jiǎng)”的英文意為“最佳商標(biāo)名稱(chēng)金獎(jiǎng)”，“廣日”牌商標(biāo)所獲得的第22屆國(guó)際最佳商標(biāo)獎(jiǎng)的英文意也為“第22屆國(guó)際最佳商標(biāo)名稱(chēng)獎(jiǎng)”。該兩項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)的名稱(chēng)均未顯示其獎(jiǎng)勵(lì)的對(duì)象是該美術(shù)作品的設(shè)計(jì)及創(chuàng)作。周崇臺(tái)不能舉證證明該兩項(xiàng)獎(jiǎng)項(xiàng)系針對(duì)本案美術(shù)作品的作者作出，故其關(guān)于該兩項(xiàng)獎(jiǎng)勵(lì)的榮譽(yù)應(yīng)屬于美術(shù)作品作者周崇臺(tái)的主張沒(méi)有事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。綜上，廣日集團(tuán)上訴無(wú)理，本院予以駁回。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)1000元，由廣日集團(tuán)負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審 判 長(zhǎng) 王 靜 審 判 員 歐修平代理審判員 張學(xué)軍 二○○七年十二月十五日 書(shū) 記 員 書(shū) 記 員 孫燕敏 歐陽(yáng)昊第二篇：廣州出版社與華蓋創(chuàng)意(北京)圖像技術(shù)有限公司、新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案廣州出版社與華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司、新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案 _______________________________________________________________________________________（2009）遼立一民終字第63號(hào)民 事 裁 定 書(shū)上訴人（原審被告人）：廣州出版社。法定代表人：梁建中。被上訴人（原審原告人）：華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司。法定代表人：鮑杰夫（JEFFREYBEYLE），該公司董事長(zhǎng)。原審被告人：新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店。上訴人廣州出版社與被上訴人華蓋創(chuàng)意（北京）圖像技術(shù)有限公司、新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店因侵犯著作財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛一案，不服大連市中級(jí)人民法院（2009）大民四初字第206號(hào)民事裁定，向本院提出上訴稱(chēng)，原審被告人新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店不應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，大連市中級(jí)人民法院對(duì)本案不具有管轄權(quán)。本院經(jīng)審查認(rèn)為，關(guān)于原審被告人新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店是否應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任，在本案尚未審理的情況下不能確定，上訴人以新華書(shū)店北方圖書(shū)城有限公司天津街店為被告向法院提起訴訟是其依法享有的訴訟權(quán)利，大連市中級(jí)人民法院作為被告人所在地法院有權(quán)受理此案，對(duì)上訴人的上訴理由本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款（一）項(xiàng)之規(guī)定，裁定如下：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。審 判 長(zhǎng)王 懷 忠審 判 員董 喜 媛 審 判 員馬 麗 萍 二OO九年十一月二十七日書(shū) 記 員張廓
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1