【正文】 門事件、杯酒釋兵權之類的談資。名的同時，也留下玄武門事件、杯酒釋兵權之類的談資。古今中外的 政治領袖概莫能外。政治領袖概莫能外。顯然，馬基雅維利的人性惡理論是《君主論》整本書的立論基 顯然，馬基雅維利的人性惡理論是《君主論》整本書的立論基 “ 礎。馬基雅維利是把性惡論引進政治學的始作俑者，他認為，一般 馬基雅維利是把性惡論引進政治學的始作俑者，他認為，來說，人類都是忘恩負義、反復無常的，他們妄自追求、偽裝良善，來說，人類都是忘恩負義、反復無常的，他們妄自追求、偽裝良善，見危險就閃、見利益就上。當你給他們好處，他們會對你全心全意，見危險就閃、見利益就上。當你給他們好處，他們會對你全心全意，但你急切需要他們時，他們卻離你而去” “人性除非在某種壓力下才 但你急切需要他們時，他們卻離你而去” 人性除非在某種壓力下才 “ 會表現出美好的一面，否則總是邪惡的”。由這一人性惡理論，馬基 會表現出美好的一面，否則總是邪惡的” 由這一人性惡理論，雅維利認為君主應該師法獅子與狐貍，不擇手段，使用各種權術與計 雅維利認為君主應該師法獅子與狐貍，不擇手段，謀?？梢哉f，這是全書的立論基礎。人性善還是惡歷來是各種政治理 可以說，這是全書的立論基礎。論的基礎。近現代西方政治學的許多主張也建立在人性惡的基礎上，論的基礎。近現代西方政治學的許多主張也建立在人性惡的基礎上，比如孟德斯鳩的分權思想，薩特的存在主義。我不禁思考： 比如孟德斯鳩的分權思想，薩特的存在主義。我不禁思考：人性到底 善還是惡呢？貌似這是一個沒有正確答案的問題。善還是惡呢？貌似這是一個沒有正確答案的問題。古今中外思想家都 思考過這個問題，不同的答案得出了不同的結論，從而形成各自不同 思考過這個問題，不同的答案得出了不同的結論，的思想主張。中國儒家思想主張“人之初，性本善” 的思想主張。中國儒家思想主張“人之初，性本善”，從而把道德教 化作為政治統治的重要手段，中國古代政治也就和倫理不可分了； 而 化作為政治統治的重要手段，中國古代政治也就和倫理不可分了； 西方基督教認為人人都有“原罪” 絕對的權力導致絕對的腐化，西方基督教認為人人都有“原罪”，絕對的權力導致絕對的腐化，所 以必須建立一系列制度法制來分權制衡。以必須建立一系列制度法制來分權制衡。這個問題真的很難回答，這個問題真的很難回答，再 善良的人也不可能沒有一絲惡念，而再邪惡的人心靈深處也不可能沒 善良的人也不可能沒有一絲惡念，有一處柔軟的地方。也許善惡是統一于人當中的吧，善中有惡，有一處柔軟的地方。也許善惡是統一于人當中的吧，善中有惡，惡中 有善，無法分離。于是我發(fā)現了馬基雅維利的性惡論中一個有趣的悖 有善，無法分離。論：既然他認為人都是狡猾奸詐，詭計多端，只為一己私利的，那他 既然他認為人都是狡猾奸詐，詭計多端，只為一己私利的，為什么要寫《君主論》呢？毫無疑問，這本書字里行間都洋溢著作者 為什么要寫《君主論》 毫無疑問，樸素的愛國之情，對一個統一強大的意大利的出現的渴望?？梢姡瑯闼氐膼蹏?，對一個統一強大的意大利的出現的渴望。可見，他 自己就是心懷祖國，心憂天下的學者、政治家。這么說來，自己就是心懷祖國，心憂天下的學者、政治家。這么說來，人就不是 完全自私自利的，他們至少有一種家國情感。這不是自相矛盾么？馬 完全自私自利的，他們至少有一種家國情感。這不是自相矛盾么？ 基雅維利自己又會作何解釋呢？但至少在《君主論》 基雅維利自己又會作何解釋呢？但至少在《君主論》中，我沒有得到 答案。答案?；蛟S，或許，這個問題，這個問題，馬基雅維利在提出性惡論時根本就沒想到吧。馬基雅維利在提出性惡論時根本就沒想到吧。伏爾泰一語道破： 因為他泄露了天機” “ 伏爾泰一語道破： 因為他泄露了天機” 他從不對自己的思想加以 露了天機 “他從不對自己的思想加以 “ 掩飾，而把自己看透的權力政治中的權術和盤托出；他聰明絕頂，但 掩飾，而把自己看透的權力政治中的權術和盤托出；他聰明絕頂，還沒有聰明到善于隱藏自己的聰明并消除別人疑懼的地步” 還沒有聰明到善于隱藏自己的聰明并消除別人疑懼的地步”(《君主 論》導讀)。導讀)不可否認的是，這是一本巨著，這是一個偉人。對于《君主論》 不可否認的是，這是一本巨著，這是一個偉人。對于《君主論》 還是有很多可以說，馬基雅維利主義在當今各方面尤其是處理人際關 還是有很多可以說，系的意義以及這本書的缺陷： 系的意義以及這本書的缺陷： 這是毫無疑問的，這是毫無疑問的，任何著作都不可能做 到完美無缺。即使是當時最先進的理論，當時可以稱作完美無缺，到完美無缺。即使是當時最先進的理論，在當時可以稱作完美無缺，隨著歷史的發(fā)展，必然會顯示出他的局限性。例如對人性探討的極端 隨著歷史的發(fā)展，必然會顯示出他的局限性。化，以及對政治權術的執(zhí)著追求。但是我們不應該苛求古人，還是應 以及對政治權術的執(zhí)著追求。但是我們不應該苛求古人，古人 該放到當時的歷史條件下去觀察。這樣說來，君主論》 《君主論 該放到當時的歷史條件下去觀察。這樣說來，君主論》幾乎無懈可 《 擊了，一本歷史造就的巨著，一個現實造就的偉人。擊了，一本歷史造就的巨著，一個現實造就的偉人。三、亞里士多德政治思想：他是現實主義的鼻祖。不同于他的老師柏拉圖以自己假定的理想國衡量現實，他主張從現實的國家出發(fā)，防止國家墮落和促進國家的發(fā)展。他對人性和理性持懷疑態(tài)度，主張法治，而法律的來源也不是人的理性或者學者的思考，而是來自于歷史和傳統中為人們所遵循和認知的東西，也就是歷史的理性。他對變法和改革持一種十分謹慎的態(tài)度，非到萬不得已堅決不能改革。也柏拉圖一樣，也認為城邦高于公民，但是他也主張人有自己的權利。因為城邦不僅是理性的產物，也是人們滿足自身需求的產物。因此他要求實現城邦和公民利益的平衡。他還確立了公平的正義和交換的正義的均衡正義原則。一方面對于不同出身、財產、地位、能力的人要平等對待，另一方面對于特殊的任務也可以給予特殊的優(yōu)待。為此他非常推崇民主制和君主制的結合，在立法問題上實行民主，行政上實行君主制。他希望借此在維護城邦整體利益時保證公民的各種利益。也提出了某種分權學說。柏拉圖是歷史上第一個偉大的美學家，他提出的問題不但籠罩著從古希臘到文藝復興時期的美學論域，迄今也仍然是美學必須思考的。柏拉圖思想的歷史影響柏拉圖的文藝思想，包括以客觀唯心主義為基礎的文藝本質論，以極端功利主義為特征的文藝功用論，具有宗教神秘主義色彩的文藝創(chuàng)作論，其完整性和豐富性遠遠超過了以往的古希臘思想家，為西方文藝理論的發(fā)展奠定了堅實的基礎。，柏拉圖肯定了文藝摹仿現實世界，卻否定了現實世界的真實性，因而否定了文藝的真實性，也就是否定了文藝的認識作用。，柏拉圖明確肯定了文藝要為社會服務，要用政治標準來評價，這樣就抹殺了文藝的藝術標準；柏拉圖強調理智，壓抑情感，抹煞了文藝的娛情作用。，柏拉圖的靈感說抹殺了文藝的社會源泉。柏拉圖對后世的影響是極其深遠的。古羅馬時期的朗吉弩斯繼承和發(fā)展了柏拉圖的浪漫主義傾向；普洛丁創(chuàng)立了新柏拉圖主義學派；中世紀的奧古斯丁把柏拉圖主義同基督教神學結合起來，發(fā)表自己美學思想；文藝復興時期，意大利的人文主義者在佛羅倫薩建立了柏拉圖學院建立柏拉圖學園；啟蒙主義運動中，德國的溫克爾曼和英國的舍夫茨伯里都是新柏拉圖主義者；在浪漫主義運動中，赫爾德、席勒、施萊格爾、雪萊都受到柏拉圖的影響。柏拉圖建構了美學史上第一個美的哲學，直到被康德主義所取代。====亞里士多德的主要思想及評價：哲學方面：亞里士多德首先是個偉大的哲學家，他雖然是柏拉圖的學生，但卻拋棄了他的老師所持的唯心主義觀點。柏拉圖認為理念是實物的原型，它不依賴于實物而獨立存在。亞里士多德則認為實物本身包含著本質。柏拉圖斷言感覺不可能是真實知識的源泉。亞里士多德卻認為知識起源于感覺。這些思想已經包含了一些唯物主義的因素。亞里士多德和柏拉圖一樣，認為理性方案和目的是一切自然過程的指導原理?？墒莵喞锸慷嗟聦σ蚬缘目捶ū劝乩瓐D的更為豐富，因為他接受了一些古希臘時期對這個問題的看法。他指出，因主要有四種，第一種是質料因，即形成物體的主要物質。第二種是形式因，即主要物質被賦予的設計圖案和形狀。第三種是動力因，即為實現這類設計而提供的機構和作用。第四種是目的因，即設計物體所要達到的目的。舉個例子來說，制陶者的陶土為陶器提供其質料因，而陶器的設計樣式則是它的形式因，制陶者的輪子和雙手是動力因，而陶器打算派的用途是目的因。亞里士多德本人看中的是物體的形式因和目的因，他相信形式因蘊藏在一切自然物體和作用之內。開始這些形式因是潛伏著的，但是物體或者生物一旦有了發(fā)展，這些形式因就顯露出來了。最后，物體或者生物達到完成階段，其制成品就被用來實現原來設計的目的，即為目的因服務。他還認為，在具體事物中，沒有無質料的形式，也沒有無形式的質料，質料與形式的結合過程，就是潛能轉化為現實的運動。這一理論表現出自發(fā)的辯證法的思想。亞里士多德在哲學上最大的貢獻在于創(chuàng)立了形式邏輯。這一重要分支學科。邏輯思維是亞里士多德在眾多領域建樹卓越的支柱，這種思維方式自始至終貫穿于他的研究、統計和思考之中。當然，他也犯錯誤，但次數很少。亞里士多德對后世的影響及現世對亞里士多德的研究作為一位最傳大的、百科全書式的科學家，亞里士多德對世界的貢獻無人可比。但他的成就遠不止于此。他還是一位真正哲學家，對哲學的幾乎每個學科都作出了貢獻。他的寫作涉及德、形而上學、心理學、經濟學、神學、政治學、修辭學、學、教育學、詩歌、風俗，以及雅典憲法。他的研究課題之一搜集各國的憲法，并依此進行比較研究。在哲學方面，亞里士多德的思想對西方文化根本傾向以至內容產生了深刻的影響。在上古及中古時期，他的著作被譯成拉丁文、敘利亞文、阿拉伯文、意大利文、希伯來文、德語和英語。以后的希臘學者研究及推崇他的著作，拜占廷的學者也是如此。他的思想是中世紀基督教思想和伊斯蘭經院派哲學的支柱。伊斯蘭世界最重要的思想家阿威羅伊，將伊斯蘭的傳統學說與亞里士多德的理性主義融合成自身的思想體系。最有影響的猶太教思想家邁蒙尼德，用理性主義解釋猶太教義，在調和科學、哲學和宗教方面取得了重大成就。亞里士多德顯示了希臘科學的一個轉折點。在他以前，科學家和哲學家都力求提出一個完整的世界體系，來解釋自然現象。他是最后一個提出完整世界體系的人。在他以后，許多科學家放棄提出完整體系的企圖，轉入研究具體問題。隨著亞里士多德作品的不斷被發(fā)現，中世紀出現了一個研究亞里士多德主義的新時代，學者們以此作為求得各方面真知識的基礎。亞里士多德在研究方法上，習慣于對過去和同時代的理論持批判態(tài)度，提出并探討理論上的盲點，使用演繹法推理，用三段論的形式論證?？偨Y亞里士多德集中古代知識于一身，在他死后幾百年中，沒有一個人象他那樣對知識有過系統考察和全面掌握。他的著作是古代的百科全書，他的思想曾經統治過全歐洲。恩格斯稱他是“最博學的人”。他還是類型學大師，依據統治者人數多少和是否維護全體公民到了利益把城邦分為六大類。并論證了各種整體的演變，其演變是逐漸變壞，其原因則是那種綜合的正義原則被破壞。第五篇：西方政治思想史重點柏拉圖的政治思想一、哲學基礎。（1）理念是現實世界的原型、范式、本原，是唯一真實的存在。而被人們感覺到的經驗事物和現象世界則是不真實的，不屬于存在的范疇。（2）理念世界是永恒不變的，而現象世界變動不居，只是理念世界的某種歪曲的摹本和虛幻的影子。（3）理念只能被某種高超的智慧所把握，真正知識是對理念的認識，因為理念是事物的形式和本質，它規(guī)定了事物的基礎和原則，是紛繁復雜的現象界的穩(wěn)定標準和范型。理念論應用于政治領域就是城邦理念，合乎正義的城邦就是城邦的理念。而政治學的任務就是對城邦理念的認識和把握。(1)既然萬物皆有其理念，那么政治也不可能例外。如同具體事物有其理念存在一樣，城邦也有其理念；它不僅是現實的城邦的原形，而且是真正完善的城邦。(2)人們看到的是形形色色的城邦，而哲學家所需要認識的則是城邦的理念，也就是關于城邦的真理?，F實的城邦離開這一理念越遙遠，其政治便越腐敗、越墮落。(3)城邦理念不存于現實之中，但現實的城邦是對城邦理念的模仿。(4)人們只有通過了解城邦的理念，并且使現實的城邦盡可能地接近于它。(1)靈魂在進入肉體之前，曾經在理念世界居住過，靈魂本身已包含對理念的認識；但當靈魂進入肉體的時候，靈魂忘記了理念，肉體是引誘人墮落的元兇；(2)學習就是回憶，通過學習（觸媒）把忘記的理念回憶起來；通過不斷回憶，對理念的回憶；(3)回憶的過程是一個不斷上升的過程，靈魂試圖掙脫肉體的束縛，不斷實現自己的自由。（洞穴喻：我們的認識就像洞穴中的奴隸，不斷地提升自己。太陽光：最高的真理； 具體事物：非純粹理念； 木偶：理念的象征；木偶的影子：對象征的象征。）二、社會分工論(正義城邦論)（1）柏拉圖認為，正義的城邦是體現了至高的善的城邦，具體的表現為：它是符合人的天性的城邦，是貫穿著整體主義精神、或者達到了和諧的城邦。（2）城邦的正義集中體現在社會分工上。社會分工是城邦產生的原因和動力，也是理想國社會政治結構的突出特征。（3）社會分工是國家產生的基礎，統治者、輔助者和生產者三個等級各司其職，分工互助，就達到了和諧，國家就實現了正義。國家的職能：生產、保衛(wèi)、統治。三種價值與社會等級。1）生產者階層：提供物質性財富。經濟 2）護衛(wèi)者階層：軍人戰(zhàn)士。軍事3）統治者等級：由軍人中選出并精心訓練而成哲學家。三個等級的關系：區(qū)分明確，各司其職、各守其序、各盡其責、分工互助。不能僭越，從而實現城邦的正義。(1)從個人靈魂劃分來進行論證個人靈魂與城邦精神的要素同構性。個人靈魂三要素：理性、意志、欲望。理性在價值上無疑屬最高層次，欲望屬最低層次。社會的三階層代表了人靈魂的三個方面，統治者代表理性，衛(wèi)國者代表意志，勞動者代表了欲望。（2）以傳統四美德進行論證智慧、勇敢、節(jié)制、正義是四主德，與靈魂的三個方面相對應，在行為中表現為三種德性：智慧、勇敢、節(jié)制。統治者以理性統治國家，美德體現為智慧，只有哲學家才是智慧的最高代表；衛(wèi)國者以意志保衛(wèi)國家，美德表現為勇敢；節(jié)制不體現在城邦的某一個具體的等級中，而體現在各個等級的相互關系中，各等級都明白誰是天生的統治者，誰是天生的被統治者，