【正文】 分傳。強者為尊該讓賢，英雄只此敢爭先?！辈⒄f：“他（玉帝）雖年劫修長，也不應久占在此。常言道：玉帝輪流做，明年到我家。只教他搬出去，將天宮讓與我便罷了；若還不讓，定要攪的，永不清平！”（第七回）。這里，作者把斗爭矛頭直指天宮最高統(tǒng)治者玉皇大帝――人間皇帝，從而使孫悟空這個神話世界人物煥發(fā)出最耀眼的光輝。在孫悟空這個具有反叛性的形象身上，雖然還看不到有一個什么明確的政治目的和政治理想，但是，卻明顯概括有現(xiàn)實生活中勞動人民的某些思想性格特征。千年以來，封建統(tǒng)治階級總是把自己打扮成為神圣不可侵犯的龐然大物，而把勞動人民誣蔑為愚氓，他們胡說什么“上智 愚”是天命注定，任何人不得違抗。可是鬧天宮中的孫悟空，卻不甘心屈服于命運的分配。他敢于蔑視天宮的神佛統(tǒng)治權(quán)威；他敢于向貌似強大的天宮神佛統(tǒng)治者宣戰(zhàn)；他反神佛統(tǒng)治者的斗爭中又是那樣機智、勇敢而充滿樂觀主義精神。這些，我們從中國封建社會無數(shù)次前赴后繼的農(nóng)民起義中，特別是從明中葉以后轟轟烈烈的農(nóng)民起義中，可以找到它和現(xiàn)實社會勞動人民在思想性格上千絲萬縷的血肉聯(lián)系。孫悟空這個形象塑造，不僅具有勞動人民的某些思想性格特征而有其深刻的社會意義，同時，他對于宋代以來反動的程朱理學也是一個很大的沖擊。明中葉以后，中國封建社會已進入末期，封建統(tǒng)治階級為了維護鞏固其搖搖欲墜的統(tǒng)治，大力提倡程朱理學，把封建統(tǒng)治加以絕對化。朱熹所鼓吹的“存天理，滅人欲”的“理”，就是漢儒董仲舒所宣揚的“三綱”。理學家認為沒有“理”就沒有一切，“君臣之義無所逃于天地之間”，用“三綱”來束縛人民的思想行動。凡是不符合或違反封建“三綱”的，都叫做“人欲”，都要加以消滅。因為朱熹的這套反動思想體系適合于腐朽的封建統(tǒng)治階級需要，所以自南宋以后，歷代的反動統(tǒng)治者都竭力吹捧朱熹，甚至把他抬入孔廟，與孔丘的學生并列，奉為“十哲”之一。吳承恩的寫的孫悟空鬧天宮，大反天宮統(tǒng)治權(quán)威，正是朱熹所說的要加以消滅的“人欲”。很明顯，鬧天宮中的孫悟空形象，盡管仍然體現(xiàn)有作者不否定封建制度的思想局限，然而決不能因此就抹煞他在當時所起的重要的進步作用。一部分學者認為，孫悟空這一形象的性格是矛盾的，主要根據(jù)是他前期大鬧天宮，而后期卻皈依了佛門。張?zhí)煲怼丁次饔斡洝翟洝氛J為，孫悟空投降了神—“皈依正道”，和過去的同類以至同伴作惡斗，立了功，成了神——成了“正果”。孫悟空走了“招安”的路，就像宋江他們那樣受了地主統(tǒng)治階級的“招安”。李大春《〈西游記〉的幾點心得》稱，“作者用最富于浪漫色彩的筆調(diào)刻畫他，把他當作一個頂天立地的英雄好漢來歌頌。在大鬧天宮故事中，他被表現(xiàn)為天不怕、地不怕，反抗命運主宰，蔑視一切權(quán)威和‘等級’的叛逆者”?！霸谌〗?jīng)故事中，他雖已歸附于天宮神佛的統(tǒng)治，但還保持有大鬧天宮的叛逆性格??對于命運主宰者的愚蠢和對于人民的擺弄，時刻加以嘲笑和譴責——這便是‘皈依’后的另一種反抗形式，當然比之大鬧天宮，它來得緩和而又軟弱了。因此，取經(jīng)故事中的孫悟空的性格，蘊藏著內(nèi)在的矛盾性，這是命運的悲劇所造成的?！北本┐髮W中文系編《中國小說史》認為，《西游記》對孫悟空的描寫，存在著顯著的矛盾?！棒[三界的孫悟空是一個大無限的反抗者，到第八回卻突然‘知悟’，成了一個‘情愿修行’的佛教徒。這個轉(zhuǎn)變顯得很生硬牽強，僅僅停留在概念化的表現(xiàn)方式上，完全沒有溶化到孫悟空形象的血肉中去，與他的主要性格特征缺乏內(nèi)在的有機聯(lián)系”。張德倫《大圣行者佛》說，取經(jīng)路上的孫悟空雖然雄風不減當年，但與鬧天宮時的齊天大圣相比，卻有根本的不同。他把當年鬧天宮視為“誑上”的“惡事”，自我否定，這只能說明他的立場起了根本的變化。他皈依佛門，實質(zhì)上是另一種形式的接受招安，標志著孫大圣事業(yè)的徹底失敗。李靖國《英雄的悲劇 悲劇的英雄》認為，從孫悟空的生命旅程看，他走了一條自由被不斷剝奪的道路，不僅是行動的自由，而且是思想的自由。因而孫悟空是一個層次更深刻的悲劇形象。從大鬧天宮到服從皇權(quán)保唐僧取經(jīng)，孫悟空墮入了不能自拔的悲劇怪圈，走向了追求平等自由的反面，這是個異化的過程。另一部分學者則認為孫悟空的前后必須是統(tǒng)一的。沈玉成、李厚基《讀〈西游記〉札記》認為，《西游記》的前一部分，孫悟空作為叛逆者，堅決反對天宮統(tǒng)治階級；后一部分，斗爭矛斗轉(zhuǎn)到妖魔身上。該文批評張?zhí)煲硭f孫悟空投降了統(tǒng)治者，而向他的同伴作惡斗，認為這種觀點“會大大地減弱孫悟空這一正面形象的完整性和統(tǒng)一性，有許多問題也就變得難以理解”。沈仁康《〈西游記〉試論》稱“《西游記》創(chuàng)造了一個成功的形象——孫悟空，孫悟空是作者心目中的英雄，也是人民心目中的英雄”。關(guān)于孫悟空這一形象前后是否統(tǒng)一的問題，沈文認為：“在鬧天宮時肯定孫悟空和在西天取經(jīng)路上肯定孫悟空并不是矛盾的，而是統(tǒng)一的”，統(tǒng)一在“希塑解除人民痛苦的思想”基礎(chǔ)之上。張默生《談〈西游記〉》稱《西游記》“是一部孫行者的英雄傳奇”，“孫悟空是神的世界中打抱不平的一位硬漢，他永遠是樂觀、積極、不怕困難和敢作敢當”。他之所以逃不出如來佛的手掌，害怕唐僧念緊箍咒，這是時代的局限使他無可奈何的。李希凡《談?wù)劇次饔斡洝档闹黝}和孫悟空的形象》不同意張?zhí)煲淼挠嘘P(guān)看法，著重討論了后期孫悟空的形象。他說，孫的后期并不是一個叛逆者的形象，在這個形象里存在著激起人們熱愛的新東西。他并不是一個悲劇的性格，相反，仍是一個洋溢著戰(zhàn)斗熱情的英雄形象，滲透在這個英雄形象里的，不是殘害同伴的卑劣品質(zhì)，而是那種為了既定事業(yè)奮斗到底的崇高而忠誠的精神。這種精神在他的后期性格里被更深更廣地表現(xiàn)出來了。李文說明，孫悟空的精神是一以貫之的，也就說明了他性格的前后統(tǒng)一性。游國恩等編《中國文學史》也稱，“孫悟空是全書最光輝的形象?！篝[天宮’突出他熱愛自由、勇于反抗的品格，‘西天取經(jīng)’表彰他見惡必除、除惡務(wù)盡的精神”，往西天的孫悟空“已不再是一個叛逆者的形象”，而是一個“專為人間解除魔難的英雄”?！皩O悟空前后的命運是互相矛盾的，然而在性格上卻有一致之處”。這實際上是說孫悟空這一形象是矛盾的統(tǒng)一體。郭豫適《論〈西游記〉》認為它“善于在矛盾沖突中塑造神話藝術(shù)形象”，“常常把他們跟某種動物的體態(tài)習性糅合在一起，人物思想性格和動物體態(tài)習性的巧妙結(jié)合，使《西游記》的人物故事具有神話、童話的濃厚色彩，作者在這方面的藝術(shù)處理上又很注意個性化”。劉毓忱《〈西游記〉塑造人物的藝術(shù)特色》稱《西游記》塑造了很多似人非人、似獸非獸、似妖非妖的藝術(shù)典型。在這些典型身上，毀有人的社會屬性，又有獸的自然屬性和妖的傳奇性?！叭呦噍o相成，副為一體，形成一個完整的、統(tǒng)一的、以人的社會屬性為主導的藝術(shù)典型?！焙庵邸秴浅卸骱臀饔斡洝氛J為《西游記》刻畫人物的藝術(shù)方法，具有這樣的特點：“它既是多次地、反復地通過不同的故事情節(jié)來瀉染、加強人物的主要性格特征，又結(jié)合運用了比較細致的頗為傳神的細節(jié)描寫。”其描寫細節(jié)的細致程度超過了《三國演義》，不少地方可以和《水滸傳》媲美。鐘揚《點石成金》認為，“吳承恩善于創(chuàng)造幻想性情節(jié)去表現(xiàn)人物性格”?！白髡叨没孟胄郧楣?jié)雖不受現(xiàn)實生活邏輯制約，卻須遵循人物性格的邏輯和幻想世界的邏輯”。吳圣昔《西游新解》認為，《西游記》塑造形象的藝術(shù)經(jīng)驗有兩點：擬容取心，神形逼真。丑中孕美，褒貶相成?！皵M容”方面，善于抓住猴頭和老豬的兩副尊容及其特征，展開富有情趣的獨特描繪。在運用“擬容”的手法上，有巧奪天工之妙。作者對人物形體特征（孫悟空的尾巴、豬八戒的長嘴）的描寫顯示了構(gòu)思之巧、設(shè)想之奇、濃厚之趣?！叭⌒摹狈矫妫梃b某些動物性的具體內(nèi)容，刻畫和體現(xiàn)人物性格，是《西游記》塑造人物的重要方法。這突出地表現(xiàn)在孫行者和豬八戒的不同性格的對照刻畫中。對孫悟空的階級屬性問題，胡念貽《〈西游記〉是怎樣的一部小說》稱，孫猴子這個人物接近勞動人民，在他身上概括了勞動人民的特點，如機智、勇敢，有很大的本領(lǐng)，對于壓迫者的反抗等。該文是將孫悟空作為勞動人民的典型看待的，實際上也就談到了孫悟空的階級性問題。朱彤的《論孫悟空》作了專門論述，他認為孫悟空形象“是新興市民社會勢力的政治思想面貌；在文學上以理想化了的浪漫主義形式的表現(xiàn)”。這一形象的典型意義在于：它一定程度地曲折地概括了新興市民社會勢力渴望突破封建勢力束縛，獲得發(fā)展自由、貿(mào)易自由的進步要求。（筆者按：50年代，沈仁康《〈西游記〉試論》說過，孫悟空等打垮妖魔統(tǒng)治勢力，在客觀上是工商業(yè)發(fā)展要求的曲折間接的反映，表現(xiàn)了資本主義萌芽要求沖破封建主義重重限制層層束縛的愿望。）朱文還說：“孫悟空形象是個成功的浪漫主義的藝術(shù)典型，它的現(xiàn)實基礎(chǔ)是明代后期崛起于封建社會內(nèi)部的新興市民。他的熱烈追求自由和平等，他的積極樂觀主義，他的冒險進取精神，他的豐富社會閱歷，以及他的機靈乖巧，多才多藝，甚至他的詼諧放浪中帶著點油滑的獨特風格，與新興市民某結(jié)先進人物所表現(xiàn)出的社會階級素質(zhì)，是多么的相似！凡此都是以說明孫悟空實際上是穿著神話外衣的市興市民二重性階級的特征。趙明政不同意朱彤的看法，他認為斷言孫悟空這一藝術(shù)形象概括了市民社會勢力兩面搖擺的兩面性，這就貶低了孫悟空這一形象的典型意義。因為孫悟空反抗封建統(tǒng)治的堅決性和徹底性，在當時的新興市民社會勢力是不可想象的。簡茂森《孫悟空形象的階級屬性》從孫悟空造反的性質(zhì)、特點和目的三個方面分析了他的階級屬性，認為“要對孫悟空進行階級分析。他就是一個當時封建當權(quán)派的反對派，一具地主階級的激進派，或者說他基本上是吳承恩這樣一類中小地主的化身”。由此看來，該文是將孫悟空歸于統(tǒng)治階級的?！段饔斡洝匪鶆?chuàng)造的孫悟空形象，決不是適應當時封建統(tǒng)治階級的政治需要，而是作者強烈不滿社會現(xiàn)實腐敗黑暗，渴望要求加以改革的思想愿望的集中體現(xiàn)。吳承恩生于明孝宗弘治十三年（1500），卒于明神宗萬歷十年（1582）左右，其主要創(chuàng)作活動是在嘉靖、萬歷年間。當時，君王昏憒，宦官專權(quán)，土地兼并劇烈，官吏貪污盛行。武宗時抄宦官劉瑾家產(chǎn)，得金二十四萬錠另五萬七千八百兩，銀五百萬錠又一百五十八萬三千六百萬兩；世宗時抄權(quán)臣嚴嵩家產(chǎn)，得器物金銀珠寶無算。土地兩極化和殘酷的封建剝削，導致大批農(nóng)民與小土地所有者流于破產(chǎn)，有的“傭丐衣食以度日”；有的“采野菜煮榆皮而食”,生活悲慘萬分。千家萬戶，流離失所，某些地區(qū)甚至形成“千里一空，良民逃避，田地拋荒，租稅無征”的蕭條景象。加以當時宦官權(quán)臣交相暴虐，廠衛(wèi)特務(wù)遍布全國，政治腐敗黑暗到極點。較為清正的官吏亦常受到監(jiān)視與慘殺，廣大人民的生活就更加沒有保障。因此，自英宗以后，階級矛盾日益激化，農(nóng)民起義事件經(jīng)常發(fā)生。就在吳承恩所生活的嘉靖、萬歷年間，便曾不斷地發(fā)生此伏彼起的農(nóng)民暴動。吳氏本人，是一位宦途失意、生活窮困潦倒而具有強烈不滿現(xiàn)實思想的封建文人。根據(jù)《淮安府志》和《射陽先生存稿》的一些有關(guān)材料，我們得知，他在早年曾“屢困場屋”，四十五歲時，被地方保薦為“歲貢生”，以后又流落南京，靠賣詩文為生。六十歲后，曾一度出任過長興縣丞，但不久又因與長官意見不合，“遂拂袖而歸”。作者的生活遭遇，培養(yǎng)了他“平生不肯受人憐，喜笑悲歌氣傲然”的不肯向權(quán)貴低頭的傲岸性格。同時，也使他比較清醒地看到當時封建統(tǒng)治的腐敗黑暗，從而對現(xiàn)實表現(xiàn)強烈的不滿。上述吳承恩的思想表現(xiàn)，就成為他在《西游記》創(chuàng)造孫悟空這個神話世界人物的思想基礎(chǔ)。吳承恩對現(xiàn)實的強烈不滿及其政治抱負，還清楚地表現(xiàn)在他所寫的《二郎搜山圖歌》的長詩中。詩云：“??民災翻出衣冠中，不為猿鶴為沙蟲。坐觀宋室用五鬼，不見虞廷誅四兇。野夫有懷多感激，撫事臨風三嘆息。胸中磨損斬邪刀，欲起平之恨無力。救月有矢救日弓，世間豈謂無英雄？誰能為我致麟風，長享萬年保合清寧功?！弊髡咴谶@里尖銳地指出，當時人民所受的災禍，完全是由于執(zhí)政的權(quán)貴們所造成。他把那些殘害人民的封建黑暗勢力比作北宋的“五鬼”，比作魑魅魍魎，決心要用“斬邪刀”來鏟除他們，但又有“欲起平之恨無力”的苦悶。滿腔怒火無處傾瀉，因而把胸中的“斬邪刀”化為文字，在《西游記》這部小說中創(chuàng)造了孫悟空這個天不怕地不怕的神話世界英雄人物，讓他來橫掃人間一切妖魔，用以表達作者內(nèi)心所積壓的塊磊不平。當然，從詩中亦可清楚地看到，作者的政治理想并沒有超出正統(tǒng)儒家的思想范疇。他所希望的只是實行“王道”與“德治”，要求建立一個他認為合理的封建秩序，而不是要變革封建制度。作者的這一政治理想，既表現(xiàn)在《西游記》中對虛構(gòu)的神魔的批判，亦表現(xiàn)在對取經(jīng)途中幾個現(xiàn)實國度的描寫。唐僧師徒在西行途中所經(jīng)歷的九個現(xiàn)實國度，大都是君主昏庸，臣屬貪暴，而經(jīng)常被作者作為諷刺和譴責的對象。例如：祭賽國是“文也不賢，武也不良，國君也不是有道”；朱紫國國王是“為老婆就不要江山”的昏君；比丘國國王貪歡女色，也是個無道昏君；寶象國國王是“水性的君王”，愚昧無知，不辨是非。官員是“木雕成的武將，泥塑就的文官”；車遲國國王迷信道士，“著實昏亂，東說向東，西說向西”；滅法國國王實行殘酷統(tǒng)治，大肆屠殺和尚。其中只有玉華國國王“重愛黎民”，國家呈現(xiàn)出“人煙湊集”、“五谷豐登”的太平景象。從這些描寫中，明確地體現(xiàn)出作者夢寐以求的不過是儒家所鼓吹的“圣君賢相”的政治幻想而已，在思想上他并不否定封建社會制度。作為一個封建時代的進步文人，吳承恩的世界觀是有其深刻矛盾的。由于他對現(xiàn)實政治的腐敗與黑暗有強烈不滿和清醒認識，渴望要求加以改革，因而把辛辣的諷刺和憤怒的譴責指向神佛統(tǒng)治階級和妖魔邪惡勢力，并以歌頌態(tài)度創(chuàng)造了孫悟空這個具有反抗性的神話世界人物，用以表達他對現(xiàn)實封建統(tǒng)治權(quán)威的蔑視，以及排除一切腐朽邪惡勢力的決心與信心，這在客觀上符合于當時人民的愿望和要求，是有其明顯的現(xiàn)實意義的；不過，又由于作者的政治理想跳不出儒家的思想范疇，認識不到封建政治的腐朽黑暗來源于不合理的封建社會制度，因而在思想上不否定封建制度，并幻想繼續(xù)維護鞏固封建制度，這就決定使《西游記》這部小說不可能在現(xiàn)有思想水平上再提高一步。作品中對皇帝的昏庸和官吏的貪暴雖然均有嘲諷，但是，對封建統(tǒng)治權(quán)威卻不可能從根本上給以否定。孫悟空在反抗天宮統(tǒng)治者的斗爭中，雖然那樣英勇無畏、頂天立地，一個觔斗云能打十萬八千里，然而卻打不出如來佛的手心，最終仍被如來佛壓在五行山下。孫悟空在西行掃魔斗爭中，其機智勇敢亦不減鬧天宮，可是，每當他遇到嚴重困難時，又不能不到天宮求助，從而把掃除妖魔邪惡勢力的希望寄托在神佛身上。這些，顯然都是作者無法超越的階級局限和思想局限。在孫悟空這個神話世界人物身上，盡管概括有作者世界觀深處進步與落后兩種思想的矛盾，但其主要傾向在客觀上符合于人