【正文】 訴機(jī)關(guān)擁有或管理的案卷材料更應(yīng)具有完全的閱卷權(quán)。在刑訴法修改前，全案證據(jù)隨起訴全部移送到法院，律師可以到法院了解全部證據(jù)并據(jù)此進(jìn)行防御的準(zhǔn)備，在刑訴法修改后，由于檢察院只向法院移送主要證據(jù)復(fù)印件及證人名單，使得這一切成為不可能。律師只有直接向檢察院請(qǐng)求證據(jù)的展示。這就產(chǎn)生了如檢察官不肯主動(dòng)向律師開示自己手中的資料，是否可以強(qiáng)制開示，尤其是法院是否有權(quán)根據(jù)律師要求向檢察院發(fā)布開示命令的問題。日本的判例認(rèn)為：就進(jìn)入了證據(jù)調(diào)查階段之后對(duì)具體證據(jù)的開示而言，將案件的性質(zhì)、審理的狀況、被告請(qǐng)求閱讀、觀察的證據(jù)的種類及內(nèi)容，證人及閱讀、觀察的時(shí)期、程度、方法等加以考慮，這對(duì)被告人的防御特別重要，且無毀滅罪證、威嚇證人之危險(xiǎn)的情況下，裁判所得依訴訟指揮命令、檢察官開示證據(jù)（最高裁判所刑事判例集２３卷４號(hào)２４８頁、１９６９年４月２５日）二、建立庭前證據(jù)展示制度的訴訟價(jià)值，實(shí)現(xiàn)程序公正和實(shí)體公正。一般來說，控辯式訴訟模式要求雙方力量均衡。在我國，辯護(hù)人收集證據(jù)能力明顯于弱于控方，因此從最大限度保護(hù)被告人權(quán)益的角度來說，證據(jù)展示也有其重要作用。只有辯方在庭前充分了解了控方的指控證據(jù)及其來源，才有可能對(duì)控方的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證，從而保障控辯雙方在庭前對(duì)彼此的證據(jù)材料都有充分、徹底的調(diào)查了解，在庭審中就會(huì)有針對(duì)性地就爭議焦點(diǎn)作出充分的辯論和質(zhì)詢，從而有利于法官發(fā)現(xiàn)案件的實(shí)體真實(shí)。相對(duì)國家公訴而言，刑事被告人處于弱勢地位。而通過庭前證據(jù)展示，其辯護(hù)律師將更多了解、掌握提起公訴的證據(jù)，從而有針對(duì)性地為其辯護(hù)。這樣，被告人的訴訟權(quán)利將得到更為實(shí)在的保障，同時(shí)，由于證據(jù)展示是雙向的，檢察官可以通過證據(jù)展示了解律師的辯護(hù)證據(jù)，特別是被告人不在現(xiàn)場和被告人的刑事責(zé)任等證據(jù)，從而可以有針對(duì)性地進(jìn)行出庭準(zhǔn)備，避免辯護(hù)人出庭出示這些證據(jù)，搞“突然襲擊”造成控方不得不請(qǐng)求延期審理的尷尬局面。在我國，庭審中雖然引進(jìn)了對(duì)抗制，但如果不建立庭前證據(jù)展示制度，控辯雙方相互不了解對(duì)方所掌握的證據(jù)情況，在庭審中對(duì)對(duì)方所提出的證據(jù)及主張準(zhǔn)備不足，往往會(huì)申請(qǐng)延期審理，同時(shí)庭審中隨時(shí)提出證據(jù)的做法，也會(huì)導(dǎo)致質(zhì)證、辯論不充分，秩序混亂。法官為避免錯(cuò)案，只好依靠庭后閱卷，然后合議再行宣判。故在實(shí)際工作中，合議庭當(dāng)庭宣判的比例不高。三、建立庭前證據(jù)展示制度的具體建議（一）證據(jù)展示的內(nèi)容包括以下兩方面，即檢察官向辯護(hù)律師展示本案全部起訴證據(jù)的復(fù)印件?！蛾P(guān)于刑事訴訟法實(shí)施中若干問題的規(guī)定》第１３條第二款規(guī)定：在庭審過程中，辯護(hù)律師在提供被告人無罪或者罪輕的證據(jù)時(shí)，認(rèn)為在偵查、審查起訴過程中偵查機(jī)關(guān)、人民檢察院收集的被告人無罪或罪輕的證據(jù)材料需要在法庭上出示的，可以申請(qǐng)人民法院向人民檢察院調(diào)取該證據(jù)材料，并可以到人民法院查閱、摘抄、復(fù)制該證據(jù)材料。１９９８年６月２９日最高院關(guān)于執(zhí)行《刑事訴訟法若干問題的解釋》，對(duì)控方提供的證據(jù)目錄和主要證據(jù)作出解釋（第１１６條）的同時(shí)，還在第１１９條中首次規(guī)定了辯護(hù)人應(yīng)于開庭５日前進(jìn)行證據(jù)展示的內(nèi)容，要求辯護(hù)人于開庭五日前提供出庭作證的身份、住址、通訊處明確的證人鑒定人名單及不出庭作證的證人、鑒定人名單和擬當(dāng)庭宣讀、出示的證據(jù)復(fù)印件、照片。：（１）犯罪嫌疑人、被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)；未達(dá)刑事責(zé)任年齡的證據(jù)；不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)；行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)；證明有從輕、減輕或者免除處罰情節(jié)的證據(jù)。（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址及聯(lián)系方法。（二）證據(jù)展示的主體根據(jù)有無法官的參與分為兩種：一種有法官的參與，即在法官的主持下，控、辯雙方按照法定次序、范圍分別向?qū)Ψ秸故颈痉降淖C據(jù)。在展示中遇到諸如某份證據(jù)是否屬于展示范圍等程序性問題時(shí)，可以由法官及時(shí)裁決。另一種是控、辯雙方在法定的時(shí)間、地點(diǎn)、按法定程序進(jìn)行證據(jù)展示，這兩種模式各有利弊。我們更傾向于有法官參與的證據(jù)展示模式。因?yàn)橹挥性诜ü賲⑴c下，控辯雙方證據(jù)展示的結(jié)果，才能得到法官的認(rèn)同和配合，特別是在控辯雙方在證據(jù)展示中出現(xiàn)爭議時(shí)，沒有中立的法官居中裁決，證據(jù)展示很難進(jìn)行。但是否每一次證據(jù)展示都必須有法官參與呢?當(dāng)然也不能太過機(jī)械地理解。建立證據(jù)展示制度是為了能使控辯雙方達(dá)到力量平衡，更好地保護(hù)被告人的權(quán)益，如果控辯雙方的證據(jù)展示能依照法律規(guī)定的程序順利進(jìn)行，法官就沒有介入的必要。（三）證據(jù)展示的時(shí)間為了保證證據(jù)開示和效果，使得公訴人和辯護(hù)律師能夠?yàn)樽C據(jù)展示做好準(zhǔn)備，對(duì)證據(jù)開示的時(shí)間，筆者認(rèn)為定在公訴人對(duì)案件審查完畢以后，提起公訴前進(jìn)行比較合適。（四）證據(jù)展示的次數(shù)英國證據(jù)展示分為預(yù)先提供信息和義務(wù)（duty toprovide advanceinformation），一是指檢察官應(yīng)當(dāng)向辯護(hù)方告知他將要在法庭上作為指控根據(jù)使用的所有證據(jù)。在案件移送到法院之前，檢察官就要將本方全部起訴證據(jù)的復(fù)印件移送給辯護(hù)一方。二是檢察官應(yīng)向辯護(hù)一方展示其不準(zhǔn)備在審判過程中使用的任何相關(guān)材料。這種材料將在檢察官的初次展示和二次展示中向辯護(hù)方展示出來。結(jié)合我國的司法實(shí)際，我們認(rèn)為二次展示的模式既可以適應(yīng)證據(jù)隨時(shí)都在變化的現(xiàn)實(shí)，也符合保證訴訟質(zhì)量與效率并重的原則，即在訴訟在進(jìn)入庭審階段之前與判決之前可以進(jìn)行第二次證據(jù)交換。當(dāng)然，二次展示也不是要求每個(gè)案子都要進(jìn)行二次展示，要根據(jù)案件現(xiàn)實(shí)需要來決定進(jìn)行二次展示與否。（五）證據(jù)展示的內(nèi)容：（１）證明犯罪嫌疑人、被告人構(gòu)成犯罪和罪行輕重、責(zé)任大小，可以在法庭上出示的證據(jù)材料。具體包括：犯罪嫌疑人、被告人以前的供述及辯解；證人證言，被告人陳述，物證、書證、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)、檢查筆錄、視聽資料等。（２）不準(zhǔn)備在法庭上出示但對(duì)犯罪嫌疑人、被告人有利的證據(jù)。鑒于我國證人出庭作證方面還有許多需要完善的地方，對(duì)于證人、被害人的信息以不展示為宜。此外，控方也有權(quán)對(duì)于符合公共利益豁免原則的證據(jù)，拒絕向辯方展示，但應(yīng)說明拒絕展示的原因。：（１）犯罪嫌疑人被告人不在犯罪現(xiàn)場的證據(jù)，未達(dá)到刑事責(zé)任的證據(jù)，不具備刑事責(zé)任能力的證據(jù)，行為不符合犯罪構(gòu)成要件的證據(jù)，證明有從輕、減輕或免除處罰情節(jié)的證據(jù)。（２）擬傳喚出庭或其證言將在法庭上出示的證人的姓名、地址、聯(lián)系方式。（六）證據(jù)展示的互惠原則證據(jù)展示是雙向的制度，檢察官向辯護(hù)律師展示證據(jù)，當(dāng)然是主要的，但不是說辯護(hù)律師就可以不承擔(dān)證據(jù)展示的義務(wù)。如果辯護(hù)方不承擔(dān)向檢察官展示證據(jù)的義務(wù)，一旦辯護(hù)方在法庭中突然提出有關(guān)證明被告人不在現(xiàn)場或患有精神疾病的證據(jù)，必然導(dǎo)致檢察官措手不及，可能造成審判的拖延和混亂。因此在英美法中建立了“互惠”體制，這種“互惠性”程序設(shè)計(jì)帶有保證控辯雙方平等取得雙方防御武器的意味，使辯護(hù)實(shí)現(xiàn)可以增強(qiáng)防御能力，也要承擔(dān)相應(yīng)的義務(wù)和風(fēng)險(xiǎn)，避免雙方均采用“突然襲擊”策略進(jìn)行對(duì)抗。如英國法律規(guī)定辯護(hù)方向檢察官展示的材料還必須包括一份記載其與控訴方重要分歧及理由的“辯護(hù)陳述”。（七）違反證據(jù)展示制度的制裁措施證據(jù)展示過程中，有時(shí)難免會(huì)發(fā)生參與展示一方或多方違反證據(jù)展示規(guī)定的行為，對(duì)此如沒有相應(yīng)制裁性規(guī)定，證據(jù)展示制度難以推行。美國法律規(guī)定：不論是檢察官還是辯護(hù)方只要沒有依法向?qū)Ψ秸故居嘘P(guān)證據(jù)材料，法官均可以將該證據(jù)材料排除于法庭之外，使其不具有可采性。將違反證據(jù)展示制度一方未展示的證據(jù)予以排除，雖然可以一定程度上制約雙方，但不僅過于嚴(yán)苛，也無助于問題的解決，因此宜根據(jù)不同的情形采取不同的措施。具體如下：（１）無正當(dāng)理由而不予展示的，法庭可命令其展示；（２）有正當(dāng)理由，沒有展示的，可延期審理；（３）對(duì)沒有適當(dāng)理由而拒絕展示的，可拒絕采用該證據(jù)；（４）故意偽造、隱匿證據(jù)的，依法追究其刑事責(zé)任。刑事訴訟法的功能在于約束和限制權(quán)力濫用，其目的是為被告人提供權(quán)利保障。特別是從程序上力求能形成一個(gè)單一焦點(diǎn)和中心，能平等爭辯和論戰(zhàn)的條件，從這一意義上說，證據(jù)展示制度有它自身的價(jià)值，這也正是許多西方發(fā)達(dá)國家在刑事法律中規(guī)定了這一制度的原因。我國的刑事法律無疑也在從“集權(quán)式”的訴訟體制向尊重人權(quán)、約束國家強(qiáng)力的方向發(fā)展，因此，在刑事訴訟中早日建立證據(jù)展示制度，正是適應(yīng)這一趨勢的應(yīng)有之舉。