刑事訴訟法修正案(草案)證據(jù)規(guī)則修訂之若干建議-資料下載頁
2025-08-04 10:43本頁面
【正文】 法證據(jù)排除應排除刑訊逼供后的所有供述。三、結(jié)語草案對證據(jù)規(guī)則的突破性規(guī)定相對于以前的有關法律、解釋，無疑具有歷史性的進步意義。它不僅明確了不得強迫自證其罪的證據(jù)收集規(guī)則，而且還規(guī)定了非法證據(jù)排除的證據(jù)采納規(guī)則，從而在一定程度上確立了“沉默權”的雛形。然而，這些規(guī)則能否在一定程度遏制非法取證，減少刑訊逼供的發(fā)生，還有待檢驗。筆者認為，雖然缺乏不得強迫自證其罪和非法證據(jù)排除規(guī)則是刑訊逼供屢禁不止的罪魁禍首，但根治刑訊逼供或者其他非法取證的頑疾，僅依靠規(guī)定此些規(guī)則也未免過于理想化。這主要因為導致刑訊等非法取證的原因是綜合性的。也正因如此，防治刑訊等非法取證的手段也應當具有多樣性。毋庸置疑，摒棄實質(zhì)正義至上而強化程序正義觀念、秉持司法文明等理念方才是是防治刑訊逼供等非法取證的“王道”。事能至此，那么，也就可以將《刑法》第247條規(guī)定的刑訊逼供罪和暴力取證罪束之高閣了。注釋：［1］ 當然應區(qū)分合法的偵查策略與非法的手段，這里所說的非法取證是指在訊問或詢問犯罪嫌疑人時以法律禁止的方法相威脅、以法律沒有規(guī)定的利益相引誘，以及以超出權力范圍或不可能實現(xiàn)的允諾相欺騙。而不能完全排除任何形式的威脅、引誘、欺騙取得的供述以及引誘、欺騙取得的證人證言和被害人陳述，否則會給偵查工作帶來很大困難，也沒有任何一個國家對偵查采取如此之高的標準。因此，合法的偵查策略是允許的也是必要的，例如，向犯罪嫌疑人宣講“坦白從寬、抗拒從嚴”的刑事政策從某種程度上說也是一種“威脅”或“引誘”；偵訊人員利用“囚徒困境”心理，明示或者暗示犯罪嫌疑人其他的共犯已經(jīng)交待（可能其他共犯沒有供述），也是一種“欺騙”；利用犯罪嫌疑人長期被羈押的心理或者生理煎熬，承諾其供述后讓其會見家人或者改善羈押期間的物質(zhì)條件，也屬于“引誘”。參見汪海燕：《評關于非法證據(jù)排除的兩個〈規(guī)定〉》，載《政法論壇》2011年第1期。［2］ 草案第19條規(guī)定：“增加一條，作為第55條：‘法庭審理過程中，審判人員認為可能存在本法第53條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，應當對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查。當事人及其辯護人、訴訟代理人有權申請人民法院對以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請排除以非法方法收集的證據(jù)的，應當提供相關線索或者證據(jù)?！钡?0條規(guī)定：“增加一條，作為第56條：‘在對證據(jù)收集的合法性進行法庭調(diào)查的過程中，由人民檢察院對證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關偵查人員或者其他人員出庭說明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應當出庭。有關偵查人員或者其他人員可以要求出庭說明情況。’”［3］ 《刑訴法修改在即 各界期待修“非法證據(jù)法”破題》，資料來源：：//，訪問日期為2011年9月11日。
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1