刑事訴訟法修正案(草案)證據(jù)規(guī)則修訂之若干建議-資料下載頁(yè)
2025-08-04 10:43本頁(yè)面
【正文】 法證據(jù)排除應(yīng)排除刑訊逼供后的所有供述。三、結(jié)語(yǔ)草案對(duì)證據(jù)規(guī)則的突破性規(guī)定相對(duì)于以前的有關(guān)法律、解釋?zhuān)瑹o(wú)疑具有歷史性的進(jìn)步意義。它不僅明確了不得強(qiáng)迫自證其罪的證據(jù)收集規(guī)則，而且還規(guī)定了非法證據(jù)排除的證據(jù)采納規(guī)則，從而在一定程度上確立了“沉默權(quán)”的雛形。然而，這些規(guī)則能否在一定程度遏制非法取證，減少刑訊逼供的發(fā)生，還有待檢驗(yàn)。筆者認(rèn)為，雖然缺乏不得強(qiáng)迫自證其罪和非法證據(jù)排除規(guī)則是刑訊逼供屢禁不止的罪魁禍?zhǔn)?，但根治刑訊逼供或者其他非法取證的頑疾，僅依靠規(guī)定此些規(guī)則也未免過(guò)于理想化。這主要因?yàn)閷?dǎo)致刑訊等非法取證的原因是綜合性的。也正因如此，防治刑訊等非法取證的手段也應(yīng)當(dāng)具有多樣性。毋庸置疑，摒棄實(shí)質(zhì)正義至上而強(qiáng)化程序正義觀念、秉持司法文明等理念方才是是防治刑訊逼供等非法取證的“王道”。事能至此，那么，也就可以將《刑法》第247條規(guī)定的刑訊逼供罪和暴力取證罪束之高閣了。注釋?zhuān)海?］ 當(dāng)然應(yīng)區(qū)分合法的偵查策略與非法的手段，這里所說(shuō)的非法取證是指在訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)以法律禁止的方法相威脅、以法律沒(méi)有規(guī)定的利益相引誘，以及以超出權(quán)力范圍或不可能實(shí)現(xiàn)的允諾相欺騙。而不能完全排除任何形式的威脅、引誘、欺騙取得的供述以及引誘、欺騙取得的證人證言和被害人陳述，否則會(huì)給偵查工作帶來(lái)很大困難，也沒(méi)有任何一個(gè)國(guó)家對(duì)偵查采取如此之高的標(biāo)準(zhǔn)。因此，合法的偵查策略是允許的也是必要的，例如，向犯罪嫌疑人宣講“坦白從寬、抗拒從嚴(yán)”的刑事政策從某種程度上說(shuō)也是一種“威脅”或“引誘”；偵訊人員利用“囚徒困境”心理，明示或者暗示犯罪嫌疑人其他的共犯已經(jīng)交待（可能其他共犯沒(méi)有供述），也是一種“欺騙”；利用犯罪嫌疑人長(zhǎng)期被羈押的心理或者生理煎熬，承諾其供述后讓其會(huì)見(jiàn)家人或者改善羈押期間的物質(zhì)條件，也屬于“引誘”。參見(jiàn)汪海燕：《評(píng)關(guān)于非法證據(jù)排除的兩個(gè)〈規(guī)定〉》，載《政法論壇》2011年第1期。［2］ 草案第19條規(guī)定：“增加一條，作為第55條：‘法庭審理過(guò)程中，審判人員認(rèn)為可能存在本法第53條規(guī)定的以非法方法收集證據(jù)的情形的，應(yīng)當(dāng)對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查。當(dāng)事人及其辯護(hù)人、訴訟代理人有權(quán)申請(qǐng)人民法院對(duì)以非法方法收集的證據(jù)依法予以排除。申請(qǐng)排除以非法方法收集的證據(jù)的，應(yīng)當(dāng)提供相關(guān)線(xiàn)索或者證據(jù)?！钡?0條規(guī)定：“增加一條，作為第56條：‘在對(duì)證據(jù)收集的合法性進(jìn)行法庭調(diào)查的過(guò)程中，由人民檢察院對(duì)證據(jù)收集的合法性加以證明。人民法院可以通知有關(guān)偵查人員或者其他人員出庭說(shuō)明情況。經(jīng)依法通知，偵查人員或者其他人員應(yīng)當(dāng)出庭。有關(guān)偵查人員或者其他人員可以要求出庭說(shuō)明情況?！保?］ 《刑訴法修改在即 各界期待修“非法證據(jù)法”破題》，資料來(lái)源：：//，訪問(wèn)日期為2011年9月11日。
法律信息相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1