【正文】 尚無(wú)定論。現(xiàn)代版的希波格拉底醫(yī)派誓言的確包含討論生死的文段：―盡我一生，尊生重死，憑良心履行醫(yī)職。病人康復(fù)，永作最先思慮。若已盡全力，仍致病人喪生，我也要勇于承擔(dān)責(zé)任，心存敬畏，勇敢面對(duì)。‖ ——1964年，由Tufts大學(xué)醫(yī)學(xué)院院長(zhǎng)Louis Lasagna 撰寫(xiě)（七）總結(jié)陳詞：我方認(rèn)為安樂(lè)死在我國(guó)的合法化，符合人權(quán)和社會(huì)需要，有益于生命的幸福。合法化的過(guò)程包含著對(duì)行為的規(guī)范和揚(yáng)棄，根據(jù)法律精神做出適當(dāng)?shù)娜∩?，并運(yùn)用人類的集體智慧和強(qiáng)制力對(duì)行為加以區(qū)分和約束，通過(guò)制定合理的程序降低社會(huì)影響，安樂(lè)死的合法化也是如此。我方一再聲明，安樂(lè)死的合法化包含著對(duì)主動(dòng)安樂(lè)死的規(guī)范和對(duì)被動(dòng)安樂(lè)死的控制。對(duì)于醫(yī)學(xué)不可挽救而飽受痛苦的患者，在理性狀態(tài)下自主選擇安樂(lè)死，既符合患者的最佳利益，也有益于生命的幸福。不管我們承認(rèn)與否，安樂(lè)死的實(shí)施在臨床實(shí)踐中長(zhǎng)期存在早已是不爭(zhēng)事實(shí)，擺脫痛苦、追求幸福也是安樂(lè)死的原動(dòng)力所在，而在醫(yī)療體系相對(duì)落后的我國(guó)，這種愿望更是強(qiáng)烈。面對(duì)不發(fā)達(dá)的醫(yī)學(xué)技術(shù)、面對(duì)不斷摧殘肉體和精神的病魔，堅(jiān)持抗?fàn)幑倘皇怯⑿郯阒档梅Q贊的舉動(dòng)，但是自主命運(yùn)、追求幸福更是生命天賦不可剝奪的權(quán)力。面對(duì)安樂(lè)死，法律缺位和否定，不是在捍衛(wèi)道德和正義，而是在踐踏人權(quán)和生命的尊嚴(yán)。生命的神圣和對(duì)人權(quán)的尊重不應(yīng)當(dāng)被有意的忽視所取代，我們更不能因?yàn)橐粫r(shí)的短視和疑慮而使更多人深陷痛苦。法律中的公正原則告訴我們要公平、合理、合適和有益地對(duì)待一個(gè)人；法律中的人權(quán)告訴我們要讓生命富有尊嚴(yán)；作為正義與人權(quán)化身的法律，怎能以虛偽的忽視掩蓋了無(wú)數(shù)生命的痛苦掙扎。當(dāng)生已不再是希望而是負(fù)擔(dān)，命已不再是幸福而是痛苦，安詳?shù)乃劳霰愠闪宋┮坏慕饷?。朋友?想想吧,當(dāng)一個(gè)垂危的靈魂在生死邊緣掙扎的時(shí)候,有誰(shuí)不想伸出雙手去拉他一把?想想吧,朋友們,明明知道死神會(huì)如期而至,明明知道現(xiàn)有的醫(yī)療技術(shù)無(wú)法改變現(xiàn)實(shí),明明知道無(wú)謂的堅(jiān)持只會(huì)讓他更痛苦,讓他在苦海中鏖戰(zhàn),在苦海中悲嘆,最后,在無(wú)邊的痛苦中懷有無(wú)限對(duì)生命的眷戀留給世間最后一抹猙獰...兩情若是長(zhǎng)久時(shí),又豈在朝朝暮暮?安詳走過(guò)生命的輪回,完結(jié)靈魂的夙愿 相顧無(wú)言,化作春泥更護(hù)花,尊重走向死亡,尊重生命最后的抉擇,保障每一個(gè)公民的權(quán)利, 給生者以希望，給逝者的告慰生命誠(chéng)可貴,愛(ài)情價(jià)更高,若為自由故,已經(jīng)勾出了他全部生命的圖景,我們?yōu)楹我晕覀冏陨淼钠埱彝瞪?強(qiáng)行劃入他人生命的軌跡? 既然曾生如夏花之絢爛,也請(qǐng)讓生命死如秋葉般靜美。謝謝。第五篇：辯論賽：安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化(反方)一辯陳詞：謝謝主席，尊敬的各位評(píng)委，親愛(ài)的同學(xué)們以及我們可愛(ài)的對(duì)方辯友：大家晚上好！對(duì)方一辯的陳詞聽(tīng)起來(lái)真可謂是入情入理、義正詞嚴(yán)，可惜字字珠璣中卻是字字偏激，幾下幾點(diǎn)我不得不忍痛指出！首先，對(duì)方一辯為我們描述了種種慘絕人寰的病狀，相信不僅我方，在場(chǎng)的評(píng)委和同學(xué)都一定會(huì)為之潸然淚下。然而，我們不得不看到這一切的背后，真的是患者本人的真實(shí)意愿嗎？不想成為子女的重負(fù)，不想成為社會(huì)的重負(fù)，也許這才是患者選擇死亡真正的原因。痛苦的病癥令人可以承受，而父母那份選擇死亡的包含了所有的辛酸苦辣的愛(ài)才是真正的“生命不能承受之輕”。其次，根據(jù)醫(yī)學(xué)權(quán)威克雷米林報(bào)告，絕大多數(shù)選擇安樂(lè)死的是心理抑郁的垂危病人而非那些真正病痛纏身的患者。面對(duì)如此的狀況，難道我們不應(yīng)該指引他們重新拾起生命的希望，用微笑溫暖他們的心，而是只看表面現(xiàn)象就指給他們一條通往無(wú)盡黑暗的路嗎？ 再者，對(duì)方辯友說(shuō)人有選擇生死的權(quán)利。但“寧為人間一株草，不做天上一顆星”，我們深深地理解，人有選擇生死的權(quán)利，但我們更深深地知道，生命的可貴。在安樂(lè)死的浪潮日益高漲的今天，我們?nèi)匀灰吆?，真正的尊重是讓病人不放棄每一寸生命的希望！讓我們正視?wèn)題，才能在尋求真理的道路上走得更遠(yuǎn)。今天，我方的觀點(diǎn)是：安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化。欲正其身，先正其名?！掇o海》2841頁(yè)中將“安樂(lè)死”定義為現(xiàn)代醫(yī)學(xué)無(wú)法挽救而面臨瀕臨死亡的病人的真誠(chéng)主動(dòng)要求，醫(yī)生為解決其不堪忍受的痛苦而采取無(wú)痛苦的措施，提前結(jié)束其生命?！皯?yīng)該”解釋為：在倫理學(xué)上指由道德規(guī)律所要求的規(guī)定。而“合法化”是指：使其符合法律規(guī)定。而此次辯題的前提是在中國(guó)，要從中國(guó)的國(guó)情出發(fā)，實(shí)事求是。明確了以上定義，讓我們來(lái)重點(diǎn)明晰一下比較的標(biāo)準(zhǔn)。要判斷安樂(lè)死在中國(guó)的合法化與否，就要看誰(shuí)更符合我國(guó)的國(guó)情，符合人民的根本利益，更能促進(jìn)中國(guó)社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)的穩(wěn)定發(fā)展。明確了定義和標(biāo)準(zhǔn)，接下來(lái)我將從以下幾個(gè)方面闡述我方觀點(diǎn)： 第一，安樂(lè)死其自身具有非常大的不合理性。而且，于社會(huì)而言，安樂(lè)死不是幫助病患解除痛苦的唯一途徑，相比于安樂(lè)死，臨終關(guān)懷或許才是給生命以尊嚴(yán)更好的途徑。第二，安樂(lè)死的不可操作性更是不可忽視。參差不齊的醫(yī)術(shù)醫(yī)德，尚不完善的法制保障，時(shí)刻變化的醫(yī)療領(lǐng)域??一切無(wú)法看清！第三，安樂(lè)死在中國(guó)的合法化會(huì)引起種種不良后果，其消極影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其可能產(chǎn)生的積極影響。死亡心理暗示、醫(yī)患信任危機(jī)、人生觀的扭曲??這一切讓安樂(lè)死在中國(guó)的合法化遙遙無(wú)期。因此，我方堅(jiān)持認(rèn)為，安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！下面我方二三辯將分別從安樂(lè)死的不合理性和在中國(guó)實(shí)施的不可操作性進(jìn)一步論述我方觀點(diǎn)。謝謝。二辯陳詞：謝謝主席。剛才對(duì)方辯友，唇齒開(kāi)合間 吐出無(wú)數(shù)病患的 痛苦和煎熬，并多次強(qiáng)調(diào) 人有掌控自己死亡的權(quán)利。對(duì)于這一點(diǎn)我方并不否認(rèn)。人 是有決定自己死亡的權(quán)利，但是 凡是權(quán)利就應(yīng)該去行使么？ 對(duì)方辯友對(duì)一個(gè)正在與病魔做抗?fàn)幍娜苏f(shuō)“安樂(lè)死合法化了，你現(xiàn)在有選擇死亡的權(quán)利了?！边@樣 無(wú)異于 在別人的婚禮上大喊：“恭喜你們喜結(jié)良緣，可別忘了你們還有離婚的權(quán)利哦！” 正如“寧拆一座廟，不毀一樁親”一樣，我們對(duì)于瀕臨死亡的病人，應(yīng)當(dāng)想盡辦法減緩他的痛苦，而不是對(duì)他說(shuō)：“安樂(lè)死合法化了，路在西邊，您走好！”所以，對(duì)方辯友與其費(fèi)盡心思把安樂(lè)死合法化，不如提倡臨終關(guān)懷，這也更加符合我國(guó)的國(guó)情。下面我將從個(gè)人和社會(huì)兩個(gè)方面進(jìn)一步論證我方觀點(diǎn)。第一，從個(gè)人角度來(lái)說(shuō)，我方并不否認(rèn)安樂(lè)死有其合理的地方，但其自身同時(shí)存在極大的不合理性。對(duì)方辯友說(shuō)安樂(lè)死可以提高病人的生命質(zhì)量，殊不知安樂(lè)死只是人為地縮短了生命的長(zhǎng)度。它既不是幫助病患解除痛苦的唯一途徑，更不是最佳途徑?，F(xiàn)代醫(yī)療科技的發(fā)達(dá)為病患提供了更佳的選擇 安寧療護(hù)。安寧療護(hù)可以大大減緩臨終病人的疼痛，使病人不再因?yàn)槿淌懿涣瞬⊥凑勰哼x擇安樂(lè)死來(lái)提早結(jié)束生命。從減緩瀕死病人的苦痛來(lái)考量，我們?cè)撟龅膽?yīng)是 發(fā)展 適當(dāng)且有效的 臨終關(guān)懷體系，而非讓醫(yī)生更便于施行安樂(lè)死。臨終關(guān)懷在不縮短生命的長(zhǎng)度的同時(shí)是提高了病人的生命質(zhì)量，協(xié)助病人安靜地、有尊嚴(yán)地死去。真正做到去者能善終，留者能善留。第二，從社會(huì)角度來(lái)說(shuō)，安樂(lè)死在中國(guó)合法化將會(huì)給社會(huì)帶來(lái)嚴(yán)重的不良影響。首先，對(duì)于身患絕癥的病人，如果允許 幫助其 選擇死亡，那么就有可能改變或減少社會(huì)成員對(duì)病人生存愿望 的支持。人們對(duì)于在死亡線上掙扎的病人的第一感觸將不再是：“你要堅(jiān)強(qiáng)，勇敢地活下去！”而會(huì)漸漸變成：“你都病成這樣了，還是安樂(lè)死了算了?！?安樂(lè)死的合法化會(huì)使已經(jīng)病弱不堪的弱勢(shì)群體處于一種“應(yīng)該提出 實(shí)施安樂(lè)死申請(qǐng)的”暗示之中。對(duì)方辯友只看到了那些忍受不住病痛折磨一心求死的人，卻忽視廣大與病魔作抗?fàn)幍摹?jiān)強(qiáng)的人們。如果安樂(lè)死合法化了，來(lái)自他人、社會(huì)的心理暗示對(duì)于那些苦苦求生的人來(lái)說(shuō) 確是一種致命的打擊，許多病患很可能不會(huì)再像從前那樣堅(jiān)強(qiáng)地面對(duì)生活了。安樂(lè)死合法化給瀕死病人帶來(lái)的心理暗示會(huì)使對(duì)方辯友口中【死的權(quán)利】漸變成【死的義務(wù)】，不自愿安樂(lè)死將隨之而來(lái)！要安樂(lè)活不要安樂(lè)死，生命之網(wǎng)由人類編織而成，我們都是網(wǎng)上的一根線。牽一線而動(dòng)全身。生命是神圣的，我們不能輕率地提前結(jié)束自己和他人的生命。研究者認(rèn)為，社會(huì)醫(yī)療保健體系中應(yīng)包括三個(gè)組成部分：預(yù)防、治療、臨終關(guān)懷。無(wú)病則防，有病則治，治不好則臨終關(guān)懷。社會(huì)應(yīng)當(dāng)營(yíng)造積極求生氛圍，幫助痛苦的人們找到活下去的理由，而非助人死亡！在對(duì)方辯友眼中：生命的序曲也許只是幾聲哭泣，而結(jié)局卻是一聲嘆息。當(dāng)生命失去了樂(lè)趣之后，每個(gè)人都有權(quán)利發(fā)出自己的嘆息。但是，在我眼中：生命的序曲也許只是幾聲哭泣，但結(jié)局卻可以帶走一絲笑意。當(dāng)生命將至盡頭之時(shí)，每個(gè)人都應(yīng)含笑靜美的離去！三辯陳詞：謝謝主席，尊敬的評(píng)委來(lái)賓，親愛(ài)的同學(xué)們，大家晚上好！對(duì)方辯友的理想很豐滿，但現(xiàn)時(shí)很骨感??！對(duì)方辯友大錯(cuò)有三：一，對(duì)方辯友誓有非安樂(lè)死不嫁的心態(tài)，無(wú)視其他積極方法的存在，是不是觀點(diǎn)太狹隘了呢，二，對(duì)方辯友認(rèn)為有好處就要立法，那吃飯有好處嗎？應(yīng)該立法嗎？是一頓吃1斤1倆，還是2斤3倆呢？三、對(duì)方辯友今天只是在談趨勢(shì)，談未來(lái)！脫離現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的未來(lái)恐怕只是空中樓閣吧，未來(lái)是多久，一年兩年，還是2012年那！下面，我將帶領(lǐng)各位回歸現(xiàn)實(shí)，從中國(guó)具體國(guó)情與安樂(lè)死具體實(shí)施難度的角度出發(fā)，進(jìn)一步說(shuō)明，安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！首先，從實(shí)施安樂(lè)死的各項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看，安樂(lè)死實(shí)施不具有可行性 安樂(lè)死定義的本身具有很多嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)，什么是真正的不治之癥，什么是所謂的無(wú)法救治，什么又是準(zhǔn)確的瀕臨死亡？一切都無(wú)法攻克的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題！早先將安樂(lè)死合法化的荷蘭等國(guó)家在實(shí)施安樂(lè)死標(biāo)準(zhǔn)方面依然存在很多漏洞，這也導(dǎo)致荷蘭等國(guó)在安樂(lè)死的問(wèn)題上并未因合法化而平息，反而越演越烈！在處于弱勢(shì)的患者和處于強(qiáng)勢(shì)的親屬、醫(yī)生之間，如何保證權(quán)利的平衡，這是難以攻破的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題！其次，從實(shí)施安樂(lè)死的具體操作來(lái)看，安樂(lè)死實(shí)施不具有可行性 醫(yī)療設(shè)施不完善，醫(yī)務(wù)人員素質(zhì)普遍有待提高的情況下，病人死亡時(shí)間與安樂(lè)死實(shí)施批復(fù)時(shí)間是否可以準(zhǔn)確把握呢？試問(wèn)，如果人已經(jīng)死了，程序還沒(méi)走完，那么安樂(lè)死有沒(méi)有達(dá)到我們想要的目的呢？再者，掌管一個(gè)人的生死大權(quán)，我們又該如何下放，下放給誰(shuí)呢，是一個(gè)人，兩個(gè)人，還是一百人，兩百人啊！生死大權(quán)下放之后，又會(huì)引起怎樣的社會(huì)動(dòng)蕩，我們無(wú)法估量！據(jù)中國(guó)環(huán)球時(shí)報(bào)報(bào)導(dǎo)，在荷蘭的7000起安樂(lè)死案件中，非自愿安樂(lè)死比例高達(dá)41%。老年患者對(duì)其主治醫(yī)生甚至家屬越來(lái)越不信任，為了不成為安樂(lè)死的對(duì)象，老人和患者開(kāi)始向周邊國(guó)家逃亡。調(diào)查顯示2002年后，這種逃亡現(xiàn)象還在不斷增加。最后，從中國(guó)經(jīng)濟(jì)、法律、民眾現(xiàn)狀來(lái)看，安樂(lè)死不具有可行性 我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)水平不高，各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更是參差不齊，惠及民生大眾的基本醫(yī)療衛(wèi)生制度尚未建立，缺乏完善的醫(yī)療救護(hù)和基本的法治保障。安樂(lè)死的定義中的無(wú)法救治的標(biāo)準(zhǔn)也因這一狀況而無(wú)法準(zhǔn)確判定，公民自愿摒棄生命權(quán)利的行為大多數(shù)情況下?lián)诫s著許多無(wú)奈的其他原因，而并非真正意義上的權(quán)利自主。除此之外，中國(guó)民眾中大多數(shù)對(duì)于安樂(lè)死認(rèn)知模糊。中國(guó)農(nóng)村建設(shè)報(bào)2008年的一項(xiàng)調(diào)查表明，占中國(guó)人口80%的農(nóng)民群體中，%的人聽(tīng)說(shuō)過(guò)安樂(lè)死！而現(xiàn)存的大多數(shù)調(diào)查采訪也只是在北京上海等城鎮(zhèn)地區(qū)進(jìn)行或特定人群中進(jìn)行的，根本不具有權(quán)威性。綜上，我方堅(jiān)定認(rèn)為，安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化！四辯陳詞：謝謝主席，尊貴的評(píng)委來(lái)賓，可愛(ài)的對(duì)方辯友大家晚上好。很榮幸由我來(lái)代表反方做最后的總結(jié)陳詞。給我4分鐘，請(qǐng)君為我傾耳聽(tīng)。哪怕安樂(lè)死在世界上任何一個(gè)國(guó)家都可以推行，中國(guó)萬(wàn)萬(wàn)不能。理由再簡(jiǎn)單不過(guò)，安樂(lè)死不符合中國(guó)國(guó)情甚至與之背道而馳。首先，安樂(lè)死不符合我們中國(guó)人傳統(tǒng)的生死觀念、道德倫理和特有的民族文化背景?？鬃釉唬何粗芍?？開(kāi)宗明義亦有云：身體發(fā)膚，受之父母，不敢毀傷，孝之始也?？梢?jiàn)，中國(guó)人有著對(duì)生命的無(wú)上尊重和對(duì)死亡的無(wú)限悲傷。相反，以荷蘭為代表的西方國(guó)家，對(duì)基督教有著與生俱來(lái)的信仰，在他們眼中，人生來(lái)便帶有原罪，只有死后靈魂才可以得到解脫，升天堂見(jiàn)上帝，死是理所當(dāng)然的解脫。這在我們中國(guó)人看來(lái)是不能接受的，甚至荒唐可笑。如果死亡有那么美好，人死后又何必大肆舉辦葬禮沉重哀悼，還不如直接開(kāi)一個(gè)歡送PARTY，大家吃吃喝喝，唱歌跳舞，好好慶祝慶祝豈不更好？第二，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低下、社會(huì)醫(yī)療衛(wèi)生保障體系尚不健全。別忘了，還有8億人口生活在偏遠(yuǎn)農(nóng)村，5億人口掙扎在貧困線以下。誠(chéng)如我方二辯所言，小病情，大危機(jī)。為了多省一點(diǎn)點(diǎn)錢(qián)，為了不拖累親人，最最善良的中國(guó)老人和絕癥患者選擇了用死亡這種軟弱和無(wú)力的方式去成全，自愿接受安樂(lè)死。難道這樣我們就可以打著是他們心甘情愿的這樣的幌子來(lái)堂而皇之的借醫(yī)生高明的手迅速的殺害他們而免遭拖累嗎？烏鳥(niǎo)私情，愿乞終養(yǎng)。當(dāng)我們摯愛(ài)的情人，他們的命運(yùn)渺小到被掌管在醫(yī)生一竿小小的針管里時(shí)，我們的良知和人性也就成為了最可笑的東西。這樣的社會(huì)悲劇理應(yīng)狠狠地刺痛每個(gè)人的心扉啊。第三，對(duì)方辯友口口聲聲，理直氣壯的再三強(qiáng)調(diào)，安樂(lè)死的前提是無(wú)法救治，瀕臨死亡。正是因?yàn)闉l臨死亡，時(shí)日不多，每一天每一秒才會(huì)顯得格外的彌足珍貴。對(duì)于一個(gè)大期將至，每一個(gè)下一刻都有可能死去的人來(lái)說(shuō)，我想最美好和最幸福的是莫過(guò)于還能再順暢的吸一口新鮮的氧氣，還能再次睜開(kāi)雙眼感受明天初生的太陽(yáng)，還能再奢侈的看一眼親人那熟悉的臉龐。為什么你們要那么殘忍的連那么僅有的幾日時(shí)光都吝嗇到不肯賞賜呢。更何況，有哪一個(gè)醫(yī)生有權(quán)去判定某病人無(wú)法救治，必死無(wú)疑?西藏治不好，上海或許能治，你救不活，別人興許能救。況且當(dāng)今世界，科技發(fā)張迅猛，醫(yī)療技術(shù)不斷飛越，醫(yī)學(xué)奇跡更是屢見(jiàn)不鮮。誰(shuí)敢說(shuō)當(dāng)前無(wú)法救治的頑癥，在一兩年內(nèi)不會(huì)被醫(yī)學(xué)界攻破呢？第四，對(duì)方辯友還說(shuō)安樂(lè)死能節(jié)約醫(yī)療資源。我看到時(shí)候受苦的又是貧苦大眾，富人依舊大搖大擺的用著昂貴高檔的藥品。法律更應(yīng)該保護(hù)弱者，而不應(yīng)成為讓弱者為強(qiáng)者騰出生存空間和資源合法證明啊。那時(shí)，社會(huì)公道又在哪里？說(shuō)到這里，哇想問(wèn)題已經(jīng)迎刃而解，唯一令我們放心不下的就是病人本身生理和心理上的巨大痛苦了。又如我方叁辯說(shuō)的那樣，除了一死了之，還有諸多更可取的途徑，安樂(lè)死絕不是唯一更不是最好的方式。臨終關(guān)懷就不失為一只上上簽。通過(guò)對(duì)病人對(duì)癥下藥，家庭護(hù)理，緩解癥狀，控制疼痛，心理輔導(dǎo)，減輕或消除病人的精神負(fù)擔(dān)。讓病人理性正確的面對(duì)死亡，坦然勇敢的接受死亡。讓臨終者在最后的旅途中，走的不再孤獨(dú)，不僅有家人的陪伴，也有社會(huì)的關(guān)心，這才是對(duì)生命的真正尊重啊。綜上所述，安樂(lè)死并不僅僅是一個(gè)醫(yī)學(xué)名詞，它是哲學(xué)問(wèn)題、倫理問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、更是社會(huì)問(wèn)題，這些都與中國(guó)的現(xiàn)今實(shí)際有著無(wú)法磨滅的本質(zhì)沖突。本著慎重的原則，我方有理由堅(jiān)信安樂(lè)死在中國(guó)不應(yīng)該合法化。最后我還想以一句叔本華的詩(shī)來(lái)結(jié)束我的發(fā)言：即使明天是世界末日，今夜任要在園中遍植玫瑰。