旅客運(yùn)輸-商務(wù)調(diào)度-資料下載頁(yè)
2024-10-10 17:34本頁(yè)面
【正文】 府已經(jīng)立法給予國(guó)內(nèi)海上旅客這種權(quán)利，及日本國(guó)內(nèi)海上旅客可以選擇向事故船的船主或責(zé)任人索賠。而且，《華沙公約》有關(guān)航空旅客運(yùn)輸?shù)牟糠忠沧鞒隽诵薷?，這些修改給予了旅客所有的前述權(quán)利，目前在海上保險(xiǎn)中建立第三方強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度問(wèn)題已逐漸提上日程，該制度的核心是通過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)使海上事故受到損害的第三方可以選擇向事故船舶的船東或者責(zé)任保險(xiǎn)人索賠。四、我國(guó)海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的制度建構(gòu)航運(yùn)業(yè)本身的特殊性決定了我們對(duì)海上旅客運(yùn)輸進(jìn)行強(qiáng)制保險(xiǎn)時(shí)要注意到航運(yùn)業(yè)、海上保險(xiǎn)業(yè)和旅客之間的利益平衡，既要考慮到航運(yùn)業(yè)的國(guó)際化需求，又要結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況。為了更好地推進(jìn)海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制保險(xiǎn)，應(yīng)該解決以下問(wèn)題。（一）保險(xiǎn)條件和形式由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，我國(guó)尚不能承受《雅典公約》所規(guī)定的責(zé)任限額（將在下文詳細(xì)論述），制定合理的國(guó)內(nèi)立法成為建立海上強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度立法模式的最佳選擇。⑧目前，交通部正在起草《水路貨物運(yùn)輸管理規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《管理規(guī)則草案》），擬針對(duì)從事沿海旅客運(yùn)輸和沿海液貨危險(xiǎn)品運(yùn)輸?shù)拇耙霃?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度。根據(jù)《管理規(guī)則草案》第6條的規(guī)定，沒(méi)有進(jìn)行強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)保證的船舶將沒(méi)有資格從事沿海旅客運(yùn)輸。然而此草案針對(duì)的僅是沿海旅客和液貨危險(xiǎn)品運(yùn)輸，對(duì)于國(guó)際線路運(yùn)輸并無(wú)效力。應(yīng)選擇在我國(guó)《海商法》中補(bǔ)充強(qiáng)制保險(xiǎn)制度的內(nèi)容，要求相應(yīng)的海上旅客運(yùn)輸船舶的承運(yùn)人對(duì)旅客在運(yùn)輸過(guò)程中可能出現(xiàn)的人身傷亡必須進(jìn)行責(zé)任保險(xiǎn)或取得相應(yīng)的財(cái)務(wù)保證?？梢圆杉{《雅典公約》議定書(shū)的相應(yīng)規(guī)定，對(duì)于已有效實(shí)施保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)證明的承運(yùn)人，由我國(guó)港務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)簽發(fā)或核發(fā)《雅典公約》第四條擬規(guī)定的“證書(shū)”。⑨對(duì)國(guó)有船舶，如果沒(méi)有進(jìn)行保險(xiǎn)或取得財(cái)務(wù)擔(dān)保，則應(yīng)備有一份我國(guó)港務(wù)監(jiān)督機(jī)關(guān)簽發(fā)的證書(shū)，聲明該船為國(guó)有，并在相關(guān)條款規(guī)定的限度內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。（二）投保主體因?yàn)榘l(fā)生的旅客人身傷亡的賠償責(zé)任可能會(huì)是巨額的，風(fēng)險(xiǎn)極大的，影響通常是多方面的，所以有觀點(diǎn)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)人的資格加以限定，明確投保的主體?？梢苑滦А?969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》的做法，立法要求承運(yùn)人投保強(qiáng)制責(zé)任險(xiǎn)，具體的保險(xiǎn)人則由那些具有實(shí)力的保險(xiǎn)人或保賠協(xié)會(huì)擔(dān)任。在海上航運(yùn)實(shí)踐中，經(jīng)營(yíng)者與船舶的所有者兩者的身份一般是分開(kāi)的，船舶所有人將船舶以期租或光租方式交給承租人來(lái)經(jīng)營(yíng)，光船承租人可以將光租的船舶再進(jìn)行轉(zhuǎn)租，承租人與乘客形成運(yùn)輸合同，在運(yùn)輸合同中成為承運(yùn)人。⑩承運(yùn)人在整個(gè)過(guò)程中不是一個(gè)穩(wěn)定的連接。如果將強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人規(guī)定為承運(yùn)人，就無(wú)法達(dá)到強(qiáng)制的效果。在與油污有關(guān)的國(guó)際公約中，都把船船所有人規(guī)定為強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保人。相對(duì)于承租人來(lái)說(shuō)，所有人具有相對(duì)的穩(wěn)定性。且一般情況下都具有更強(qiáng)的財(cái)務(wù)實(shí)力，當(dāng)船舶所有人違反規(guī)定，沒(méi)有投保強(qiáng)制險(xiǎn)時(shí)，法律或行政法規(guī)可更好地采取懲罰的措施。（三）合理限額問(wèn)題合理的限額，關(guān)系到保險(xiǎn)人、投保人和旅客三者之間利益平衡問(wèn)題。我們采納海上旅客運(yùn)輸強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)制度，立足點(diǎn)應(yīng)以我國(guó)的理論與實(shí)踐發(fā)展為基礎(chǔ)，海商法的法律移植要以是否有利于我國(guó)海事法制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，以及能否確保我國(guó)海事法律體系內(nèi)部的邏輯自洽性為前提，不能僅僅以同國(guó)際接軌為目標(biāo)，應(yīng)該堅(jiān)持本土化原則。責(zé)任限額制定，要從對(duì)受害方的救濟(jì)程度、航運(yùn)企業(yè)的承受能力以及我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平出發(fā)。依據(jù)《1969年國(guó)際油污損害民事責(zé)任公約》中的規(guī)定，財(cái)務(wù)保證的數(shù)額或保險(xiǎn)金額應(yīng)依照船舶所有人的責(zé)任限額確定。秉承這一理論，在確定海上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人的強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)的財(cái)務(wù)擔(dān)保的數(shù)額或保險(xiǎn)金額時(shí)，也應(yīng)按照海上旅客運(yùn)輸中承運(yùn)人對(duì)旅客人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的賠償責(zé)任限額辦理，即46，666個(gè)計(jì)算單位乘以該船舶的證書(shū)所注明的載客定額11。承運(yùn)人投保的金額能否超過(guò)這一數(shù)額，目前還沒(méi)有明確的規(guī)定，但應(yīng)該制定合理的限額。責(zé)任限額是保障保險(xiǎn)人得利益的工具。許多國(guó)家都規(guī)定即使船舶所有人或者經(jīng)營(yíng)人喪失了責(zé)任限額，保險(xiǎn)人還可以繼續(xù)享受限額，所以制定合理的限額標(biāo)準(zhǔn)是十分必要的。結(jié)合我國(guó)旅客運(yùn)輸實(shí)際，對(duì)承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)施加更為嚴(yán)格的責(zé)任，對(duì)于因航運(yùn)事故和船舶自身缺陷所導(dǎo)致的旅客人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，適用無(wú)過(guò)失責(zé)任原則；對(duì)于其他旅客人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失的情況，則改變我國(guó)現(xiàn)行法律的規(guī)定，適用過(guò)錯(cuò)推定原則，從而提高承運(yùn)人對(duì)航運(yùn)安全的注意，保證旅客運(yùn)輸?shù)陌踩裕⒔o予受害人更為妥善、積極的保護(hù)。注釋 ①[m].北京；北京大學(xué)出版社，2001：390頁(yè).②[j].中國(guó)海商法年刊，2005，（1）.③[d].大連海事大學(xué).④[j].水運(yùn)管理，.⑤[m].武漢：：497頁(yè).⑥《海商法》修改的基本原則與思路[j].現(xiàn)代法學(xué)，2006，（5）.⑦[j].中國(guó)商界，.⑧[m].中國(guó)政法大學(xué)出版社，1997，5，1.⑨[j].中國(guó)遠(yuǎn)洋航務(wù)公告，2003，⑩[ j].保險(xiǎn)研究，2007，（4）.{11}[j].[1][m].北京；北京大學(xué)出版社，2001：390頁(yè).[2][j].中國(guó)海商法年刊，2005，（1）.7）.（
研究報(bào)告相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1