【導(dǎo)讀】在我國法律服務(wù)市場(chǎng)中，不同法律服務(wù)主體間存在激烈的競(jìng)爭(zhēng)和碰撞。規(guī)定、服務(wù)主體的總體規(guī)劃和現(xiàn)實(shí)發(fā)展問題三者間缺乏統(tǒng)一完善的思考和相應(yīng)的對(duì)接?；凇敖咏x”的理念與對(duì)司法專業(yè)化和司法民眾化的兼顧，從“二律師”的幕后陰影中推向前臺(tái)。該法頒布后，職業(yè)公民代理人主張此法規(guī)。定“限制了當(dāng)事人的自由選擇權(quán)”，矯枉過正，建議取消對(duì)公民代理不必要的限制。而取消公民代理、治理公民代理的聲音極大一部分來自于律師界。準(zhǔn)入門檻不一、服務(wù)行為也是缺乏有力規(guī)范。

　　

【正文】 進(jìn)依法治理、化解基層矛盾、開展法制宣傳、整治熱點(diǎn)問題、開展社區(qū)法律服務(wù)等方面扮演了重要的角色。 20我國法律服務(wù)市場(chǎng)混亂的根源在于國家沒有建立法律服務(wù)市場(chǎng)的理論體系，缺失對(duì)法律服務(wù)統(tǒng)一管理的法律，有關(guān)行政部門都可以通過制定部門規(guī)章和規(guī)范性文件在法律服務(wù)市場(chǎng)中分得一杯羹。再者是一些解決法律服務(wù)供求不平衡的措施在后來的發(fā)展中缺乏調(diào)整和法律法規(guī)制約，偏離既定方向，譬如公民代理異化成職業(yè)公民代理，基層法律服務(wù)弊端叢生。 應(yīng) 建立法律服務(wù)制度體系 ，對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管 與凈化 。而在司法專業(yè)化與司法民眾化的要求下，如何接近正義 (access to justice)是法律服務(wù)制度設(shè)計(jì)需要面臨的重大思考與價(jià)值追求。基于前文已述的我國社會(huì)發(fā)展與法律需求的客觀實(shí)際，筆者主張確立一元二型法律服務(wù)制度，納 “ 基層法律服務(wù)工作者 ” 作為 “ 社區(qū)律師 ” 歸于律師隊(duì)伍，以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場(chǎng)的唯一從業(yè)主體， 對(duì) 法律服務(wù)市場(chǎng) 進(jìn)行統(tǒng)一監(jiān)管 。 （二）中國法律服務(wù)市場(chǎng) 的 凈化 1 改革基層法律服務(wù)制度 （ 1）改“基層法律工作者”為“社區(qū)律師”（ Community Lawyer） 。 給 予 他們一個(gè)更加準(zhǔn)確的正規(guī) 化身份，讓中國社會(huì)認(rèn)識(shí)到這一職業(yè)群體的存在以及他們?cè)谌攴筛母镏械闹匾暙I(xiàn)。此舉不僅僅讓該職業(yè)獲得合法地位，更是恢復(fù)那些老一輩基層法律服務(wù)工作者的職業(yè)尊嚴(yán) —— 他們中的許多人誠實(shí)地為老少邊窮的人民群眾服務(wù)了大半輩子，卻落了個(gè) “黑律師”、“江湖被子”等惡名。 “社區(qū)”既是我國基層建設(shè)的目標(biāo)也符合改革開放的趨勢(shì)，無論是農(nóng)村還是城市都存在社區(qū)性的組織和活動(dòng)，“社區(qū) 律師 ”這一概念 恰好 反映 了 基層法律工作者 扎根基層 的特點(diǎn) 。 （ 2）將“社區(qū)律師”納入到《律師法》的調(diào)整范圍當(dāng)中。 對(duì)于社區(qū)律師，應(yīng)以法律 而非行政法規(guī)部門規(guī)章 的形式規(guī)范其執(zhí)業(yè)活動(dòng) ， 在律師法中設(shè)立“社區(qū)律師”專章，明確基層律師的準(zhǔn)入制度、法律地位、權(quán)利義務(wù)、服務(wù)領(lǐng)域、法律限定等具體規(guī)定，其它 則 受律師法的統(tǒng)一規(guī)范。統(tǒng)一規(guī)范兩類性質(zhì)相同的法律服務(wù)主體，即“社區(qū)律師”和普通的律師，有助于法律服務(wù)市場(chǎng)的規(guī)劃和整合，有助 20 王剛義 . 政治文明與法律服務(wù)社會(huì)化 [D].吉林 :吉林 大學(xué)， 20xx. 廣東 技術(shù)師范學(xué)院本科畢業(yè)論文 16 于加強(qiáng)行政部門對(duì)法律服務(wù)市場(chǎng)的管理，形成一種層次 分明又一體化 的法律服務(wù)格局 ； 亦 有助于明確法律服務(wù)的主體， 以律師職業(yè)作為法律服務(wù)市場(chǎng)的唯一從業(yè)主體 ，凈化法律服務(wù)市場(chǎng)。 （ 3）將參加全國統(tǒng)一司法考試作為“社區(qū)律師”的準(zhǔn)入辦法，準(zhǔn)入資格要 求低于普通律師。 根據(jù) 20xx 年《基層法律服務(wù)工作者管理辦法》第 7 條設(shè)定了基層法律服務(wù)工作者的全國性資格考試，但是事實(shí)上這一考試只在 20xx 年舉辦過一次?；鶎臃?服務(wù)面向低端法律服務(wù)市場(chǎng)，對(duì)于 法律知識(shí)的要求并不是那么 嚴(yán)苛， 可以將取得“社區(qū)律師”的分?jǐn)?shù)線劃定在一個(gè)較低的水平上，也可以全國司法考試分為 A、 B 兩類， A類即現(xiàn)行的全國法律職業(yè)資格考試， B 類即全國統(tǒng)一的社區(qū)律師資格考試。 并可規(guī)定取得 B 類資格的老少邊窮地區(qū)的社區(qū)律師執(zhí)業(yè)滿足一定年限后可參加 A 類考試，放寬 A 類考試的學(xué)歷限制，此舉有利于鼓勵(lì)社區(qū)律師到群眾 需要的地方去，滿足老少邊窮的地區(qū)的法律服務(wù)需求。 （ 4）對(duì)“社區(qū)律師”的業(yè)務(wù)范圍進(jìn)行限制 。 既然社區(qū)律師的職業(yè)素養(yǎng)要求較低，面向低端法律服務(wù)市場(chǎng)，那么對(duì)法律素養(yǎng)要求嚴(yán)格的領(lǐng)域便不適合讓社區(qū)律師開展業(yè)務(wù)。 刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)的要求相對(duì)嚴(yán)格，不宜 由社區(qū)律師進(jìn)行辯護(hù) ； 對(duì) 社區(qū)律師代理的案件范圍 也應(yīng)控制在較低層次上， 限制其只能 代理 一審由 基層法院 審理的案件 。 （ 5）實(shí)行“社區(qū)律師”的行業(yè)自治 。建立“全國社區(qū)律師協(xié)會(huì)”或者在全國律師協(xié)會(huì)中設(shè)立“社區(qū)律師分會(huì)”，實(shí)行“社區(qū)律師”的行業(yè)自 治。“社區(qū)律師”既然不是政府官員，就應(yīng)當(dāng)從司法所的背景中逐步走出來，政府對(duì)其管理應(yīng)當(dāng)是“指導(dǎo)”性的而不應(yīng)當(dāng)是“領(lǐng)導(dǎo)”性的。 自脫鉤改制， 北京市 豐臺(tái)區(qū) 法律服務(wù)所嘗試新管理模式，于 20xx 年設(shè)立基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)，全區(qū) 20 個(gè)基層法律服務(wù)所均為其會(huì)員，共有個(gè)人會(huì)員 100 余人。并在法律服務(wù)者協(xié)會(huì)下設(shè)置專門委員會(huì)負(fù)責(zé)專門工作，輔助協(xié)會(huì)履行職責(zé)，充分發(fā)揮協(xié)會(huì)的自治作用。基層法服工作者協(xié)會(huì)自成立以來，在豐臺(tái)區(qū)司法局的領(lǐng)導(dǎo)下不斷發(fā)展，不斷規(guī)范管理，充分發(fā)揮了自律協(xié)調(diào)功能。協(xié)會(huì)成立以前，豐臺(tái)法工一度成為北京市基層法 工的“被投訴”大戶。而協(xié)會(huì)成立三年來處理投訴 16 件，全部進(jìn)行了調(diào)查處理，調(diào)解結(jié)案，各法律服務(wù)所也加大了自查自糾的力度，對(duì)法律服務(wù)所的投訴案件明顯減少，如何接近正義，論確立一元二型法律服務(wù)制度 17 至今已基本達(dá)到零投訴。 21 2 對(duì) 法律服務(wù) 市場(chǎng)進(jìn)行 統(tǒng) 一管理 由于歷史的原因，涉足法律服務(wù)管理的部門很多?，F(xiàn)實(shí)中，僅合法、非法批準(zhǔn)設(shè)立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，頒發(fā)法律服務(wù)資格或執(zhí)業(yè)證，準(zhǔn)許提供法律服務(wù)的部門、組織就有司法行政、政法委、人事、工商、民政、稅務(wù)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、婦聯(lián)等 10 多個(gè)部門、組織。而同一服務(wù)主體也有不少部門涉足創(chuàng)設(shè)資質(zhì)，比如律師，除司法行政機(jī)關(guān)外，還有國有資產(chǎn) 監(jiān)管部門、證監(jiān)委、工商管理部門等設(shè)置各種資質(zhì)、條件限制。多頭管理，使得我國法律服務(wù)市場(chǎng)在某種程度上被不同的行業(yè)、不同的部門所壟斷，造成條塊分割。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一對(duì)法律服務(wù)進(jìn)行管理。所有法律服務(wù)機(jī)構(gòu)、人員的執(zhí)業(yè)證書由同一司法行政機(jī)關(guān)審批、頒發(fā)，其他行政機(jī)關(guān)無權(quán)設(shè)立法律服務(wù)機(jī)構(gòu)，無權(quán)許可公民、組織從事法律服務(wù)活動(dòng)。社區(qū)律師的執(zhí)業(yè)資格證書當(dāng)然也不再由地級(jí)司法行政機(jī)關(guān)考核提出意見，報(bào)省級(jí)司法行政機(jī)關(guān)審批，改由上述司法行政機(jī)關(guān)頒發(fā)。 3 對(duì)公民代理進(jìn)行立法完善 我國三大訴訟法對(duì)委托代理人（辯護(hù)人）都進(jìn)行了規(guī) 定，皆允許公民代理，但 范圍存在差異 ?！睹袷略V訟法》 第五十八條 規(guī)定：“ 當(dāng)事人、法定代理人可以委托一至二人作為訴訟代理人。下列人員可以被委托為訴訟代理人：（一）律師、基層法律服務(wù)工作者；（二）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（三）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。 ”《刑事訴訟法》 第三十二條 規(guī)定：“ 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護(hù)權(quán)以外，還可以委托一至二人作為辯護(hù)人。下列的人可以被委托為辯護(hù)人：（一）律師；（二）人民團(tuán)體或者犯罪嫌疑人、被告人所在單位推薦的人；（三）犯罪嫌疑人、被告人的監(jiān)護(hù)人、親友。正在 被執(zhí)行刑罰或者依法被剝奪、限制人身自由的人，不得擔(dān)任辯護(hù)人。 ”《行政訴訟法》 第二十九條規(guī)定：“ 當(dāng)事人、法定代理人，可以委托一至二人代為訴訟。律師、社會(huì)團(tuán)體、提起訴訟的公民的近親屬或者所在單位推薦的人，以及經(jīng)人民法院許可的其他公民，可以受委托為訴訟代理人。 ”可以看出，民事訴訟對(duì)公民代理人范圍的限制嚴(yán)格 于 21 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告， 20xx 年 2 月 24 日。 廣東 技術(shù)師范學(xué)院本科畢業(yè)論文 18 刑事訴訟，行政訴訟則允許 的 范圍 最廣。 刑事案件關(guān)系到社會(huì)穩(wěn)定和被告人的人身自由，對(duì)辯護(hù)人的法律素質(zhì)要求 理應(yīng) 嚴(yán)格 ， 刑訴法卻作出如此規(guī)定，實(shí)在欠妥。況且 刑訴法 第三十四條 也 已為 經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的 被告 人 設(shè)置 了法律援助。 行政訴訟法的規(guī)定 亦 給 了 職業(yè)公民代理人可乘之機(jī)。 對(duì)此， 應(yīng)對(duì) 公民代理人的范圍作統(tǒng)一 規(guī)定，下列 人員可以被委托為訴訟代理人 （辯護(hù)人）： （一）當(dāng)事人的近親屬或者工作人員；（ 二 ）當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民。 公民代理人 須 受過法學(xué)專科以上教育 。同時(shí)，由 法院嚴(yán)格審查訴訟代理人和辯護(hù)人的資格 ,禁止不符合法律規(guī)定的人員 為牟取經(jīng)濟(jì)利益從事訴訟代理與辯護(hù)活動(dòng)。 參考文獻(xiàn) [1] 應(yīng)星 .“ 迎法入鄉(xiāng)”與“接近正義” — 對(duì)中國鄉(xiāng)村“赤腳律師”的個(gè)案研究 [J].政法論壇， 20xx(4). [2] 向 晨 .公民代理人：庭上文斗，庭下武斗 [N].南方周末， 20xx. [3] 《清實(shí)錄》 , 德宗朝 , 卷五五八 . [4] 《宮中檔光緒朝奏折》 , 第二十四輯 , 臺(tái)灣故宮博物院 , 1975. [5] 社科院法學(xué)研究所民訴組、北京政法學(xué)院民訴組主編：《民事訴訟法參考資料 第一輯》 [G]，法律出版社 , 1981:263. [6] 蔡定劍． 歷史與變革 ——— 新中國法制建設(shè)的歷程［ M］．北京 : 中國政法大學(xué)出版社， 1999: 34. [7] 茅彭年、李必達(dá)主編：《中國律師制度研究資料匯編》 [G]. 333 頁 . 北京 . 法律出版社 . 20xx. [8] 傅郁林：《農(nóng)村基層法律服務(wù)研究》 [M]，中國政法大學(xué)出版社 20xx (3 ):11. [9] 《職業(yè)公民代理現(xiàn)象需引起重視》 [EB/OL]. [10] 我國律師總?cè)藬?shù)已接近 23 萬 . 法制網(wǎng) —— 法制日?qǐng)?bào) . ?node=35357 [11] 劉思達(dá) . 割據(jù)的邏輯：中國法律服務(wù)市場(chǎng)的生態(tài)分析 [M].上海 :上海三聯(lián)書店，20xx:83.. [12] 傅郁林，農(nóng)村基層法律服務(wù)狀況的初步考查報(bào)告 [J].北大法學(xué)評(píng)論， 20xx（ 6） :112. [13]王剛義 . 政治文明與法律服務(wù)社會(huì)化 [D].吉林 :吉林 大學(xué) ,20xx. [14] 北京市豐臺(tái)區(qū)司法：豐臺(tái)區(qū)法律服務(wù)者協(xié)會(huì)第一屆理事會(huì)工作報(bào)告，/, 20xx 2 24. 致謝 從 畢業(yè) 論文選題到搜集資 料，從初稿到反復(fù)修改，期間經(jīng)歷了 期待 與堅(jiān)定 、 憂慮和彷徨 ， 慶幸 論文 終于 成稿 。本文的完成要 衷心地 感謝我的 指導(dǎo)老 師胡信華老師 。 胡 老師 治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)又待人溫和、寬容 、熱心、 友善 ， 在四年的學(xué)習(xí)中授予我知識(shí)引導(dǎo)我靈魂，在 升學(xué)上給予我 支持與 幫助，在 畢業(yè) 論文 的 選題上給予我自由 、 在論文 修改 中 又 給予 我寶貴 建議， 使我茅塞頓開 、在寫作時(shí)間上也是對(duì)我極 盡 寬容 。 遇 此 恩師，三生有幸 。