凝血與腦卒中-資料下載頁
2024-10-02 05:37本頁面
【正文】 患者 ? 方法：早期應(yīng)用肝素、低分子肝素、維生素 K抑制劑；與阿司匹林或安慰劑治療組對照； ?結(jié)論 ? 發(fā)病 714d的卒中復(fù)發(fā)率 未有變化 ?癥狀性顱內(nèi)出血風(fēng)險顯著 升高 ?死亡率及致殘率 相似 ? 提示早期抗凝效果一般 Paciaroni M， Agneli G， Micheli S， et al． Stroke， 2024， 254： 605612. 第三十六頁，共四十四頁。 37 神經(jīng)內(nèi)科 其它亞型 對動脈夾層分離、進展性卒中和椎基底動脈供血區(qū)梗死等特殊亞組進行分析顯示，亦無證據(jù)顯示抗凝治療具有凈效益。 第三十七頁，共四十四頁。 38 神經(jīng)內(nèi)科 阿加曲班 ?ARGIS1研究： 提示阿加曲班在所有的急性期缺血性卒中患者中并未增加出血不良風(fēng)險，證實其安全性 ?ARTSS1及 ARTSS2研究： 在靜脈溶栓同時加用小劑量阿加曲班（ ,APTT,）或大劑量（,APTT,）治療， 90d后的預(yù)后好于單純靜脈溶栓組，并未增加出血風(fēng)險。 ?日本的回顧性研究示： 與肝素治療組和非抗凝治療組相比，阿加曲班治療能顯著降低急性心源性腦栓塞患者的神經(jīng)功能缺損，而且出血風(fēng)險并未顯著增高。 ?韓國 ：對于超過 6小時的患者急性期使用阿加曲班，效果可，出血少 第三十八頁，共四十四頁。 39 神經(jīng)內(nèi)科 其中，第 3條及第 5條可能隨著阿加曲班研究的結(jié)果進一步修改 第三十九頁，共四十四頁。 40 神經(jīng)內(nèi)科 二級預(yù)防 ? 歐洲心房顫動試驗（ EAFT）： 華法林（ INR:）在伴有心房顫動的腦梗死或 TIA二級預(yù)防中效果優(yōu)于阿司匹林，出血風(fēng)險較低。 ? 氯比格雷聯(lián)合厄貝沙坦預(yù)防心房顫動患者發(fā)生血管事件（ ACTIVEW） ：在心房顫動患者中，抗凝優(yōu)于雙重抗血小板聚集。 第四十頁，共四十四頁。 41 神經(jīng)內(nèi)科 二級預(yù)防 ? 歐洲 澳大利亞可逆性缺血性卒中預(yù)防試驗（ ESPRIT） ：抗凝治療（ INR： 23）雖然并未增加出血風(fēng)險，但也沒有顯著療效。 ? 華法林 阿司匹林有癥狀頸內(nèi)動脈試驗（WASID） ：華法林（ 23）和阿司匹林（ 300mg），由于華法林出現(xiàn)嚴(yán)重安全問題終止 ? 華法林 阿司匹林復(fù)發(fā)性卒中研究（ WARSS）： 華法林（ INR： ）和阿司匹林（ 325mg/d），雖然華法林出血風(fēng)險不顯著增高，其在卒中復(fù)發(fā)或致殘率并不優(yōu)于阿司匹林。 第四十一頁，共四十四頁。 42 神經(jīng)內(nèi)科 新型抗凝藥物 – 希美加群： SPORTIF試驗：與華法林療效相近，出血風(fēng)險小，但有肝臟毒性，已停止進一步研究。 – 達(dá)美加群： RELY試驗：大小兩組劑量達(dá)美加群與華法林相比，小的療效相當(dāng)，更安全；大的療效顯著，安全性類似。 – 利伐沙班： ROCKETAF：療效及出血安全性均優(yōu)于華法林，但有血紅蛋白下降及輸血風(fēng)險，總體安全性與華法林相當(dāng)。 – 阿哌沙班： – AVERROES：在不適合華法令治療人群中，效果優(yōu)于阿司匹林，安全性相當(dāng)，沒有副反應(yīng) – ARISTOTLE：與華法令相比，可以顯著減少出血風(fēng)險，但可能增加缺血性腦卒中風(fēng)險 第四十二頁，共四十四頁。 43 神經(jīng)內(nèi)科 第四十三頁，共四十四頁。 內(nèi)容總結(jié) 1。凝血酶原時間（ PT）：在被檢血漿中加入組織因子及 Ca2+后血漿凝固的時間。先天性無或低纖維蛋白原血癥和異常纖維蛋白原血癥。于受檢血漿中加入 APTT試劑和Ca2+后血漿凝固的時間。與抗凝血酶 Ⅲ 結(jié)合形成復(fù)合物起抗凝作用，同前 AT Ⅲ ?？蓪?dǎo)致骨質(zhì)減少及血小板減少。缺點：重度腎功能不全禁用，輕度腎功能不全患者慎用。結(jié)論：急性期使用上述藥物治療無獲益 ,不推薦急性期抗凝。阿哌沙班： 第四十四頁，共四十四頁。
高考資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1