【正文】 出現(xiàn)在美國法律中，但完善的案件管理制度還是體現(xiàn)在英國的新《英國民事訴訟規(guī)則》中。英國的新《英國民事訴訟規(guī)則》（以下簡稱為新《規(guī)則》）于1999年4月26日生效，其中強化了法官積極管理案件，進一步推動訴訟進程及展開的職權(quán)。其主要目的在于提高訴訟效益，確保法院公正審理案件。該《規(guī)則》以訴訟請求金額和訴訟復雜程度為基準對民事案件分別適用小額審理、快捷審理和多軌審理制度。依照新《規(guī)則》（2）條的規(guī)定，法院為實現(xiàn)案件的積極管理可以采取的措施包括：（1）鼓勵當事人在訴訟程序進行中互相合作；（2）在案件初期階段識別爭點；（3）及時確定須進行充分調(diào)查和開庭審理的爭點，并相應以簡易方式審理其他爭議點；（4）確定審理爭點的順序；（5）如法院認為適當，可鼓勵當事人采取替代性爭議解決方式（ADR），并促進有關(guān)程序的適用；（6）協(xié)助當事人對案件進行全部或部分和解；（7）確定案件管理日程表等事項，控制案件進程；（8）考慮采取特定步驟的可得利益，是否與實施成本相適應；（9）盡可能在同一場合審理更多的案件爭點；（10）無須當事人出庭，徑行審理案件；（11）運用科技手段；（12）為保障案件開庭審理迅速、有效率地進行而做出指令。通過新《規(guī)則》的規(guī)定，法官在案件管理方面包括期間指定、爭點確定以及證據(jù)等方面，享有了很大的控制權(quán)，這有利于緩解訴訟拖延的現(xiàn)象，提高訴訟效率。法官享有了期間指定權(quán)，在訴訟系屬中就有權(quán)延長或縮短各種訴訟行為實施的期間，控制審理程序的起止時間，確保當事人把注意力放在正當訴訟程序上，避免一系列出于打擊對方當事人而故意遲延訴訟的現(xiàn)象出現(xiàn)，同時新《規(guī)則》加大了法官對爭點管理的權(quán)力，在訴訟中法官有權(quán)決定爭點的內(nèi)容，審理爭點的順序和方式，另外，法官可以通過控制證據(jù)開示的范圍及方式，提出和證明，來敦促當事人竭盡所能交換證據(jù)、確定爭點，以防止當事人利用不正當?shù)脑V訟策略實施訴訟突襲行為。[12] [M].北京大學出版社,12]總之，案件管理制度強化了法官的訴訟管理權(quán)，重新整合了當事人與法官在訴訟程序中權(quán)力與權(quán)利的行使領(lǐng)域，在程序推進的主導性方面，進一步弱化當事人與律師的控制權(quán)利，避免當事人或律師為了謀取不正當利益而運用不正當?shù)脑V訟技巧和策略操縱訴訟，拖垮當事人。同時保障了法官在對個案進行管理時應針對案件的特點而采取相應的措施以確保案件能夠得到合理、及時、公正的處理。（2） 訴答程序的完善訴答程序在各國司法制度中都有規(guī)定，但是由于各國具體國情不同，因此具體內(nèi)容各有差異，其中以英國和美國的訴答程序最具有代表性。英國新《規(guī)則》規(guī)定，訴答程序主要包括提起訴訟和被告的防御兩部分內(nèi)容。提起訴訟方面，新《規(guī)則》要求當事人填寫法律所要求的格式化訴狀，訴狀內(nèi)容包括具體訴訟請求的性質(zhì)和請求法院救濟的方式以及當事人的具體情況，如以代表資格訴訟的，應載明代表的資格。另外訴狀還應附有寫明當事人對事實主張的訴訟明細。當事人向法院提交訴狀后，法院進行審查，審查合格后簽發(fā)訴狀并通知被告在合法期限內(nèi)向法院提交送達認收書并載明是否答辯 新《規(guī)則》規(guī)定一般為送達訴訟明細之日起14天。，若被告認為送達認收書有誤或應當撤銷的，必須向法院申請補正或撤銷，同時提交相關(guān)證據(jù)，如果被告不在規(guī)定期限內(nèi)提交送達認收書，也沒有及時提出異議的，則有承擔敗訴風險之虞。即被告未在法定期間提交送達認收書以及未答辯或自認的，則訴訟終止，原告可以請求法院不經(jīng)開庭作出缺席判決。法院在收到送達認收書后，應當書面通知原告。被告的防御主要是被告針對原告提出的訴訟請求進行抗辯的部分應以提交答辯狀的形式提出。答辯狀的內(nèi)容依據(jù)新《規(guī)則》規(guī)定，應包括：否認原告主張的部分或全部內(nèi)容；否認原告的主張，但要求原告提交證據(jù)證明；對原告的主張進行部分或全部自認。被告若否認原告的主張則應說明理由；若提出與原告陳述的事實不一致的事實，應當獨立陳述；對于被告未回復原告主張的部分，除金錢給付外，視為自認。此外，自認也可以以書面方式明確作出，但必須由本人作出，且自認主體排除未成年人和精神病人。如果被告要提起反訴，應在答辯后載明反訴，并將答辯狀與反訴狀一并提交，原告按照上述規(guī)定提交再答辯狀。上述法律文書送達前允許當事人進行隨意變更，但送達后任何一方當事人變更需經(jīng)對方當事人和法院同意。如果當事人需要補充說明，法院有義務對其進行指導，如有必要，法官也可以依職權(quán)要求當事人進行補充說明，以保證程序運行的高效。由此可知，英國的訴答程序遵循了禁反言原則，在一系列撤銷、修正、補正的訴訟行為中令案件信息在訴訟主體間充分地傳遞，最終固定案件爭點，有效地防止訴訟突襲行為。美國最初的訴答程序規(guī)定在1938年生效的《美國聯(lián)邦地區(qū)法院民事訴訟規(guī)則》（簡稱《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》）中，其內(nèi)容包括起訴狀、答辯狀、動議書以及修正和補充訴辯狀。訴答程序的價值在于把所有與案件相關(guān)的信息和證據(jù)的出示程序獨立成一個訴訟階段，以解決律師在開庭審理階段提交證據(jù)，形成訴訟突襲的問題。1993年美國對該規(guī)則進行了重新修訂，強化了法官在發(fā)現(xiàn)程序階段的控制權(quán)，以避免當事人對發(fā)現(xiàn)程序的濫用，新修訂的規(guī)則要求當事人必須主動出示與案件相關(guān)的信息與證據(jù)，并且嚴格限制發(fā)現(xiàn)程序的次數(shù)。訴答程序中固定爭點的主要內(nèi)容包括：①起訴狀。原告向法院提交的起訴狀包括了陳述訴訟請求具體內(nèi)容及救濟方式和確定法院管轄權(quán)的依據(jù)。②答辯狀。答辯狀是被告針對原告提出的訴訟請求進行抗辯、自認、否認或反訴的形式。③動議書。依據(jù)《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》規(guī)定，動議書的提出也是被告展開部分抗辯的形式，訴答程序中的動議書主要涉及到程序和法院的審判權(quán)行使的問題，如對法院管轄權(quán)的異議，當事人適格、法院是否應駁回起訴等內(nèi)容。④修正和補充訴辨狀。對于當事人對訴答狀的修正和補充，以無需法院許可修正為原則，必需法院許可為例外。在必須法院許可的修正補充中，法院拒絕當事人的修正情形也僅限于修正或補充損害了向?qū)Ψ疆斒氯说睦孢@一理由。如果被告在答辯時未否認原告在訴狀中的主張，則視為被告自認，不再享有相關(guān)的動議權(quán)。美國的訴答程序非常寬松，且制度設置偏重程序方面的問題，目的在于為當事人提供充分的權(quán)利保障空間，盡量集中交流案件信息與證據(jù)，促進案件事實與主張全面的披露，增強訴訟的可預期性，降低訴訟突襲在后續(xù)訴訟中出現(xiàn)的概率。在美國的司法實踐中，當事人或律師所提交的訴答文書質(zhì)量都非常高，被告基本能夠履行誠實答辯的義務，法官僅依據(jù)訴答文書就基本可以固定案件的爭點，進一步掌控對訴訟程序的預判。（3） 證據(jù)開示程序的完善 證據(jù)開示制度是英美法系國家重要的訴訟制度之一，其設立目的就在于固定案件爭點，促進當事人和解，使審判活動的推進依靠事實本身而非訴訟突襲。經(jīng)過美國《聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》多次修訂，證據(jù)開示制度逐漸成熟，其約束力主要依靠訴答程序中提供的信息，當事人的訴權(quán)和法官的審判權(quán)在所提供的信息范圍內(nèi)結(jié)合，對訴答程序中展示的信息進一步核實明確。證據(jù)開示制度把出示和收集證據(jù)程序由審判程序提前到審前階段，保證了當事人在實質(zhì)上獲得了收集證據(jù)的權(quán)利，提高了訴訟的透明度。改革后的證據(jù)開示制度完善了發(fā)現(xiàn)程序的部分內(nèi)容，主要包括：設置了發(fā)現(xiàn)程序會議，當事人在發(fā)現(xiàn)程序前期必須召開發(fā)現(xiàn)會議，明確發(fā)現(xiàn)程序階段的內(nèi)容與時限，防止當事人故意拖延訴訟；嚴格限制當事人在發(fā)現(xiàn)程序中收集證據(jù)的次數(shù)，如詢問書問題不得多于25個等；要求當事人必需主動開示、交換證據(jù)，開示完畢后，當事人才有權(quán)發(fā)現(xiàn)對方當事人的證據(jù)，如果沒有正當理由不出示證據(jù)的，應承擔證據(jù)失權(quán)的法律后果。如果當事人濫用發(fā)現(xiàn)程序，則會受到經(jīng)濟或者其他方式的制裁，同時賦予對方當事人向法院尋求救濟的權(quán)利。 英國新《規(guī)則》規(guī)定證據(jù)開示的范圍主要是與案件相關(guān)的書證信息，通過當事人協(xié)商或者經(jīng)法院指定，可以在不同的訴訟階段開示與查閱書證。同時，新《規(guī)則》規(guī)定了證據(jù)開示的例外規(guī)則以及當事人開示書證的義務持續(xù)到訴訟終結(jié)為止，而且包括當事人向第三人進行書證開示的義務。英國設置證據(jù)開示制度是為了讓訴訟主體能夠全方位地評估案件發(fā)展，做好充分的準備，避免證據(jù)突襲現(xiàn)象出現(xiàn)。（4） 訴訟費用制度的改革在當今訴訟爆炸的時代里，英國的民事司法改革措施試圖通過經(jīng)濟杠桿來提高司法資源的有效利用率，具有代表性的措施是法官對訴訟費用的負擔享有很大程度的自由裁量權(quán)。新《規(guī)則》明確規(guī)定了法官在對訴訟費用的分配行使自由裁量權(quán)時，必須充分考慮以下因素：當事人是否遵守了審前議定書；當事人是否合理地提出或抗辯某一主張；當事人主張事實和抗辯的方式；勝訴方是否擴大了訴訟請求；一方當事人是否是部分勝訴；一方當事人是否主動提出支付費用或者主動要求和解。如果法官通過考量以上因素后，認為當事人有違背法律意旨的情形，可以判決訴訟費用的負擔不遵循一般原則而另行作出裁判。英國這種通過經(jīng)濟利益激勵當事人合法、合理行使訴訟權(quán)利的方式，在一定程度上防止了當事人訴訟突襲的發(fā)生。2. 大陸法系規(guī)制訴訟突襲的相關(guān)法律制度（1）德國規(guī)制訴訟突襲的相關(guān)制度大陸法系國家對訴訟突襲的法律規(guī)制以德國與日本為代表，雖然兩國法律理念具有很多共同的地方，但在針對如何規(guī)制訴訟突襲的制度設計各具特色。德國傳統(tǒng)立法為了避免當事人濫用訴訟權(quán)利拖延訴訟，耗費訴訟成本，造成當事人間實質(zhì)性的不平等，特別強調(diào)法官依職權(quán)干預訴訟，但這對法官中立的司法地位造成了很大沖擊。因此，在后續(xù)的改革中，多次對當事人與法官的訴訟權(quán)限進行分配，強調(diào)法官與當事人共同促進訴訟，積極傳遞訴訟信息，既避免當事人濫用訴權(quán)，又避免法官因過多干預當事人之間的爭議解決，而造成的當事人在訴訟中處于消極被動的地位，從多個角度促進庭審活動集中、高效進行，減少訴訟突襲的發(fā)生。① 強化審前準備程序德國1976年《簡化修訂法》中規(guī)定應強化準備程序，以爭點為核心，集中調(diào)查證據(jù)和口頭辯論。法官在審前階段審理案件通常采用兩種程序：一種程序是法官直接指定“早期首次期日”。在該程序下，法官審查起訴后直接盡可能無遲延地指定第一次開庭的期日，并通知雙方當事人或律師出庭，雙方當事人在第一次開庭前應當做好相應的開庭準備，如交換相關(guān)訴訟文書、整理爭點和證據(jù)等，其間法官有權(quán)根據(jù)實際需要作出缺席判決和中間判決。第一次開庭中，法官在與雙方律師協(xié)商后對最后開庭的期日、案件事實以及證據(jù)認定等方面做出決定。若到了第一次開庭期日而當事人仍不能提交證據(jù)，則對證據(jù)效力加以排除，原則上不再納入審理范圍；另一種程序是法官不立即指定期日而是進行書面準備程序。在這種程序下，被告應當在收到起訴狀之日起兩周內(nèi)作出回應，而法官在送達起訴狀的同時必須告知被告逾期回應的法律后果。通常被告逾期不作答辯，原告則有權(quán)向法院申請做出缺席判決。若被告在期限內(nèi)答辯，則可以允許原告在一定時間內(nèi)回應，旨在令原告盡量提交詳盡全面的證據(jù)資料，便于在最后指定日期內(nèi)迅速判決。德國審前程序強化了當事人及律師提交證據(jù)資料的義務，并規(guī)定了逾期無正當理由提供證據(jù)所承擔失權(quán)的責任，從一定程度上避免了證據(jù)突襲在后續(xù)程序中的出現(xiàn)。② 確立法官和當事人的訴訟促進義務德國的民事司法改革，特別重視一審程序的實質(zhì)作用，強調(diào)法官通過履行釋明義務和提示義務使審判過程更加透明化，實現(xiàn)訴訟促進的目的，以鞏固當事人對一審判決的接受能力，避免引發(fā)更高的審級程序。法官釋明義務主要體現(xiàn)在詢問和提示方面，即：法官應當與當事人討論案件情況并確定爭點；在行使審判權(quán)時，遇到必要的問題時應及時詢問；為了盡快合理的確定爭議，法官有權(quán)要求當事人完整地陳述案件事實或在需要時令其補充；法官有義務對任一不明確的訴訟行為進行釋明，引導當事人正確的實施訴訟行為；如果當事人提出的訴訟請求、事實主張及理由不明確，或者對法律意見判斷錯誤，法官必須及時說明和解釋。當法官與當事人就案件事實或法的觀點認定不一致時，應及時展開討論；同時法官應當向當事人提示法官在形成心證時所必需卻被當事人忽略的事項。改革后的德國民事訴訟中更強化法官“實質(zhì)的訴訟領(lǐng)導權(quán)”，法官承擔了更多通過公開信息以引導當事人展開更豐富和更有針對性的活動。法官的訴訟促進義務避免了當事人無論故意還是過失，在提出不完整的證據(jù)時可能面臨的更大的訴訟風險，同時也避免了當事人遲延提出自己的攻擊防御方法所承擔的失權(quán)責任，使當事人之間權(quán)利義務均衡配置。當事人的訴訟促進義務主要體現(xiàn)在當事人真實義務的履行方面，如果當事人拒絕履行該義務，法院可以以違警罰款的形式強迫當事人親自出庭，若當事人仍拒絕則承擔訴訟不利的后果，如缺席判決、遲延失權(quán)等。當事人的訴訟促進義務主要包括一般訴訟促進義務和特定訴訟促進義務。一般訴訟促進義務是指當事人在言詞辯論中依法在合理的時間內(nèi)提出自己攻擊防御的方法，如果對方當事人對己方所提出的抗辯和主張不提前了解就不能充分予以抗辯時，當事人有義務在言詞辯論之前書面告知對方當事人，避免對其造成訴訟突襲；特定訴訟促進義務是指當事人必須在法院指定的提交答辯狀或再答辯狀時間內(nèi)提交答辯狀或再答辯狀，并依照法律規(guī)定提出訴訟所必須的攻擊與防御方法，同時應當保證對其主張和理由的陳述在自己認識能力范圍內(nèi)為真實，如不及時提交或不真實陳述則承擔失權(quán)的責任。（2）日本規(guī)制訴訟突襲的相關(guān)法律制度日本在1998年1月1日生效的日本新《民事訴訟法》中，強化了當事人和法官之間權(quán)利與權(quán)力的配合與制衡，在這一理念的指導下，新《民事訴訟法》在防止訴訟突襲方面著重完善了以下方面內(nèi)容：① 完善整理爭點制度日本新實施的《民事訴訟法》對訴答程序作了進一步完善，新法要求當事人在準備書狀中，盡可能地陳述與案件事實相關(guān)的信息，包括訴訟請求、爭議事實、證據(jù)、攻擊防御方法等。除此之外，新法完善了爭點及證據(jù)整理程序。在該制度中具體設置了準備性口頭辯論程序、辯論準備程序和書面準備程序三部分。這改變了由于傳統(tǒng)的證據(jù)隨時提出主義引起的訴訟遲延和訴訟突襲行為，新法改革的目的在于令訴訟主體在進入法庭集中審理前就可以完全固定爭點，各方訴訟信息迅速傳遞與溝通，進一步提高庭審功能和效率。在準備性口頭辯論階段，法官在管理訴訟方面有很大的指揮權(quán)，整理爭點的程序活動可以在莊嚴的法庭進行，也可以選擇在更輕松的氛圍下進行圓桌會議，便于訴訟主體更好地交流，達到促進當事人和解的目的。辯論準備程序是以雙方當事人同意為前提，當事人可以不公開地進行口頭辯論準備，并可以詢問證人、鑒定人。書面準備程序是為居住在偏遠地區(qū)或有正當理由不能到庭的當事人出席整理爭點程序而設置的制度，不能到庭的當事人可以申請法官以書面形式整理爭點。通過三種具體的準備制度，確認了當事人在后續(xù)審理