法律文書(shū)評(píng)測(cè)04任務(wù)-資料下載頁(yè)
2024-09-30 23:34本頁(yè)面
【正文】 辯護(hù)人認(rèn)為，劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過(guò)失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見(jiàn)到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無(wú)異常，韓某不可能預(yù)見(jiàn)到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見(jiàn)到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過(guò)失犯罪中所要求的“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。 答案如下 辯護(hù)詞 尊敬的審判長(zhǎng)、審判員： xx律師事務(wù)所接受本案被告人韓某及其家屬的委托，指派我擔(dān)任本案一審的辯護(hù)人。出庭前，我認(rèn)真閱讀了全部卷宗，進(jìn)行了必要的調(diào)查和走訪，今天又參加了庭審，現(xiàn)依據(jù)事實(shí)和現(xiàn)行法律規(guī)定發(fā)表以下辯護(hù)意見(jiàn)，懇請(qǐng)合議庭在裁判時(shí)予以充分參考。 一、庭審焦點(diǎn)事實(shí) 2013年6月6日早上8時(shí)許，韓某（男，40歲，xx省xx縣xx鄉(xiāng)人，住xx市xx區(qū)xx村）和劉女士均在村里的“河西饅頭店”內(nèi)批發(fā)饅頭，準(zhǔn)備外出銷售。在裝運(yùn)饅頭時(shí)，兩人因發(fā)生碰撞而產(chǎn)生糾葛。劉女士動(dòng)手打了韓某一巴掌，韓某當(dāng)即回手向劉的胸部打了一拳，結(jié)果劉女士當(dāng)即倒地昏迷。在場(chǎng)群眾將劉女士送往醫(yī)院，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。 經(jīng)法醫(yī)檢驗(yàn)鑒定認(rèn)為： 死者是因胸前受外力打擊引起反射性心臟抑制而死亡； 根據(jù)案情，死者生前在胸前被打一拳后，后退兩步倒地，送醫(yī)院證明已死亡，死亡較急速。檢查雖見(jiàn)右心室表面有點(diǎn)狀出血，部分心肌細(xì)胞有斷裂，但胸前皮膚、皮下及胸骨、肋骨均未見(jiàn)明顯損傷，屬于“抑制死”的情況（即：身體某些部位受到輕微的、對(duì)正常人不足以造成死亡的刺激或外傷，通過(guò)反射作用在短時(shí)間內(nèi)使心跳停止而死亡，而尸檢找不到明確原因）。 xx市人民檢察院審查認(rèn)為，劉女士的死是由于韓某的毆打行為造成的，韓某的行為與劉女士的死亡之間存在著因果關(guān)系。韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到毆打他人可能造成他人傷亡的后果，由于沒(méi)有預(yù)見(jiàn)而致使劉女士死亡，屬于疏忽大意的過(guò)失，應(yīng)當(dāng)以過(guò)失致人死亡罪追究其刑事責(zé)任，因而向xx市人民法院提起公訴。 二、辯護(hù)人意見(jiàn) 辯護(hù)人認(rèn)為：劉女士的死純屬意外事件，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。理由是：要追究韓某過(guò)失致人死亡罪的前提和依據(jù)應(yīng)當(dāng)是韓某應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到自己的行為可能發(fā)生危害結(jié)果，但由于疏忽大意而沒(méi)有預(yù)見(jiàn)或者已經(jīng)預(yù)見(jiàn)而輕信能夠避免，以致發(fā)生這種結(jié)果。所謂“應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)”應(yīng)當(dāng)是指在正常情況下，按照正常理智的一般人基于日常生活、工作經(jīng)驗(yàn)所能夠預(yù)見(jiàn)到的情形。劉女士在外表上與一般人毫無(wú)異常，韓某不可能預(yù)見(jiàn)到劉女士是“特異體質(zhì)人”，也不可能預(yù)見(jiàn)到自己的一拳就能致劉女士受傷甚至于死亡。韓某不具有過(guò)失犯罪中所要求的“預(yù)見(jiàn)義務(wù)”，因而其行為屬于《刑法》第十六條所規(guī)定的由于不能預(yù)見(jiàn)的原因所引起的“意外事件”，不構(gòu)成犯罪。 最后，本辯護(hù)人再次指出。依據(jù)我國(guó)刑法理論和司法實(shí)踐，劉女士的死應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為“意外事件”，韓某的行為不構(gòu)成犯罪。故提請(qǐng)法庭宣告韓某無(wú)罪。 謝謝。 辯護(hù)人： xx律師事務(wù)所律師xxx 2013年7月6日 第15頁(yè) 共15頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1