對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析-資料下載頁
2024-09-30 20:17本頁面
【正文】 行政復(fù)議的撤回。調(diào)解協(xié)shy。議達(dá)成后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)解dshy。議認(rèn)定的事實(shí)和采納的證據(jù)，依法定程序改變。shy。具體行政行為，作出對相對人有利的決定。而相對人則放棄爭議權(quán)和救濟(jì)權(quán)，向復(fù)議機(jī)關(guān)撤回行政復(fù)議申請，復(fù)議終止。 四、復(fù)議調(diào)解應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎的運(yùn)用 調(diào)解結(jié)案方式的優(yōu)點(diǎn)明顯。但是，立法上的肯定是否會如同民事調(diào)解制度一樣。shy。歷著強(qiáng)化—μshy?；姆磸?fù)呢。而且，在當(dāng)前努力構(gòu)建和諧社會的強(qiáng)勢政態(tài)下，調(diào)解結(jié)案方式是否會成為復(fù)議機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)，使得調(diào)解結(jié)案成為一種目的，而非解決行政糾紛的手段呢。這些都是需要理性思考的問題。筆者認(rèn)為，調(diào)解結(jié)案方式的積極意義確實(shí)值得提倡，但是，如同任何事物都有兩面性一樣，正所謂過猶不及，不能因調(diào)解的正面作用將其視作救世良方而博施濟(jì)眾，忽視了它的局限性。因?yàn)槟壳凹词故橇⒎ㄕ邔φ{(diào)解的性質(zhì)亦非十分明確，主張建立行政復(fù)議調(diào)解制度者大多將其混同于民事調(diào)解制度，認(rèn)為其理論的基礎(chǔ)為行政自由處分權(quán)，這從行政復(fù)議法實(shí)施條例第五十條的立法規(guī)定可見一斑。實(shí)則不然。 中國的調(diào)解制度源遠(yuǎn)流長，是幾千年儒家文化的積淀，“儒家講求和諧，和諧是關(guān)系的洽合，是各種情感的洽合。對于儒家來說，和諧的獲得要靠倫理道德。shy。shy。”它一方面體現(xiàn)我們民族的寬容、息事寧人、希望和諧的民族特性，但另一方面卻也是封建社會人治思想的反映。“儒家此種政治自然是希望有圣君賢相在上，方能實(shí)行。故吾249。shy?？梢悦弧酥沃髁x’?！比绻^于強(qiáng)化調(diào)解的作用，引起的可能后果便是公民法律虛無主義意識的擴(kuò)展和蔓延，客觀上阻176。shy。法治信仰的產(chǎn)生。這絕非危言聳聽。首先，復(fù)議調(diào)解的性質(zhì)并不十分明確，大多數(shù)人將其等同于民事調(diào)解。而在民事調(diào)解中，一般是要求爭議雙方通過對其權(quán)利的讓步，以換取義務(wù)上的部分免除，如此給人以交易規(guī)避法律剛性規(guī)定的感覺。“在時下的中國。shy。本法律就難以得到嚴(yán)格執(zhí)行，如過于強(qiáng)化調(diào)解的作用，法律規(guī)定會被進(jìn)一步弱化，導(dǎo)致法律虛無主義的蔓延，對于依法治國剛剛起步的國家而言，其負(fù)面的影響顯而易見?！逼浯危{(diào)解本身具有模糊證據(jù)的作用，這與我國一直強(qiáng)調(diào)的“以事實(shí)為根據(jù)”的證據(jù)裁決規(guī)則并不相符，因?yàn)樽C據(jù)的主要功能是承載案件的事實(shí)，而實(shí)踐中的調(diào)解恰在模糊證據(jù)，輕視證據(jù)的結(jié)果會導(dǎo)致輕視行為的規(guī)范化。第三，調(diào)解結(jié)案方式?jīng)]有一套可操作性的規(guī)范性制度，僅有對民事調(diào)解同義反復(fù)的行政復(fù)議法實(shí)施條例第五十條的。shy。則性規(guī)定，而這并不能替代具體的可操作性程序。立法上的不嚴(yán)謹(jǐn)必然導(dǎo)致實(shí)踐中操作上的隨意性，對違法調(diào)解監(jiān)督上的不力最終損害的足國家的權(quán)威。 喜好調(diào)解結(jié)案方式者支撐其觀點(diǎn)的一個有力的證據(jù)便是，現(xiàn)在連國外發(fā)達(dá)國家都越來越重視調(diào)解的作用，開始崇拜這帶有人情味的東方。shy。驗(yàn)，而對這些國家的法治建設(shè)并未見顯性的不利影響。對此，筆者并不否認(rèn)。但是應(yīng)該看到，我們的調(diào)解與國外的調(diào)解解決糾紛方式在背景特別是環(huán)境上完全不同。國外發(fā)達(dá)國家開始的調(diào)解制度是在其國內(nèi)法治非常健全、公民的法治意識濃厚、司法以及其他糾紛解決機(jī)制的公信力普遍得到社會民眾認(rèn)可的情況下發(fā)展起來的，而且也非為糾紛解決的主要手段，是公民厭訟的替代性選擇。而我國目前剛剛在國家層面上建設(shè)法治國家，公民的法律意識尚待提高，調(diào)解解決糾紛往往也非爭議雙方的自愿性選擇，眾多調(diào)解案件有復(fù)議機(jī)構(gòu)過渡介入的影子。因此，在國家的法治環(huán)境尚未完善的情況下，應(yīng)努力引導(dǎo)人們樹立民主法治意識，這對我們國家由政府自上而下主導(dǎo)的法治建設(shè)來說顯得尤其重要。 社會轉(zhuǎn)型期不同利益群體的關(guān)系緊張，為抑制沖突的需要，為建立和諧社會的政治要求而復(fù)興調(diào)解制度，筆者也深以為然。可手段不能代替目的，應(yīng)當(dāng)理性地對待調(diào)解制度，不應(yīng)盲目夸大其作用，在法治不健全，民眾法治意識尚未充分建立的情況下，調(diào)解應(yīng)謹(jǐn)慎的運(yùn)用。 第15頁 共15頁
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1