對行政復議調解制度的探析-文庫吧資料
2024-09-30 20:17本頁面
【正文】 意見，從而達成共識。行政行為的行政主體依職權和法定程序作出新的決定提供根據(jù)。商對話，通過雙方意思的充分表達，完成對具體行政行為作出時的事實關系、證據(jù)的準確性的調查與探知，以互讓的方式彌合觀點上的分歧，為復議機關和作出。在復議機制中，這種關鍵就表現(xiàn)為調解解決糾紛制度的產生。實踐中，行政機關作出行政行為時很少賦予或激勵行政相對方的參與，即使是有限的參與也無法達到平衡論提倡的積極參與、良性互動，在對事實的認定、證據(jù)的判斷和法律的適用方面往往無法做到充分、完善，不可避免地會產生行政爭議。激勵、制約相容的行政法機制順應了現(xiàn)代政府與市場、國家與社會之間的良性互動?！靶姓C制的制約性是指行政法既制約行政主體濫用行政權，預防、制裁違法行政，又制約相對方濫用相對方權利，預防、制裁行政違法。 上述行政行為確定力相對性的理論可以很好地作為調解解決糾紛的理論基礎。shy。 調解應視為復議過程中對案件事實的再調查和法律適用的再選擇 行政行為的確定力理論限制了如民事調解非程序性的對行政行為的隨意變更。shy?！靶姓C關在裁量中，并沒有像公民處分其財產權那樣把選擇或判斷權拋棄或轉讓給他人。處分，是民法上的基本概念，處分權能決定民事權利的最終命運，處分的對象為權利自身。行使完畢，針對同一事實不再存在自由裁量權的行使，進入到復議程序對行政行為的變更已不再是同一意義上的自由栽量權。第三，自由栽量權的行使是指行政行為作出時，行政機關根據(jù)認定的事實、證據(jù)對法律的適用所進行的選擇，當行政行為最終作出后，自由栽量權已。過聽證等嚴格程序，并非如民事調解般可以在調解現(xiàn)場對權利進行處分。嚴格的程序，特別是內部的報批程序，有的行政行為還必須。但行政行為不同，調解中即使是代表行政機關的工作人員同意給予行政相對人權利上的讓步，也必須遵。民事調解中，爭議雙方相互談判、妥dshy。實質確定力，是具體行政行為對于行政主體而言的不可改變力，即行政主體不得任意變更、撤銷或廢止所作的具體行政行為。其次，行政行為的確定力也限制了行政行為的隨意變更。”⑦行政機關無權自由處分國家賦予的職權，復議中與行政相對人對行政行為進行討價還價似的dshy。shy。自由裁量權要合規(guī)則性和目的性，從而對自由裁量權加以約束?！皩τ谛姓嗔Φ募s束，還在于恰當?shù)募s束其自由栽量權。這就不免導致雙重后果：國家和政府權力的運行態(tài)勢直接造成了現(xiàn)實法治的種種尷尬，而不是法治規(guī)制著國家和政府權力的運作。shy。盡管自由裁量權是現(xiàn)代管理所必須的，但是任何權力都存在被濫用的危險，國家公權力就象一把雙刃劍，在為民眾謀取福祉的同時又可能異化為侵害公民權利的工具。行政行為的上述分類是以行政行為受行政法規(guī)范的拘束程度為標準的，而不是以行政主體對事實的認定是否具有靈活性為標準。筆者認為，自由栽量權的存在并非適用調解的基礎。 自由裁量行政行為并非行政糾紛適用調解的基礎 為適用調解解決行政糾紛尋找理論上的支持，眾多論著皆把大量存在的自由栽量行政行為作為支撐其觀點的基礎，認為“行政機關行使法定裁量權作出的行政行為，即自由栽量的具體行政行為則不同，行政機關在作出這類行為時可以根據(jù)實際情況來確定具體行政行為的內容，所以，可以接受行政復議機關的調解。shy。shy。則應運而生，它要求行政機關在行使行政權時，必須嚴格遵守法律，不得任意轉讓或拋棄?！雹跒榉乐剐姓嗟臄U張對公民人權造成侵害，必須有效地制約行政權的行使，行政職權法定主義即法律優(yōu)先。在現(xiàn)代行政理念下行政權獲得了空前的擴張，公民從搖籃到墳墓的整個地帶無不有國家權力的影子。shy。shy。雖然多年來司法實踐領域對建立行政對行政復議調解制度的探析第2頁 訴訟調解制度的呼聲高漲，但作為行動先導的行政法學未在理論上予以突破。調解作為能夠融合政府和當事人利益的一種博弈結果，對于緩和社會
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1