對行政復(fù)議調(diào)解制度的探析(文件)
【正文】 、完善，不可避免地會產(chǎn)生行政爭議。商對話，通過雙方意思的充分表達(dá)，完成對具體行政行為作出時的事實關(guān)系、證據(jù)的準(zhǔn)確性的調(diào)查與探知，以互讓的方式彌合觀點上的分歧，為復(fù)議機(jī)關(guān)和作出。商對話，并以中立、客觀和專業(yè)的立場判斷雙方所提事實證據(jù)的真實性、合法性和關(guān)聯(lián)性，以及所提法律意見的準(zhǔn)確性，說服、勸導(dǎo)雙方認(rèn)可、接受對方所提正確的事實證據(jù)和法律意見，從而達(dá)成共識。目前，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》中運用“撤訴”的表述似乎更為妥當(dāng)。因為，如上文所述，調(diào)解并非嚴(yán)格意義上的法律概念，不能在所有的法律語境下作同一含義使用。則和程序設(shè)計仍存在一定的問題，如要求“必須在‘查明事實、分清是非’的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，而這種做法并不完全符合實務(wù)需要，尤其是在審前調(diào)解中，法官完全可以根據(jù)案件和當(dāng)事人的實際情況進(jìn)行調(diào)解，只要爭議雙方能夠接受，而無需把精力過多地放在證據(jù)調(diào)查和法律判斷上。 顯然，按照行政復(fù)議法實施條例立法。理及行政行為確定力。筆者認(rèn)為，暫宜稱作撤回行政復(fù)議制度。在立法對調(diào)解的程序規(guī)定缺位的情況下，筆者認(rèn)為，復(fù)議實踐中，宜遵。在行政復(fù)議中，雙方當(dāng)事人可以啟動調(diào)解程序，任何一方不同意調(diào)解的，不得違背自愿。 調(diào)解dshy。商，最終達(dá)成一致性的意見。議是行政機(jī)關(guān)與行政相對人化解行政糾紛的書面承諾。在復(fù)議機(jī)關(guān)主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)shy。議達(dá)成后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)解dshy。而相對人則放棄爭議權(quán)和救濟(jì)權(quán)，向復(fù)議機(jī)關(guān)撤回行政復(fù)議申請，復(fù)議終止。歷著強(qiáng)化—μshy。筆者認(rèn)為，調(diào)解結(jié)案方式的積極意義確實值得提倡，但是，如同任何事物都有兩面性一樣，正所謂過猶不及，不能因調(diào)解的正面作用將其視作救世良方而博施濟(jì)眾，忽視了它的局限性。對于儒家來說，和諧的獲得要靠倫理道德?！叭寮掖朔N政治自然是希望有圣君賢相在上，方能實行。”如果過于強(qiáng)化調(diào)解的作用，引起的可能后果便是公民法律虛無主義意識的擴(kuò)展和蔓延，客觀上阻176。首先，復(fù)議調(diào)解的性質(zhì)并不十分明確，大多數(shù)人將其等同于民事調(diào)解。本法律就難以得到嚴(yán)格執(zhí)行，如過于強(qiáng)化調(diào)解的作用，法律規(guī)定會被進(jìn)一步弱化，導(dǎo)致法律虛無主義的蔓延，對于依法治國剛剛起步的國家而言，其負(fù)面的影響顯而易見。則性規(guī)定，而這并不能替代具體的可操作性程序。驗，而對這些國家的法治建設(shè)并未見顯性的不利影響。而我國目前剛剛在國家層面上建設(shè)法治國家，公民的法律意識尚待提高，調(diào)解解決糾紛往往也非爭議雙方的自愿性選擇，眾多調(diào)解案件有復(fù)議機(jī)構(gòu)過渡介入的影子。 第15頁 共15頁。 社會轉(zhuǎn)型期不同利益群體的關(guān)系緊張，為抑制沖突的需要，為建立和諧社會的政治要求而復(fù)興調(diào)解制度，筆者也深以為然。但是應(yīng)該看到，我們的調(diào)解與國外的調(diào)解解決糾紛方式在背景特別是環(huán)境上完全不同。 喜好調(diào)解結(jié)案方式者支撐其觀點的一個有力的證據(jù)便是，現(xiàn)在連國外發(fā)達(dá)國家都越來越重視調(diào)解的作用，開始崇拜這帶有人情味的東方。第三，調(diào)解結(jié)案方式?jīng)]有一套可操作性的規(guī)范性制度，僅有對民事調(diào)解同義反復(fù)的行政復(fù)議法實施條例第五十條的?！霸跁r下的中國。法治信仰的產(chǎn)生。shy。shy。實則不然。而且，在當(dāng)前努力構(gòu)建和諧社會的強(qiáng)勢政態(tài)下，調(diào)解結(jié)案方式是否會成為復(fù)議機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)，使得調(diào)解結(jié)案成為一種目的，而非解決行政糾紛的手段呢。但是，立法上的肯定是否會如同民事調(diào)解制度一樣。shy。 行政復(fù)議的撤回。議的達(dá)成，意味著行政機(jī)關(guān)與相對人對案件事實和采納的證據(jù)達(dá)成一致性意見，作為改變原shy。議的達(dá)成。該程序相當(dāng)于司法的審前會議，由復(fù)議機(jī)關(guān)中立主持，著重對事實的重新調(diào)查。則強(qiáng)制進(jìn)行。以下基本程序。shy。則，而且照搬民事調(diào)解存在上述的實際操作困難。意確定的調(diào)解制度，并不適合解決行政糾紛，因為這不僅違反了行政權(quán)不可處分?！贝送?，調(diào)解書生效條件也使調(diào)解在程序上受到了較大的限制，由于法院很難在調(diào)解dshy。即使如
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1