行政復(fù)議論文(文件)
【正文】 政復(fù)議工作人員專業(yè)化我國(guó)《行政復(fù)議法》對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的組成人員及其稱謂、任職資格和條件、權(quán)利義務(wù)均未做明確規(guī)定。復(fù)議工作作為一項(xiàng)專業(yè)性、法律性、政策性非常強(qiáng)的業(yè)務(wù)工作，對(duì)具體工作人員僅僅以一般公務(wù)員標(biāo)準(zhǔn)要求顯然不夠。從其專業(yè)化的角度出發(fā)，建立一支精通法律又懂行政工作的專業(yè)化的復(fù)議工作隊(duì)伍?！緛碓从?011年真題】??A．5??B．7??C．10??D．15?3．施工企業(yè)認(rèn)為（）侵犯其合法權(quán)益，可以申請(qǐng)行政復(fù)議。另外行政機(jī)關(guān)的行政處分或其他人事處理決定；行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解或其他處理也不得申請(qǐng)行政復(fù)議。行政復(fù)議保護(hù)的是公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。一、自書遺囑，遺囑人死亡后，根據(jù)《繼承法》的規(guī)定，自書遺囑就生效，因此這份自書遺囑是一份有效文書。對(duì)自書遺囑的真實(shí)性、合法性、有效性不能保證的情況，《房產(chǎn)登記管理辦法》第八十一條、第九十條也做了規(guī)定，具體如下：“司法機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、仲裁委員會(huì)發(fā)生法律效力的文件證明當(dāng)事人以隱瞞真實(shí)情況、提交虛假材料等非法手段獲取房屋登記的，房屋登記機(jī)構(gòu)可以撤銷原房屋登記，收回房屋權(quán)屬證書、登記證明或者公告作廢；申請(qǐng)人提交錯(cuò)誤、虛假的材料申請(qǐng)房屋登記，給他人造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”。四、《答復(fù)》中提到要申請(qǐng)人提交“有效繼承證明”，難道我們提交的“繼承證明”不是有效的嗎？你房管部門怎么能斷定我們提交的“繼承證明”不是有效。（一）、該《通知》與《房屋登記管理辦法》矛盾。91這個(gè)《通知》既不是法律，也不是法規(guī)，如何依照這個(gè)《通知》辦理房產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移？此致諸城市人民政府申請(qǐng)人：**二〇一二年三月二十二日。（二）、按照《行政許可法》的要求，前置許可由法律、行政法規(guī)設(shè)置，部門規(guī)章無權(quán)設(shè)置，何況連部門規(guī)章都不是這個(gè)《通知》更無權(quán)設(shè)置前置許可?！斗课莸怯浌芾磙k法》有明確規(guī)定，無需你登記部門和登記人員負(fù)責(zé)?！钡怯洸块T對(duì)自書遺囑的真實(shí)性和合法性產(chǎn)生懷疑的，《房屋登記管理辦法》第十八條也作出了規(guī)定。三、被申請(qǐng)人的《答復(fù)》中提到“其真實(shí)性與合法性尚需提供其生效的有效的證明”，也就是說被申請(qǐng)人對(duì)自書遺囑真實(shí)性和合法性產(chǎn)生懷疑，《房產(chǎn)登記管理辦法》第十一條第三款規(guī)定：“申請(qǐng)人應(yīng)當(dāng)對(duì)申請(qǐng)登記材料的真實(shí)性、合法性、有效性負(fù)責(zé)，不得隱瞞真實(shí)情況或者提供虛假材料申請(qǐng)房屋登記。.【答案】ABC?【解析】根據(jù)《行政復(fù)議法》第六條的規(guī)定，當(dāng)事人可以申請(qǐng)復(fù)議的情形通常包括：①行政處罰；②行政強(qiáng)制措施；③行政許可；④認(rèn)為行政機(jī)關(guān)侵犯其合法的經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的；⑤認(rèn)為行政機(jī)關(guān)違法集資、攤派費(fèi)用或者違法要求履行其他義務(wù)的；⑥認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的其他具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的。對(duì)一審判決不服，可提起上訴，上訴期限為判決書送達(dá)之日起15日。【來源于2010年真題】??A．行政處罰??B．行政強(qiáng)制措施??C．行政許可??D．行政機(jī)關(guān)對(duì)民事糾紛作出的調(diào)解??E．行政處分查看答案：1.【答案】B?【解析】本題考查的是行政復(fù)議范圍。第四篇：行政復(fù)議1．下列事項(xiàng)中，能夠申請(qǐng)行政復(fù)議的是（）。這一點(diǎn)上我們可以借鑒英、美的做法。因?qū)氖滦姓?fù)議工作無特殊的資格限制，在實(shí)踐中從事行政復(fù)議工作的人員就是行政復(fù)議機(jī)關(guān)中的公務(wù)員或者其他工作人員，從而導(dǎo)致部分行政復(fù)議工作人員素質(zhì)不高，良莠不齊，缺少專業(yè)性，影響了行政復(fù)議工作的質(zhì)量和行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的組織建設(shè)，以至影響復(fù)議案件處理的客觀性與公正性。理想情境中的第三者應(yīng)該絕對(duì)的中立于糾紛及糾紛當(dāng)事者，作為現(xiàn)代社會(huì)各種正式制度中的法官、仲裁員和調(diào)解人員相對(duì)地接近于這種意義上的第三者。在我國(guó)當(dāng)前的行政復(fù)議實(shí)踐中，行政復(fù)議審理行政色彩濃厚，出于地方利益保護(hù)或部門利益保護(hù)的需要，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)很難真正以中立第三人的身份裁決行政糾紛。可見，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職能的單一化或是將復(fù)議職能部門與其他職能科學(xué)分離，將有助于其更專注于行政復(fù)議工作，排除干擾，提高質(zhì)量。行政復(fù)議工作難于做到規(guī)范化和專門化。二、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)職能專門化由于我國(guó)各級(jí)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)不是獨(dú)立的，所以職能不是專門化。行政復(fù)議工作主要程序在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部運(yùn)作，堅(jiān)持的是行政機(jī)關(guān)層層請(qǐng)示、匯報(bào)、審批的辦事規(guī)則。一、行政復(fù)議機(jī)構(gòu)獨(dú)立化1999年頒布的《行政復(fù)議法》盡管在總體上應(yīng)該說是吸收了行政復(fù)議制度實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，因而是進(jìn)步的，但就行政復(fù)議機(jī)構(gòu)內(nèi)容的規(guī)定來說，卻沒有關(guān)于行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的專門規(guī)定，而是只是在總則中的第3條對(duì)行政復(fù)議機(jī)構(gòu)做了一個(gè)簡(jiǎn)括的規(guī)定：“行政復(fù)議機(jī)關(guān)內(nèi)負(fù)責(zé)法制工作的機(jī)構(gòu)具體辦理行政復(fù)議事項(xiàng)，履行行政復(fù)議職責(zé)”。參考文獻(xiàn)：[M].北京大學(xué)出版社,、鄭志耿,[J].行政法學(xué)研究,2004(2).[J].理論與改革,201
試題試卷相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1