對(duì)行政復(fù)議調(diào)解制度的探析(存儲(chǔ)版)
【正文】 對(duì)行政行為的變更已不再是同一意義上的自由栽量權(quán)。 調(diào)解應(yīng)視為復(fù)議過程中對(duì)案件事實(shí)的再調(diào)查和法律適用的再選擇 行政行為的確定力理論限制了如民事調(diào)解非程序性的對(duì)行政行為的隨意變更。激勵(lì)、制約相容的行政法機(jī)制順應(yīng)了現(xiàn)代政府與市場(chǎng)、國(guó)家與社會(huì)之間的良性互動(dòng)。行政行為的行政主體依職權(quán)和法定程序作出新的決定提供根據(jù)。從行政復(fù)議法實(shí)施條例第50條的規(guī)定來看，該條規(guī)定的內(nèi)容多是對(duì)民事調(diào)解的同義反復(fù)，并未給出獨(dú)特而明確的可操作程序，增加了實(shí)踐中操作的隨意性?！贝送猓{(diào)解書生效條件也使調(diào)解在程序上受到了較大的限制，由于法院很難在調(diào)解dshy。則，而且照搬民事調(diào)解存在上述的實(shí)際操作困難。以下基本程序。該程序相當(dāng)于司法的審前會(huì)議，由復(fù)議機(jī)關(guān)中立主持，著重對(duì)事實(shí)的重新調(diào)查。議的達(dá)成，意味著行政機(jī)關(guān)與相對(duì)人對(duì)案件事實(shí)和采納的證據(jù)達(dá)成一致性意見，作為改變?cè)璼hy。shy。而且，在當(dāng)前努力構(gòu)建和諧社會(huì)的強(qiáng)勢(shì)政態(tài)下，調(diào)解結(jié)案方式是否會(huì)成為復(fù)議機(jī)關(guān)追求的目標(biāo)，使得調(diào)解結(jié)案成為一種目的，而非解決行政糾紛的手段呢。shy。法治信仰的產(chǎn)生。第三，調(diào)解結(jié)案方式?jīng)]有一套可操作性的規(guī)范性制度，僅有對(duì)民事調(diào)解同義反復(fù)的行政復(fù)議法實(shí)施條例第五十條的。但是應(yīng)該看到，我們的調(diào)解與國(guó)外的調(diào)解解決糾紛方式在背景特別是環(huán)境上完全不同。 第15頁 共15頁。驗(yàn)，而對(duì)這些國(guó)家的法治建設(shè)并未見顯性的不利影響。本法律就難以得到嚴(yán)格執(zhí)行，如過于強(qiáng)化調(diào)解的作用，法律規(guī)定會(huì)被進(jìn)一步弱化，導(dǎo)致法律虛無主義的蔓延，對(duì)于依法治國(guó)剛剛起步的國(guó)家而言，其負(fù)面的影響顯而易見?！比绻^于強(qiáng)化調(diào)解的作用，引起的可能后果便是公民法律虛無主義意識(shí)的擴(kuò)展和蔓延，客觀上阻176。對(duì)于儒家來說，和諧的獲得要靠倫理道德。歷著強(qiáng)化—μshy。議達(dá)成后，行政機(jī)關(guān)根據(jù)調(diào)解dshy。議是行政機(jī)關(guān)與行政相對(duì)人化解行政糾紛的書面承諾。 調(diào)解dshy。在立法對(duì)調(diào)解的程序規(guī)定缺位的情況下，筆者認(rèn)為，復(fù)議實(shí)踐中，宜遵。理及行政行為確定力。則和程序設(shè)計(jì)仍存在一定的問題，如要求“必須在‘查明事實(shí)、分清是非’的基礎(chǔ)上進(jìn)行調(diào)解，而這種做法并不完全符合實(shí)務(wù)需要，尤其是在審前調(diào)解中，法官完全可以根據(jù)案件和當(dāng)事人的實(shí)際情況進(jìn)行調(diào)解，只要爭(zhēng)議雙方能夠接受，而無需把精力過多地放在證據(jù)調(diào)查和法律判斷上。目前，最高人民法院《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問題的規(guī)定》中運(yùn)用“撤訴”的表述似乎更為妥當(dāng)。商對(duì)話，通過雙方意思的充分表達(dá)，完成對(duì)具體行政行為作出時(shí)的事實(shí)關(guān)系、證據(jù)的準(zhǔn)確性的調(diào)查與探知，以互讓的方式彌合觀點(diǎn)上的分歧，為復(fù)議機(jī)關(guān)和作出?！靶姓C(jī)制的制約性是指行政法既制約行政主體濫用行政權(quán)，預(yù)防、制裁違法行政，又制約相對(duì)方濫用相對(duì)方權(quán)利，預(yù)防、制裁行政違法。shy。第三，自由栽量權(quán)的行使是指行政行為作出時(shí)，行政機(jī)關(guān)根據(jù)認(rèn)定的事實(shí)、證據(jù)對(duì)法律的適用所進(jìn)行的選擇，當(dāng)行政行為最終作出后，自由栽量權(quán)已。民事調(diào)解中，爭(zhēng)議雙方相互談判、妥dshy。shy。shy。 自由裁量行政行為并非行政糾紛適用調(diào)解的基礎(chǔ) 為適用調(diào)解解決行政糾紛尋找理論上的支持，眾多論著皆把大量存在的自由栽量行政行為作為支撐其觀點(diǎn)的基礎(chǔ)，認(rèn)為“行政機(jī)關(guān)行使法定裁量權(quán)作出的行政行為，即自由栽量的具體行政行為則不同，行政機(jī)關(guān)在作出這類行為時(shí)可以根據(jù)實(shí)際情況來確定具體行政行為的內(nèi)容，所以，可以接受行政復(fù)議機(jī)關(guān)的調(diào)解。”②為防止行政權(quán)的擴(kuò)張對(duì)公民人權(quán)造成侵害，必須有效地制約行政權(quán)的行使，行政職權(quán)法定主義即法律優(yōu)先。雖然多年來司法實(shí)踐領(lǐng)域?qū)⑿姓?duì)行政復(fù)議調(diào)解制度的探析第2頁 訴訟調(diào)解制度的呼聲高漲，但作為行動(dòng)先導(dǎo)的行政法學(xué)未在理論上予以突破。一個(gè)不斷上訪的案件會(huì)使一個(gè)地方不得安寧，并像惡性。由于中國(guó)幾千年濃厚儒家文化的積淀，對(duì)于建立和諧社會(huì)人們心目中首先想到的便是調(diào)解制度，而在法律領(lǐng)域是
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1