從個案調查到分類研究──鄉(xiāng)村政治實證研究的現狀與路徑-資料下載頁
2025-09-19 15:55本頁面
【正文】 ”說，即從村民參與和完成國家任務兩個向度，將村民委員會和相關組織分為四種理想模型：達標的示范村、癱瘓村、專制村、失控村。[26]以經濟發(fā)展狀況這一基礎來劃分，可以如前劃分為東、中、西部地區(qū)這樣三種類型，或者直接劃分為經濟發(fā)達農村地區(qū)與欠發(fā)達農村地區(qū)兩種類型；以經濟體制類型劃分，可以分為個體私營經濟主導型、集體經濟發(fā)達型和農業(yè)生產為主導型三種類型；以地理區(qū)位劃分，可以劃分為城郊農村、平原農村和邊遠山區(qū)等；以社會發(fā)展狀況這一基礎來劃分，可以分為宗族勢力強盛型與宗族勢力衰落型，或人際聯系緊密型與人際聯系松散型；以文化狀況這一基礎來劃分，可以分作傳統(tǒng)文化發(fā)達型與傳統(tǒng)文化斷裂型，或農村文化素質總體較高與總體素質較差型，宗教（廣義的信仰）活動密集型和宗教活動很少型；從交通傳媒等方面，也可以作多種劃分。當然，作分類研究并不是要求所有研究都以這些繁多的方式進行分類，展開研究，這既不可能也不必要。但是，在作區(qū)域性調查研究時，卻可以將這些基礎性的因素綜合考慮進鄉(xiāng)村政治發(fā)展狀況的類型中去，并力圖以這些復雜多樣的分類基礎來構建與鄉(xiāng)村政治發(fā)展之間或多或少或直接或間接的聯系，當然，這要以個案調查的靈感為基礎進行多樣化的構建。最終，這些具有復雜內部結構的關于區(qū)域性鄉(xiāng)村政治發(fā)展的類型，便在建構起自己的同時，向不同類型或相同類型的區(qū)域展示了自己，比較了自己，這種展示和比較，就可能為構建總體的關于鄉(xiāng)村政治發(fā)展狀況的理論提供基礎。要強調個案調查的靈感到區(qū)域調查的廣度，及以個案調查和區(qū)域調查為基礎的區(qū)域性政治理論建構，然后將這些區(qū)域性建構與其他區(qū)域性建構進行比較，最好是一個區(qū)域性政治理論建構者可以親自到其他類型區(qū)域進行由個案到區(qū)域到區(qū)域政治理論新的建構的努力，這樣，他就會富于個案調查的靈氣，比較研究的敏感，區(qū)域研究的普遍等諸多優(yōu)越的方面，他這時也就有可能建構一種更為廣泛的關于鄉(xiāng)村政治發(fā)展的理論，配合以諸多其他類型的從個案到區(qū)域再到區(qū)域性理論建構的眾多努力，關于中國鄉(xiāng)村政治實證研究的成果，就不僅會具有廣泛的政策建設力，深厚的本土功力，而且會具有廣泛的學術影響力了。當前在關于鄉(xiāng)村政治發(fā)展的對策與學術方面，實質上大都是以或多或少或直接或間接的實證資料（比如電視報紙的報道，農村生活的經驗，參加過發(fā)達地區(qū)農村的某次考察甚或參觀）為基礎來提出的，這其中有著眾多截然對立的主張。問題并不在于這些主張之間的截然對立，而在于持這些截然對立主張的一方或雙方對自己主張的自信。他們的自信來自哪里。可能來自道聽途說的一些流言，或者某種新聞報道，或者某次親自到發(fā)達地區(qū)農村作過的有限考察或者到貧困地區(qū)進行了一次扶貧活動。比如竟然有人對村民自治作如下評價：“也有一些同道對農村基層的‘群眾自治’贊不絕口，殊不知它的真實運行機制是‘群眾專政’的延續(xù)，它的理想模型也不過是英美政治民主化、行政專業(yè)化之前19世紀地方自治的低級版本的拙劣翻版”。[27]顯然，如果不建立起關于農村政治研究的全面形貌的理論構建，這種低層次但惑眾的且自信的主張與見解自然會存在下去，這樣存在下去的低層次主張，不僅毒化了學術研究的氣氛，而且損害了政策研究的效力。 五、結語 從個案調查到分類研究，應該說是鄉(xiāng)村政治實證研究的大趨勢。但在當前，學術界必須對從個案到區(qū)域再到分類研究的各個層面，特別是基礎的個案與區(qū)域研究層面加以關懷。沒有個案調查的深度、靈感和問題意識，沒有區(qū)域性研究的廣度和構建特征，就談不上進行分類研究。同時，沒有分類比較研究，不僅可能造成理論建構的片面性，而且也可能喪失對鄉(xiāng)村政治研究的敏感性。換句話說，在當前的鄉(xiāng)村政治實證研究中，必須同時做好以上三個方面的工作，不可輕視任何一方。 從個案調查到分類研究也提供了一種研究的進路。進入鄉(xiāng)村政治實證研究的最佳方式也許就是從個案調查開始，然后展開區(qū)域性的理論構建，最后過渡到分類研究。當然，這個研究進程只是總體的進路，在具體展開過程中，交互進行也有好處，總體方向是如此的。 第15頁 共15頁
黨政相關相關推薦
鄂ICP備17016276號-1