7學(xué)校退學(xué)權(quán)行政法學(xué)思考-資料下載頁
2025-09-17 19:34本頁面
【正文】 于1850年以后的德國，當(dāng)時(shí)其法學(xué)家認(rèn)為法律中的權(quán)利關(guān)系存在著一般權(quán)力和特殊權(quán)力的差異。特殊權(quán)力是指，一些行政主體，因?yàn)橐恍┨厥獾姆ㄒ?guī)的規(guī)定，在特定的領(lǐng)域中，對于一定的權(quán)力受體有著強(qiáng)制性的命令權(quán)，而這些受體則只有服從的義務(wù)。這在高等院校對學(xué)生的關(guān)系中有著突出的體現(xiàn)。但隨著時(shí)代的進(jìn)步和法學(xué)理論的不斷發(fā)展，這一理論早已被摒棄。我國在改革開放之后，在法學(xué)領(lǐng)域的研究有了很大的進(jìn)展，同時(shí)法律的實(shí)行也有著很大的改革。在這樣的背景之下，我們自然應(yīng)當(dāng)摒棄特殊權(quán)力理論這樣陳舊過時(shí)落后的理論，為法學(xué)的發(fā)展和進(jìn)步松綁。 （二）必要性分析。正如之前所論述的，高校對“退學(xué)權(quán)”的行使無疑會(huì)直接影響到憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)利——受教育權(quán)。在如今，知識(shí)與自我價(jià)值的轉(zhuǎn)化速度極大提升，轉(zhuǎn)化效能也更加強(qiáng)大，對一個(gè)公民的受教育權(quán)的限制甚至比對財(cái)產(chǎn)權(quán)的影響更為嚴(yán)厲。舉例來說，在被判定違反交通規(guī)則時(shí)，僅僅20元的罰款額度都可以讓一個(gè)公民合法地提起訴訟。然而如果公民因?yàn)楦咝５墓芾沓叨葐栴}在責(zé)過不平衡不前提下被退學(xué)，受教育權(quán)受到極大的侵害，卻沒有辦法進(jìn)行訴訟，這在法理上是缺乏足夠依據(jù)的。因此，針對受教育權(quán)這樣關(guān)鍵的公民權(quán)，應(yīng)當(dāng)在法律條文中寫明被退學(xué)者擁有提請行政訴訟的權(quán)利，對公民的合法權(quán)利進(jìn)行切實(shí)的保障，而非流于形式。 總之，針對如今大量發(fā)生的由于高校行使退學(xué)權(quán)而導(dǎo)致的學(xué)校與學(xué)生之間的矛盾，應(yīng)當(dāng)采取的措施是在立法體系中特別是行政法的體系中對“退學(xué)權(quán)”的行使進(jìn)行更為嚴(yán)密的規(guī)定，并且將由于退學(xué)權(quán)行使所導(dǎo)致矛盾納入行政訴訟的解決范疇之內(nèi)，為學(xué)子維護(hù)自己的權(quán)力提供最后一道圍墻。 參考文獻(xiàn)： [1]——對我國首例大學(xué)生因受學(xué)校退學(xué)處理導(dǎo)致文憑糾紛案的法理評析[j].法學(xué)，2000（4）：5762. [2]——以漳州科技職業(yè)學(xué)院為例[j].教育現(xiàn)代化，2017（39）：234235+243. [3]李永菊，——以樂山師范學(xué)院為例[j].時(shí)代教育，2017（5）. [4]劉春榮，郭海燕，——以a大學(xué)為例[j].化工高等教育，2017（5）：8792. 第9頁 共9
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1