7刑事和解制度的司法檢視及完善路徑-資料下載頁
2025-09-17 14:24本頁面
【正文】 實也基本查清，在此情況下符合《刑事訴訟法》第173條“酌定不起訴”情形的，如果犯罪嫌疑人與被害人達成刑事和解協(xié)議，則檢察機關(guān)“應(yīng)當”作出不起訴的決定；在最后的審判階段，犯罪事實案件證據(jù)都基本清楚確定，法官應(yīng)該將“和解協(xié)議”作為定罪量刑考慮的法定情節(jié)，綜合案件其他事實情節(jié)只要達到“可以免于刑罰的”，如果當事人雙方達成“刑事和解”則“應(yīng)當免于刑罰”。 。應(yīng)該將刑事和解協(xié)議視為刑事附帶民事調(diào)解書。如前文所述我國現(xiàn)行法律規(guī)定：履行完成的協(xié)議書其效力等同于附帶民事調(diào)解書，權(quán)利人不得就該事項再提出刑事附帶民事訴訟，已經(jīng)提起的應(yīng)該撤回。因此，建議在后續(xù)的司法解釋中有必要明確刑事和解協(xié)議的法律效力，將其視為刑事附帶民事調(diào)解書，并且要求檢察院法院加蓋公章。 （三）規(guī)范刑事和解民事賠償?shù)臉藴? 刑事和解賠償落實到最后，往往都是物質(zhì)方面的補償，通過犯罪嫌疑人、被告人給予被害人一定的經(jīng)濟利益獲取被害人的原諒，那么如何確定補償數(shù)額就成為刑事和解的關(guān)鍵，由于暫沒有統(tǒng)一的計算標準，在司法實踐中補償懸殊很大。為了維護司法的公平公正，司法機關(guān)在主持和解過程中應(yīng)該積極引導(dǎo)雙方當事人確定相對合理的標準，構(gòu)建制度規(guī)范刑事和解賠償。一方面，聯(lián)合金融機構(gòu)設(shè)立刑事和解救助基金，針對犯罪嫌疑人、被告人認罪態(tài)度良好，有悔過表現(xiàn)，但是由于經(jīng)濟能力的限制，沒有相應(yīng)的賠償能力，被害人也亟需資金解決生活困難的，可以有雙方當事人申請救助基金墊付，后續(xù)有犯罪嫌疑人、被告人后續(xù)償還。另一方面，各地可以根據(jù)生活收入水平設(shè)立最高的賠付數(shù)額，避免在刑事和解中補償過于懸殊。 第7頁 共7頁
數(shù)學(xué)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1