6試論司法透明及其制度保障-資料下載頁(yè)
2024-09-26 13:12本頁(yè)面
【正文】 法律條文的內(nèi)涵和立法精神，對(duì)案件中法律關(guān)系的分析和認(rèn)定，適用法律的過(guò)程，并按照少數(shù)服從多數(shù)的原則形成裁判結(jié)果。如合議過(guò)程公開(kāi)，必然會(huì)造成一定的負(fù)面效果，公眾會(huì)將審判人員對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定、適用法律的裁判行為，看成是法官的個(gè)人行為而不是職業(yè)行為，使當(dāng)事人總把怨恨發(fā)泄到法官個(gè)人身上。 （四）關(guān)于人民陪審員制度的幾點(diǎn)思考 人民陪審員制度對(duì)增強(qiáng)司法透明度具有不可替代的功能，但亦有不足之處。 人民陪審員的職權(quán)界定不夠科學(xué)。《決定》第一條規(guī)定，“人民陪審員依照本法產(chǎn)生，依法參加人民法院的審判活動(dòng)，除不得擔(dān)任審判長(zhǎng)外，同法官享有同等權(quán)利”，而第十一條又規(guī)定，“……必要時(shí)，人民陪審員可要求合議庭將案件提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定是否提交審判委員會(huì)討論決定?！边@兩條規(guī)定，存在兩個(gè)問(wèn)題：第一是條文之間存在邏輯矛盾。按照最高法院頒布的《關(guān)于人民法院合議庭工作的若干規(guī)定》，只有合議庭或?qū)徟虚L(zhǎng)可以提請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定將案件提交審判委員會(huì)討論決定，普通法官并沒(méi)有要求將案件提交審判委員會(huì)討論的權(quán)力?！稕Q定》一方面規(guī)定人民陪審員同法官有同等權(quán)利，同時(shí)不能擔(dān)任審判長(zhǎng)，另一方面卻又賦予人民陪審員一般法官所沒(méi)有的權(quán)力。二是《決定》對(duì)人民陪審員制度的適用現(xiàn)狀及其主要原因關(guān)注不夠。人民陪審員制度長(zhǎng)期以來(lái)在司法實(shí)踐上存在的“陪而不審”、“審而不議”等現(xiàn)象，其中一個(gè)重要原因在于陪審員的職權(quán)同其專業(yè)素質(zhì)不對(duì)稱。許多陪審員稱，其“不愿意參加審判活動(dòng)，主要是覺(jué)得自己對(duì)法律什么都不懂”。當(dāng)前在陪審員的培訓(xùn)工作上存在一個(gè)誤區(qū)，就是試圖在有限的時(shí)間里，盡可能多地向陪審員灌輸法律專業(yè)知識(shí)，甚至想把陪審員培訓(xùn)為具有較高法律專業(yè)素質(zhì)的“準(zhǔn)專業(yè)法官”。這不僅不可能，而且根本沒(méi)有必要。陪審制度的原意并不是培養(yǎng)更多的具有法律專業(yè)知識(shí)的法官，而是讓“沒(méi)有法律知識(shí)”的陪審員與職業(yè)法官相互補(bǔ)充生活常識(shí)以及事實(shí)審斷上的不足，讓陪審員將樸素的民意融入司法。對(duì)人民陪審員的培訓(xùn)，固然要讓其了解最基本的庭審程序，掌握證據(jù)審查和認(rèn)定案件事實(shí)的基本要領(lǐng)，但更重要的是要對(duì)其進(jìn)行法官職業(yè)道德的培訓(xùn)，因此，應(yīng)以開(kāi)放式的案例教學(xué)為主，進(jìn)行社會(huì)主義法治精神的傳授。 筆者認(rèn)為，陪審員的職權(quán)范圍可界定為。負(fù)責(zé)證據(jù)的審查判斷、案件事實(shí)的評(píng)析和認(rèn)定，參與法律適用問(wèn)題的討論。法律適用問(wèn)題專業(yè)性強(qiáng)、難度較大，應(yīng)由專業(yè)法官來(lái)完成。陪審員參加合議庭討論法律適用問(wèn)題，陪審員對(duì)法律的適用意見(jiàn)與法官不同時(shí)，應(yīng)以法官的意見(jiàn)為準(zhǔn)，但應(yīng)在合議筆錄（甚至在裁判文書(shū)）中闡明陪審員的意見(jiàn)，并且對(duì)不采納陪審員意見(jiàn)的理由做出合理的解釋。 人民陪審員的任期規(guī)定不合理。任期為五年過(guò)長(zhǎng)，且沒(méi)有作出任屆的限制，這種規(guī)定對(duì)避免以往存在的“陪審專業(yè)戶”，對(duì)于擴(kuò)大參與司法活動(dòng)公民范圍、彰顯司法民主并無(wú)積極意義。 人民陪審制缺乏配套制度的支撐。人民陪審員制度的價(jià)值功能一直以來(lái)未能得到充分發(fā)揮，其中一個(gè)主要原因是缺乏相配套的制度體系。如庭前準(zhǔn)備程序不完善，導(dǎo)致多次開(kāi)庭陪審員多次出庭，增加司法成本，證據(jù)制度存在的缺陷，使陪審員判斷和認(rèn)定證據(jù)困難重重等等，這些都給人民陪審員參加審判活動(dòng)設(shè)置了障礙，因此，應(yīng)完善相關(guān)的配套制度。一是完善庭前準(zhǔn)備程序；二是深化庭審方式改革。陪審案件應(yīng)實(shí)行“審理不間斷”原則，法庭一旦開(kāi)庭審理，除非特殊情況，審理工作不能間斷，以避免陪審員在案件審理期間受到威脅或賄賂，應(yīng)盡快建立專家作證制度，以彌補(bǔ)法官和陪審員在某些專業(yè)領(lǐng)域的知識(shí)缺陷。要進(jìn)一步落實(shí)合議庭職權(quán)，做到審理與判決的持續(xù)性和同一性，保證陪審員直接參與合議和行使表決權(quán)。 人民陪審員的管理監(jiān)督存在真空。最高法院《關(guān)于人民陪審員管理辦法（試行）》對(duì)人民陪審員的管理、考核作了相關(guān)規(guī)定，明確法院政工部門負(fù)責(zé)人民陪審員的人事管理工作，但對(duì)人民陪審員參加審判活動(dòng)的日常管理工作卻沒(méi)有作出具體規(guī)定。陪審制度的價(jià)值功能之一是加強(qiáng)對(duì)司法活動(dòng)的監(jiān)督，確保司法公正與司法廉潔。如果參與審判活動(dòng)的陪審員出現(xiàn)腐敗，那么陪審制度的價(jià)值將大打折扣。人民陪審員特別是從事自由職業(yè)的陪審員，如果擁有審判權(quán)而不受相應(yīng)制約，那么控制陪審員的腐敗將比職業(yè)法官更難，應(yīng)加強(qiáng)人民陪審員的自律自治。 綜上，“司法是社會(huì)正義的最后一道防線”，“司法是正義的守護(hù)神”，司法只有牢牢守住正義這道防線，才能獲得公眾對(duì)它普遍的信任和尊重；只有建立真正有序、有法可依的司法透明體制，公正、高效、權(quán)威的司法制度在公眾心目中才能真正樹(shù)立起來(lái)。 第18頁(yè) 共18頁(yè)
環(huán)評(píng)公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1