6土地制度改革應還權賦能成都經驗的啟示——周其仁教授在成都統(tǒng)籌城鄉(xiāng)土地管理制度改革研討會上的講話-資料下載頁
2025-09-16 18:04本頁面
【正文】 在的，問題能不能充分反映到觀念上和改革的策略選擇上來。無論如何，要堅持尋找新的平衡點。比如耕地和建設用地，兩者之間當然有矛盾。但它們之間就截然沒有統(tǒng)一性。成都的經驗證明還是有的。因為耕地的產品最后賣到哪里去。農業(yè)落后有很多原因，其中一個重要原因是城市遠不夠發(fā)達，所以既沒有足夠的需求，也無從對農業(yè)提供現代技術、資金等投入。成都就堅持在對立的統(tǒng)一中尋找新的平衡點，譬如耕地資源外，還有大量集體建設用地遠沒有得到充分利用，在城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的方略下，可以做到既通過保護耕地直接保護農業(yè)，又充分利用城鄉(xiāng)建設用地發(fā)展工業(yè)和城市、最后間接刺激農業(yè)的發(fā)展?？吹綄αⅲ部吹浇y(tǒng)一，就能夠找到新的平衡點。 對于農村建設用地特別是農村居民自用的宅基地，人們擔心如果允許流轉，會不會造成農民的流離失所。這種擔心有根據。但是在成都，我們也看到，深入下去就不難發(fā)現這里面有一個量的臨界點：保證農民的居住權，包括那些進城工失敗了再回鄉(xiāng)農民的居住權，人均3035平方米的宅基地怎么也是夠用了，事實上，歷次政府規(guī)定的農村宅基地面積，也就是人均30平米?？墒窃谑聦嵣希捎诙嗄昙w福利分地，誰不多占誰吃虧，農民實際占有的宅基地面積大大超過人均30平米。成都怎么找新的平衡點。就是把農村人均150平米、或者130平米居民占用的建設用地分開處理，其中人均3035平米的那部分用來保農民的居住權；余下的部分確立為“其他農村建設用地”，經由合適的程序可以釋放出來進入流轉。這類探索，我們認為非常有價值，其中最有價值的是思維方法，因為正如李春城書記講的，現在要是大家看法完全一致，那一定就不是重大問題。改革開放30年了，容易解決的問題早解決了，剩下的都是棘手的、利益糾葛和觀念分歧嚴重的。在這種情況下如何推進改革。成都的經驗是無論多么困難，絕不放棄，堅信一定可以找到新的平衡點；一時找不到，繼續(xù)在實踐中找。 最后我們也有一些建議，供成都繼續(xù)推進城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、綜合改革的實踐者參考。主要就是三條。 第一條，凡是大家意見分歧比較小的，效果明顯的，希望成都能做出一個量來。比如全面的農村確權，還有大面積的國土整治，做幾個點、幾條線雖然也不容易，但還是不夠，要按“全域成都”的理念，成片地普遍做開來。經驗表明，在點和線上管用的，還不等于最后被證明管用；非要大面上行得通，譬如當年的包產到戶，才算真正行得通。 第二條，改革現行土地制度不可避免有很多敏感的環(huán)節(jié)，應該利用試驗區(qū)的框架，封閉起來運行，為全國探路。哪些事情比較敏感呢?？磥硪粋€就是能不能通過土地空間位置的變化，實現土地級差收益的增加。發(fā)達國家的城市化已基本完成，所以那里對資源的空間位置，可以用法令法規(guī)加以固定。中國的實際是城市化嚴重滯后，因此空間資源面臨大規(guī)模的重新配置。在這個過程中，如何保證耕地總量不減少、質量有提高，又不阻礙城市化、工業(yè)化的發(fā)展，是一個前無古人的難題。中國當然無法照搬任何現成的模式，惟有在自己的條件下試驗和實踐。另外，對現行土地制度和政策不能容納的大量自發(fā)現象，國家究竟如何應對。貿然承認、開全國性的口子風險很大，可久拖不決、回避問題也可能釀成更麻煩的局面。出路只能是授權改革實驗區(qū)試驗區(qū)大膽試驗、經實踐和各方的評估驗收后，再得出全國適用的結論。 第三條，總還有一些更復雜的問題，目前連局部試驗的條件也不成熟。譬如與土地制度關聯度極高的財稅制度、特別是地方政府的財稅體制，究竟如何平穩(wěn)完成從“賣地財政”向財產稅、資源稅或土地稅的體制轉型。這類問題應該認真研究、提出可試驗的方案再交付改革試驗。 總之，我們在成都的調查研究中學到了很多新鮮經驗，也接觸到實踐提出的大量具有挑戰(zhàn)性的問題。我們愿意繼續(xù)研究成都和其他地方的改革經驗，以獲得更完備的關于中國轉型的科學認識。 第15頁 共15
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1