【正文】 大的保障”，載《中國國土資源報》20XX0327。當(dāng)然，無錫國土資源部門也提出“上項目不是盲目用地，更不是違法用地，要嚴(yán)格在法律和規(guī)劃的框架下運行。無錫國土部門對重點項目上門服務(wù)，就是把程序走在前面，避免未批先用等違法現(xiàn)象發(fā)生。”然而，這絲毫改變不了耕地減少這一事實，只不過是將其變得合法而已。[26]有一個特別值得注意的事情是，中國所擁有土地信息的監(jiān)控技術(shù)并不落后于地球上的任何國家，比如上文談到的地理信息搜索和管理系統(tǒng)，但問題在于這些技術(shù)要么只是擺設(shè)，不能有效使用；要么檢測數(shù)據(jù)顯示出的違法問題不能得到有效懲罰，轉(zhuǎn)引自一位國土系統(tǒng)官員的談話（口頭交流，20XX）。這里實際上涉及到制度與技術(shù)的內(nèi)在緊張問題。[27]關(guān)于管制性征用（Regulatorytakings）的詳細(xì)探討可以參見TheodoreJ,Novak,CondemnationofProperty:PracticeandStrategiesforWinningJustCompensation,WileyLawPublications,JohnWiley＆Sons,p42。亦可以參見沈開舉：《征收征用與補償》，法律出版社2006年版，第117頁往下。[28]“三補”是指對農(nóng)民進(jìn)行糧食直接補貼、良種補貼和農(nóng)機(jī)補貼；“一減”是指在5年內(nèi)全部取消農(nóng)業(yè)稅，同時取消除煙葉外的所有特產(chǎn)稅。[29]顧何軍：“農(nóng)業(yè)補貼政策與農(nóng)民收入關(guān)系探討”，載《山東農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2007年第2期；亦可以參見馬彥麗、楊云：“糧食直補政策對農(nóng)戶種糧意愿、農(nóng)民收入和生產(chǎn)投入的影響———一個基于河北案例的實證研究”，載《農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)》2005年第2期。[30]內(nèi)卷化（involution），是近年來在中國社會學(xué)研究領(lǐng)域被認(rèn)為“和中國社會的某些特色聯(lián)系密切且使用頻率較高、影響較廣泛的概念”?？死赂?吉爾茨(CliffordGeertz)在1963年撰寫的《農(nóng)業(yè)內(nèi)卷化》(AgriculturalInvolution)一書中首先運用了內(nèi)卷化這個概念。杜贊奇和黃宗智兩位教授則將該概念用于對20世紀(jì)中國社會的研究。特別是杜贊奇在其《文化、權(quán)力與國家——19001949年的華北》一書中，提出了“國家政權(quán)內(nèi)卷化”這一概念，用來描述“國家機(jī)構(gòu)不是靠提高舊有或新增（此處指人際或其他行政資源）機(jī)構(gòu)的效益，而是靠復(fù)制或擴(kuò)大舊有的國家與社會的關(guān)系—如中國舊有的贏利型經(jīng)紀(jì)體制—來擴(kuò)大其行政職能。”這一現(xiàn)象。參見[美]杜贊奇:《文化、權(quán)力與國家———19001942年的華北農(nóng)村》,江蘇人民出版社1994年版,第6668頁。[31]LoriGarkovich,TransferofDevelopmentRights:AStrategyforAgriculturalLandsPreservation,RuralandEconomicDevelopmentPrograms,Aug28,1998。,Theproblemswithtransferabledevelopmentrightsprogramsandhowtofixthem,amp。(2008),pp423440.[32]法國農(nóng)地整治公司的詳細(xì)介紹可以參見前引于建嶸、陳志武文；亦可以參見“法國的農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化之路”，載《浙江日報》2008年11月27日。[33]關(guān)于南海模式的詳細(xì)報道可以參見“洲表村試水股份合作制成就‘南海模式’”，載《南方日報》2008年5月23日；周其仁教授曾經(jīng)對于該模式進(jìn)行過細(xì)致分析，可以參見周其仁：“征地:國家征用與市場化轉(zhuǎn)用并行”，載《社會科學(xué)報》2004年5月13日。[34]溫鐵軍：“我國為什么不能實行農(nóng)村土地私有化”，載《紅旗文稿》20XX年第2期。類似的擔(dān)憂亦可參見賀雪峰：“農(nóng)村土地何以成了問題”，載《調(diào)研世界》2008年第10期。[35]賀雪峰：“土地問題系列評論之四：最基礎(chǔ)的人權(quán)”載三農(nóng)中國網(wǎng)/article/?itemid12166/，20XX年3月29日訪問。[36]在中國古代，因為規(guī)范完善的土地市場化購買形成較大規(guī)模的土地兼并在歷史上并沒有發(fā)生過。土地的兼并要么是由皇親國戚憑借政治賜予所得，要么是由地方豪強(qiáng)與官府勾結(jié)強(qiáng)取豪奪所致，因此將”土地兼并”歸因為土地市場化后的自由買賣并不恰當(dāng)。而在今天，土地的兼并更不是因為土地的市場化，關(guān)于這一點，人所共知，本文不再贅言。[37]秦暉教授的研究業(yè)已證明，當(dāng)下中國的農(nóng)民集體實際上是“被集體化”而非“集體化”的產(chǎn)物，否則他們就不會在1970年代末冒著殺頭的危險以集體主義的精神“齊心協(xié)力鬧散伙”，把人民公社給解體了。關(guān)于“集體化”與“被集體化”的區(qū)別可以參見秦暉：“十字路口的中國土地制度改革”，載《南方都市報》2008年10月9日。[38]在德國、英國、美國、日本等絕大多數(shù)國家，征收與征用是合一的，都是“taking”，并沒有概念上的差別，我國憲法在2004年修改時，將這兩者進(jìn)行了區(qū)分。全國人大常委會副委員長王兆國在關(guān)于《憲法修正案（草案）》的說明中認(rèn)為，“征收是所有權(quán)的改變，征用是使用權(quán)的改變”?；诖艘痪哂幸?guī)范效力的憲法解釋，我們認(rèn)為對于集體土地應(yīng)當(dāng)使用“征收”，對于國有土地則使用“征用”。[39]關(guān)于征用權(quán)的范圍及其與主權(quán)的關(guān)系的詳細(xì)論述可以參見TheodoreJ,Novak,CondemnationofProperty:PracticeandStrategiesforWinningJustCompensation,WileyLawPublications,JohnWiley＆Sons,.[40],387()。,Inc.,126(1985)。,258(1980)。,944(Del.),aff’d,().[41]1954年憲法第13條規(guī)定“國家為了公共利益的需要，可以依照法律規(guī)定的條件，對城鄉(xiāng)土地和其他生產(chǎn)資料實行征購、征用或者收歸國有?！盵42]2004年《憲法》第3條修正案規(guī)定，“國家為了公共利益需要，可以依照法律規(guī)定對土地實行征收或者征用并給與補償。”[43]國內(nèi)介紹和研究正當(dāng)程序的論文和著作已經(jīng)比較多，可以參見[英]丹寧勛爵：《法律的正當(dāng)程序》,李克強(qiáng)等譯,法律出版社1999年版。[44]Vanhorne’’’’,.(Dallas)304(1795).[45]轉(zhuǎn)引自范利祥：“國土資源部調(diào)研征地改革：農(nóng)民可能參與增值收益”，載《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報道》2006年06月22日。[46]房地產(chǎn)房屋網(wǎng)/jinan/?num=422，20XX年11月26日訪問。[47]1966年9月26日，北京市房地產(chǎn)管理局出臺了《關(guān)于接管私房的若干規(guī)定》，不但要求“對固定租金已自九月一日起暫停發(fā)放”，而且決定“除按農(nóng)村六十條規(guī)定，應(yīng)歸生產(chǎn)隊所有者外，城市私有土地一律收歸國有?！北M管該規(guī)定最后聲明“上述意見，政策性很強(qiáng)，應(yīng)報市人委批準(zhǔn)后再正式執(zhí)行，”但實際上成為城市私有土地國有化的“先聲”。1967年11月，在接到地方某市領(lǐng)導(dǎo)關(guān)于城鎮(zhèn)土地國有化的請示之后，國家房產(chǎn)管理局、財政部稅務(wù)總局做出答復(fù)稱，“對土地國有化問題，中央在一九五六年已有原則指示，主管部門應(yīng)抓緊時間研究具體的辦法認(rèn)真貫徹執(zhí)行。到十年后的今天提出要把土地收歸國有不是太早而是太晚了。中央忙于抓全國更重要的工作，對于城鎮(zhèn)土地問題，恐怕短期內(nèi)無暇過問，因此在不影響文化大革命的前提下，如果你市認(rèn)為需要，就可以根據(jù)中央一九五六年的指示精神采取適當(dāng)辦法進(jìn)行土地收歸國有的工作。市里可以作出決定，也可請示省里批示，只要大方向不錯，有些手續(xù)不夠完整，那是枝節(jié)的問題?！P(guān)于（城鎮(zhèn)）土地范圍問題，無論什么空地(包括旗地)無論什么人的土地(包括剝削者、勞動人民)都要收歸國有?！泄仓醒肱D(zhuǎn)中央書記處二辦文件中：‘一切私人占有的城市空地、街基等地產(chǎn)，經(jīng)過適當(dāng)辦法一律收歸國有’其中街基等地產(chǎn)應(yīng)包括在城鎮(zhèn)上建有房屋的私有宅基地?！庇谑?，趕走房主，強(qiáng)占個人住房的“革命”行動開始遍布全國，一些地方也陸續(xù)開始了“城市土地的國有化”運動，一直到1979年，福建省泉州市革委會還在發(fā)布“城市土地歸國家所有”的規(guī)定。相關(guān)資料可以參見《北京市人民政府關(guān)于落實“文革”中接管的私房政策的若干規(guī)定》（北京市第7屆人民代表大會常務(wù)委員會第19次會議原則批準(zhǔn)，北京市人民政府3月11日京政發(fā)[1983]38號文件頒發(fā)）；《國家房產(chǎn)管理局、財政部稅務(wù)總局答復(fù)關(guān)于城鎮(zhèn)土地國有化請示提綱的記錄》，（1967年11月4日），北大法律信息網(wǎng)/Act/?RID=221185，20XX年11月11日訪問。[48]《關(guān)于建國以來黨的若干歷史問題的決議》（1981年6月27日中國共產(chǎn)黨第十一屆中央委員會第六次全體會議一致通過）[49]王維洛：“1982年的一場無聲無息的土地‘革命’——中國的私有土地是如何國有化的”，載《當(dāng)代中國研究》，2007年第4期(總第99期)。[50][美]何清漣：“國家角色的嬗變∶政府行為的非正當(dāng)化趨勢分析”，載《當(dāng)代中國研究》2006年秋季號，第11頁。江平先生曾在一次研討會上談到，說北京有將近2萬人簽字希望政府能夠補償他們在1982年被國有化的城市私人土地所有權(quán)，但是卻并沒有合適的解決辦法。相關(guān)討論可以參見江平等：“土地立法與農(nóng)民權(quán)益”，載《洪范評論》，第三卷（第二輯），中國政法出版社2006年版，第130頁。[51][英]約翰斯圖亞特穆勒：《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理及其在社會哲學(xué)上的若干應(yīng)用》，胡企林、朱泱譯，商務(wù)印書館1991年版，第三章對“地租稅”的討論。[52][美]亨利喬治：《進(jìn)步與貧困》，吳良健,王翼龍譯，商務(wù)印書館1995年版，第347頁。[53][德]馬克思：”超額利潤轉(zhuǎn)化為地租”，載《資本論》第三卷，中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局譯，人民出版社2004年版，第698頁往下。[54]孫中山：“民生主義”，載《三民主義》，岳麓書社2001年版，第200頁。[55]孫中山的平均地權(quán)的具體步驟，經(jīng)后人高度概括為“規(guī)定地價，照價征稅，照價收買，漲價歸公”。中國社科院近代史所等編：《孫中山選集》第三卷，中華書局1985年版，第1315頁。[56]周其仁：“大白菜漲價不歸公，土地漲價為何要歸公”，載《英國金融時報》，或參見北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心//?NewsID=6161，20XX年3月30日訪問。[57]經(jīng)濟(jì)學(xué)界周誠教授（2006）亦曾提出“公私兼顧”和“全面開發(fā)權(quán)”理論，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)優(yōu)先充分補償失地農(nóng)民，使其進(jìn)入小康剩余歸公，其特別強(qiáng)調(diào)歸于中央政府而非地方政府，以免地方政府以地生財。其觀點可以參見“農(nóng)地征收宜秉持‘全面開發(fā)論’”，載《周誠自選集》，中國人民大學(xué)出版社2007年版，第188頁。這里仍需要考慮的是，如果土地漲價歸公，那么土地落價政府是否應(yīng)該給與補貼，已經(jīng)如何給與補貼的問題。相關(guān)討論可以參見周其仁：“土地漲價歸公土地落價又歸誰？”，載《英國金融時報》，或參見北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)研究中心//?NewsID=6552，20XX年3月30日訪問。[58]英國19471953年土地開發(fā)費改革的詳細(xì)介紹可以參見蘇志超：《比較土地政策》，五南圖書出版公司1999年版，第517522頁。[59]依據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定,土地增值稅是以土地之自然增值為課稅客體。實行超率累進(jìn)稅率。土地漲價總數(shù)額超過原規(guī)定地價或前次移轉(zhuǎn)時核計土地增值稅的現(xiàn)值數(shù)額未達(dá)100％者，就其漲價總數(shù)額征收40％；超過100％以上未達(dá)200％者，就其超過部分征收50％；超過200％以上者，就其超過部分征收60％，土地所有權(quán)人出售其自用住宅用地，都市土地面積未超過3公畝部分，非都市土地未超過7公畝部分，按漲價數(shù)額10％計征。2002年，為了應(yīng)對房市的低迷，臺灣“立法院”又通過了“土地稅法第33條修正案”及“平均地權(quán)條例第40條修正案”，決議將臺灣土地增值稅減半征收2年，自用住宅用地也納入減半征收范圍。關(guān)于臺灣土地增值稅制度的詳細(xì)介紹可以參見王小映、朱桉、謝百三：“臺灣土地增值稅及其與大陸的比較”，載《中外房地產(chǎn)導(dǎo)報》1997年第20期；關(guān)于土地增值稅下調(diào)的報道可以參見中國臺灣網(wǎng):9001/web/webportal/w3799218/，20XX年3月30日訪問。[60]湯姆金斯博格（TomGinsburg）：“法律對經(jīng)濟(jì)發(fā)展由作用嗎？東亞實踐之意義”，許明月等人譯，載吳敬璉、江平主編：《洪范評論》第一卷，第93頁。[61]有一個特別值得提及的問題是，依據(jù)憲法第10條第1款的規(guī)定“城市的土地屬于國家所有”，實際上是將“城市化=土地國有化”，這不但排除了農(nóng)民在自己的土地上自主建設(shè)城市的可能性，而且使得中國城市的發(fā)展越來越大，越來越畸形，問題也越來越多。我們希望城鄉(xiāng)建設(shè)用地交流市場在逐步發(fā)展以后，在憲法上取消“城市土地=國有土地”的規(guī)定，這是一個極為復(fù)雜的問題，需要另文專著，這里不再贅言。[62],“PowerfromthePeople?RepresentationandConstitutionalTheory”,FromLaw,Legitimacy,andtheConstitution:EssaysmarkingtheCentenaryofDiecy’sLawoftheConstitution,editedbyPatrickMcAuslan,Londen,Sweetamp。Maxwell(1985).[63][美]桑德爾：“論共和主義與自由主義：桑德爾訪談錄”，載:[美]阿蘭博耶等：《公民共和主義》，應(yīng)奇,劉訓(xùn)練編，東方出版社2006年版。值得一提的是，桑德爾將現(xiàn)代共和主義分為較弱版本的共和主義傳統(tǒng)和較強(qiáng)版本的共和主義傳統(tǒng)。前者將自治視為一種工具性的善，認(rèn)為如果不能培養(yǎng)公民參與自治的能力，那么一種保障公民追求其目標(biāo)的民主生活方式將無法得到維持；后者將自治視為一種構(gòu)成性的善，并將政府與人類善本身聯(lián)系在一起，并認(rèn)為只有包含某些政治行動或政治參與的生活，才是真正的良好生活。[64][澳]菲利普佩蒂特；《共和主義：一種關(guān)于自由與政府的理論》，劉訓(xùn)練譯，江蘇人民出版社2005年版，第19頁往下。關(guān)于現(xiàn)代共和主義發(fā)展的詳細(xì)梳理可以參見DonHerzog,“SomeQuestionsforRepublicans”,PoliticalTheory,，.－ 58 －