對區(qū)域經(jīng)濟史研究若干問題的思考-資料下載頁
2025-09-14 02:21本頁面
【正文】 經(jīng)濟史作為一門新興學科，在許多方面還不成熟，未形成多 數(shù)史學家認可的一致的學科體系和學術規(guī)范。首先，學科體系的指導思想尚有待進一步明確。國內(nèi)史學工作者，包括著作等身的大家在內(nèi)，不少人習慣于把馬克思從西歐經(jīng)濟史研究中得出的某些結論，奉為放之四海皆準的真理。這種歪曲歷史和把馬克思理論庸俗化的主觀主義傾向，曾使區(qū)域經(jīng)濟史陷于十分尷尬的境地，使得現(xiàn)實與理論之間的差距無法彌補。以宋代區(qū)域經(jīng)濟研究為例，就有許多學者按照馬克思描述的西歐社會演變歷程，堅持 ? 資本主義萌芽 ? 的傳統(tǒng)理論框架，并殫精竭慮地闡述我國古代經(jīng)濟 ? 典型 ? 如何在宋代發(fā)生 ? 變態(tài) ? 。經(jīng)過了大半個世紀的研究，仍未能 使問題得到解決。隨著研究的深入，學者們發(fā)現(xiàn)工場手工業(yè)和雇傭勞動生產(chǎn)關系幾乎出現(xiàn)于中國每一王朝的商業(yè)繁榮時期。 其次，學科滲透的困境。不同學科理論的引進往往會帶來一場變革，但是由于理論來源復雜多樣，也可能出現(xiàn)一系列問題。如部分理論尚未形成可操作的方法，與傳統(tǒng)理論不能相互銜接等。因為在相關學科尚沒有很好溝通的情況下，對問題的理解、研究思路甚至闡釋語言，都往往難以提供很好的可對話的渠道。經(jīng)濟 第 15 頁 共 17 頁 學家熱衷于運用大量的統(tǒng)計資料和模型框架分析區(qū)域經(jīng)濟問題，歷史學家則沉迷于對史料考證的精雕細啄。目前，離跨學科的融合 仍然相距甚遠。 再次，學科發(fā)展的盲目性，這些年來，對生產(chǎn)關系的變革研究得多，對生產(chǎn)力發(fā)展規(guī)律研究得少；鄉(xiāng)村經(jīng)濟研究得多，城鎮(zhèn)經(jīng)濟研究得少；自然經(jīng)濟研究得多，交換經(jīng)濟研究得少；生產(chǎn)領域研究得多，流通領域研究得少；發(fā)達地區(qū)、漢族經(jīng)濟研究得多，經(jīng)濟落后地區(qū)、少數(shù)民族經(jīng)濟研究得少；古代及近代前期研究得多，近代后期和現(xiàn)代經(jīng)濟研究得少等等，學科發(fā)展的這種不平衡性，常常使得對區(qū)域經(jīng)濟作出科學的理論歸納的努力，得不到成功。 最后，區(qū)域經(jīng)濟史作為歷史學的一個分支學科，還應承擔一般歷史學所具有的為后人提供資 政經(jīng)驗的功能。因此，區(qū)域經(jīng)濟史的研究，不應僅僅停留在對一般經(jīng)濟問題的描述，而應著重分析產(chǎn)生這些問題的原因，以及總結歷史上解決這些問題的經(jīng)驗教訓。對于今天的區(qū)域經(jīng)濟史研究者而言，有意義的論題不是歷史上經(jīng)濟區(qū)域社會地位的 ? 上升 ? 或者 ? 下降 ? ，而是應該以歷史的眼光去認識經(jīng)濟區(qū)域?qū)嶋H社會角色豐富而復雜的內(nèi)涵。如朱瑞熙、徐建華的《十至十三世紀湖南經(jīng)濟開發(fā)的地區(qū)差異及原因》，在肯定湖南地區(qū)經(jīng)濟開發(fā)的基礎上，對湘北、湘中、湘南、湘西四個地理區(qū)的開發(fā)水平作了具體分析與比較，并客觀地指出： 第 16 頁 共 17 頁 ? 與全國發(fā)達經(jīng)濟區(qū)相比，這一時期湖南 的開發(fā)程度還不可過高估計，但畢竟為十三世紀以后的進一步開發(fā)奠定了基礎。 ? （注：朱瑞熙、徐建華： 1995 年，《十至十三世紀湖南經(jīng)濟開發(fā)的地區(qū)差異及原因》，《徐規(guī)教授從事教學科研工作五十周年紀念文集》，杭州大學出版社，第 181197 頁。）類似的著眼點，的確具有相當?shù)膶W術意義。 四、現(xiàn)實意義 作為歷史學發(fā)展趨向的一種重大變化，區(qū)域經(jīng)濟史的興起決不是學者在史學探尋之路上的心血來潮，也不是一代史家在史學絕路上的刻意追求。區(qū)域經(jīng)濟史源于時代的需求，源于史學本身發(fā)展的需求。區(qū)域經(jīng)濟史的研究，雖然純粹 是一個歷史課題，但在當前卻富有現(xiàn)實意義。 近年來，學術研究的多樣化已成為中國史學發(fā)展的必然，區(qū)域經(jīng)濟史研究的興起，正是順應了這種趨勢。根據(jù) ? 后現(xiàn)代主義 ? 的看法，當現(xiàn)代人用自己所處的社會和意識形態(tài)狀況去 ? 寫歷史 ? 時可能會面臨一種困境，即理性解釋模式不具有普遍意義。這使得我們研究歷史十分注意典型學方法，避免追求普遍模式。這也是為什么區(qū)域經(jīng)濟史研究逐漸受到多數(shù)歷史工作者重視的原因。一個自稱普遍性的模式，如無法在一個簡單的個案中得以證實，便不是一個普遍適用的模式。區(qū)域經(jīng)濟雖不能稱為當時中國社會 經(jīng)濟的 ? 縮影 ? ，但它具有一定的說明意 第 17 頁 共 17 頁 義，且是現(xiàn)實關懷的投影。 縱觀區(qū)域經(jīng)濟史研究的發(fā)展歷程，我們不難發(fā)現(xiàn)它作為一門新興學科，與其它領域的研究相比，顯得比較幼稚。特別是中國大陸的區(qū)域經(jīng)濟史研究，雖然從最初不為傳統(tǒng)史學主流所承認的邊緣位置起步，到 21 世紀初以一個生機勃勃的前沿性的姿態(tài)展現(xiàn)于史學界，是一個巨大的進步，但是不足之處也十分明顯：深入的專題性研究尚不多見，學術規(guī)范還未受到足夠的重視，等等。 最后僅引美國新史學派創(chuàng)始人魯濱遜的一段話作為結尾：? 人類各種學問的范圍本來是臨時的、無定的、常 常變化的。各種學問的界線是互相交錯的。 …… 假如歷史學家要發(fā)展到最高的程度，它就不能不放棄個人主義的傾向，而且要承認：歷史只是研究人類的方法中的一種。 ? （注：魯濱遜： 1989 年，中譯本《新史學》，商務印書館，第 53 頁。）
法律信息相關推薦
鄂ICP備17016276號-1