6透析我國信訪問題的現(xiàn)狀及策略-資料下載頁
2025-09-14 00:06本頁面
【正文】 ，各級信訪機關在缺乏嚴格程序的情況下對信訪案件實行層層轉辦，但也確實有一部分信訪人通過信訪取得了一些利益。其成功自然會成為一種 “ 經驗 ” 在訪民中傳播和效仿，鼓勵著其他人前赴后繼地上訪。試想：如果任何公民都不能通過上訪解決問題，這實質上相當于取消現(xiàn)有信訪機構或者只保留其 信息反饋功能而剝離其權利救濟功能，還會有公民再上訪嗎。肯定不會。所以說如果撤銷各級信訪局，那也不會導致政府流失其合法性，但是現(xiàn)代社會利益沖突的常態(tài)化導致了糾紛的常態(tài)化，國家必須為公民提供有效的糾紛解決渠道，樹立其他糾紛解決方式的權威。 樹立司法權威 在法治社會，只有司法機關才能為公民提供真正有效的救濟。所謂司法權威，指的是司法機關享有的威信和公信力。它包括兩方面，即對外權威和對內權威。對內權威是指法院不得更改自己所作的終審裁判，并予以充分尊重；對外權威是指外界（任何國 第 11 頁 共 12 頁 家機關、黨派、社 會組織及個人）應對法院終審裁判予以充分尊重。司法之所以要有權威性，是由司法機關的性質和地位所決定的。在法治社會里，法院判決是社會糾紛和爭議最為權威的結論。司法是現(xiàn)代社會解決糾紛和爭議的最后手段，是人們尋求安定性與穩(wěn)定預期的最佳途徑。任何一個法治國家都是通過司法機關的審判活動實現(xiàn)其對社會生活的終局性干預，通過法定的訴訟程序來解決、處置社會糾紛。 由于在我國存在根深蒂固的人治傳統(tǒng)，很多人不習慣法院有較高的權威，我國的很多糾紛是法院不受理的。 “ 司法最終解決 ”原則應當成為設計中國糾紛解決體系與社會治理模式 的準則，法院應當成為糾紛解決體系中最為權威、最為主要的機構。 我國現(xiàn)行訴訟法規(guī)定的再審程序的發(fā)動存在問題，導致 “ 終審不終 ” ，嚴重削弱了判決的權威。如從法理上講，只有人民法院違反法定程序這一種情況才可以作為提起民事訴訟再審的理由，所以有必要修改民事訴訟法，規(guī)范再審程序的發(fā)動。對于人民法院根據(jù)有效證據(jù)和證據(jù)規(guī)則做出的符合法定程序的終局裁判，當事人的再審申請將不被受理。 立法機關畢竟不是司法權的主角，它不能從根本上挑戰(zhàn)現(xiàn)代法治原則，人民法院必須獨立進行審判。法官在執(zhí)行審判職務時，除受事實與法律 的約束外，不允許任何外來干涉，只有如此才能樹立起司法的權威。所以有必要修改憲法第 126 條，徹底解決司 第 12 頁 共 12 頁 法外權力干涉司法的可能性。我國人民代表大會在宏觀上代表人民的利益，而不是部分人的利益，它不能代表作為訴訟一方當事人的利益，不管這一方當事人是公民還是國家機關。因此人民代表大會不應該享有對法院的個案監(jiān)督權，因為這可能會影響司法的公正，使法院難以做出符合法律規(guī)定的判決。 在行政訴訟中引入調解機制 修改現(xiàn)行《行政訴訟法》，降低訴訟程序的對抗性。我國公民在與行政機關發(fā)生糾紛時，往往對啟動訴訟程 序心懷疑慮。據(jù)統(tǒng)計， 2024 年至 2024 年全國各級人民法院行政審判庭每年受理的一審行政爭議案件分別只有 85760、 10092 8072 879192613 件。 [5]這遠低于行政糾紛信訪的數(shù)量。公民往往希望能夠與行政機關維持良好關系，盡管絕大多數(shù)民眾對人民法院抱有好感，但是他們還是對訴訟程序的對抗性感到不適應，所以他們往往選擇相對具有溫和色彩的上訪。
試題試卷相關推薦
鄂ICP備17016276號-1