【正文】 弱，原因有多方面。一方面，對反不正當(dāng)競爭的查處，因為執(zhí)法人員素質(zhì)不高、對此類案件不熟悉等原因，工商機(jī)關(guān)的確在反不正當(dāng)競爭執(zhí)法上還沒有完全發(fā)揮應(yīng)有的作用；但另一方面，也要看到反不正當(dāng)競爭法本身具有相當(dāng)大的不確定性，執(zhí)法手段缺乏強(qiáng)制力，不易被執(zhí)法人員掌握和運用。而反壟斷執(zhí)法者面對的違法者與一般的小商小販不同，不是政府或其部門， 就是壟斷企業(yè)，有的置執(zhí)法于不顧。與這樣的違法者打交道，難度可想而知，不難理解反不正當(dāng)競爭法沒有賦予執(zhí)法機(jī)關(guān)對政府限制競爭的直接處罰權(quán)的規(guī)定，在現(xiàn)行行政司法體制沒有根本改革前，只能用上級機(jī)關(guān)糾正下級機(jī)關(guān)的違法行為，這完全不是換一個專門的新的機(jī)關(guān)就可以改變這種執(zhí)法體制的問題。因此，以這些原因否定工商機(jī)關(guān)的能力而寄希望所謂的專門的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)就可以解決這些問題的觀點和想法是不切實際的。 （五）只要來源于法律，工商行政管理機(jī)關(guān)作為反壟斷機(jī)關(guān)的權(quán)威性就可以保障。很多學(xué)者認(rèn)為工商行政管理機(jī)關(guān)地位不高，缺乏權(quán) 威性，不足以承擔(dān)反壟斷的重任，因而提出了建立新的專門機(jī)關(guān)，隸屬于全國人大或國務(wù)院直接領(lǐng)導(dǎo)，等等主張。這些觀點不但經(jīng)不起推敲，不符合實際和國外經(jīng)驗，也流露出權(quán)大于法 第 17 頁 共 19 頁 的意識，應(yīng)予糾正。首先，法治社會，法律面前人人平等的前提下，行政機(jī)關(guān)管理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的權(quán)力來源于法律，法律地位因特定的行政關(guān)系中的角色不同而權(quán)利義務(wù)不同，也不決定于級別、職務(wù)、社會地位的高低等其他因素。因此，無論反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)是什么級別，只要它的職權(quán)來源于法律就具有權(quán)威性。其次，在未來的反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)只能是行政機(jī)關(guān)，即使可以設(shè)置為準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)，也一定 是國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下的機(jī)關(guān)。在最高權(quán)力機(jī)關(guān) —— 全國人大下設(shè)反壟斷機(jī)關(guān)的想法，不符合憲法確認(rèn)的國家權(quán)力分工的原則和行政管理體制的統(tǒng)一，根本不可行。再次，考察各國反壟斷機(jī)關(guān)的性質(zhì)和地位，基本上都是市場管制的專門機(jī)關(guān)之一，在政府體系內(nèi)，其地位一般不會高于制定國家經(jīng)濟(jì)社會政策和分配資源的政府各部，有的還在經(jīng)濟(jì)部或部長的領(lǐng)導(dǎo)下作為一個具體執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)揮專門領(lǐng)域管制制的作用。行政執(zhí)法肯定服從于國家的整體政治經(jīng)濟(jì)和社會政策。因此，從整體地位講，各職能部的地位高于具體執(zhí)法機(jī)關(guān)，但不能說管制機(jī)關(guān)管理的事項不重要。政府各部門因職權(quán)分工 的內(nèi)容不同、領(lǐng)域不同并不具有直接可比性。反壟斷機(jī)關(guān)的權(quán)威性來源于法律，不是根據(jù)其級別確定。因此，借口國家工商行政管理總局只是一般的部級單位，對其他部門難以約束，因而不適合作為反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的觀點，違背了權(quán)力分工的組織法原則，明顯帶來權(quán)大于法印象。 （六）其它有利條件。一是以工商行政管理機(jī)關(guān)為反壟斷機(jī) 第 18 頁 共 19 頁 關(guān)，不必須增加新的機(jī)關(guān)和過多的人員，節(jié)約行政成本。另設(shè)新的行政機(jī)關(guān)的考慮不是沒有一點道理，但在我國建立有限責(zé)任政府，控制機(jī)關(guān)的大背景下，設(shè)立一個并非全新職能的機(jī)關(guān)，難度很大，也不必要，反而會增大行政管理 的成本，也會因不同執(zhí)法機(jī)關(guān)的職能交叉而浪費行政資源。《反壟斷法》（草案）也沒有考越設(shè)立新機(jī)關(guān)。二是可以利有現(xiàn)在的工商行政管理機(jī)關(guān)的人力資源和體制優(yōu)勢。工商機(jī)關(guān)數(shù)十萬人員，存在一些人員素質(zhì)較低，缺乏專業(yè)知識的現(xiàn)象是歷史原因造成的，而且機(jī)關(guān)這種現(xiàn)象是普遍存在。但在數(shù)十萬官員中，有識有志有專業(yè)知識的官員大有人在，完全可以通過人力資源的調(diào)配、培訓(xùn)、招聘，組成專業(yè)性強(qiáng)的反壟斷執(zhí)法隊伍。同時必須對專業(yè)性有清醒的認(rèn)識，不是建立新的機(jī)關(guān)就會把所有的法律和經(jīng)濟(jì)的權(quán)威都納入行政機(jī)關(guān)，這是不現(xiàn)實的不可能的。在美國，一流的法學(xué)家在 高校、司法機(jī)關(guān)，一流的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在高校、研究機(jī)關(guān)和銀行等大企業(yè)。這此單位的專業(yè)性強(qiáng)于行政機(jī)關(guān)。因此，受過法律和經(jīng)濟(jì)專業(yè)較高層次訓(xùn)練的人員進(jìn)入反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)應(yīng)該足以適應(yīng)專業(yè)性的要求。更細(xì)的專業(yè)要求和技術(shù)性的知識可以借用其他研究機(jī)關(guān)。 三、決定執(zhí)法能力不僅取決于人員的素質(zhì)，也取決于人員的組織結(jié)構(gòu)。工商行政管理機(jī)關(guān)實行省級以下垂直領(lǐng)導(dǎo)，為排除地方干擾，加大執(zhí)法力度提供了組織保障。這種體制正是學(xué)者們喜歡的模式。當(dāng)然，反壟斷執(zhí)法機(jī)關(guān)的層次不必象現(xiàn)在這樣多。 第 19 頁 共 19 頁 四、建立以工商行政管理機(jī)關(guān)為主導(dǎo)的行政執(zhí)法 體制的保障措施 （一）法律確立行政執(zhí)法主體以工商行政管理機(jī)關(guān)為主，其他行業(yè)監(jiān)管部門為輔。與一般的執(zhí)法不同，執(zhí)法權(quán)要上收，即根據(jù)壟斷和限制競爭行為的特點，參照現(xiàn)在反不正當(dāng)競爭執(zhí)法和其他重要領(lǐng)域行政執(zhí)法的成功經(jīng)驗，以國家工商行政管理總局和各省市以及較大市的工商行政管理機(jī)關(guān)為執(zhí)法主體。 （二）法律確定執(zhí)法權(quán)力。 （三）改革內(nèi)部運行程序和模式。 （四）改進(jìn)行政執(zhí)法方式，針對不同類型的壟斷行為采用不同的管理方式。從廣義的講，目前工商機(jī)關(guān)的執(zhí)法方式因具體事項的不同而有所區(qū)別，一種 是行政許可，即對企業(yè)和個體戶申請工商登記的核準(zhǔn)，另一種是狹義上的行政執(zhí)法，即查處各類違法行為。反壟斷法因為管制的事項不同，也有上述兩種方式，即對企業(yè)合并的事先審批和對其他反壟斷行為的處理。對違法行為的處理應(yīng)即包括現(xiàn)行法律規(guī)定的行政處罰、涉嫌犯罪案件移送司法機(jī)關(guān)等，也應(yīng)包括和解、發(fā)行政建議、行政指導(dǎo)等 “ 軟 ” 方法。 （五）提升執(zhí)法人員的素質(zhì)，借用相關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)的力量。 （六）加強(qiáng)與司法機(jī)關(guān)的聯(lián)系。涉嫌犯罪案件在不改變現(xiàn)有的行政司法體制的前提下，完善移送制度。