“三農(nóng)”問題尚需大聲疾呼──對當(dāng)前農(nóng)村形勢及若干問題思考-資料下載頁
2024-09-19 21:51本頁面
【正文】 ，同時(shí)允許土地使用權(quán)自愿有償合理流轉(zhuǎn)。這從保持政策的穩(wěn)定性和維護(hù)農(nóng)民利益出發(fā)是完全正確的。但任何事物不變是相對的，變才是絕對的。事實(shí)上農(nóng)村的土地承包關(guān)系始終處于不斷調(diào)整變更之中，所謂 “ 生不增死不減 ” ，以家庭為單位的耕地承包量卻必然地發(fā)生了變化。還有那些法律虛構(gòu)的所有者們隨意調(diào)整承包關(guān)系，剝奪農(nóng)民利益的行為也總是有政策空子可鉆。而真正意義上的土地使用權(quán)自愿 第 9 頁 共 10 頁 有償合理流轉(zhuǎn)卻反而難以實(shí)現(xiàn)。 聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制作為黨的農(nóng)村政策的基石，當(dāng)然不能視為兒戲而輕易變動。但既然在近年的實(shí)踐中已經(jīng)暴露出種種局限與弊端，那么完善深化也就成為必要。本人在年代初就撰文提出要把聯(lián)產(chǎn)承包制及時(shí)推向土地租賃制，這是確認(rèn)土地所有權(quán)與使用權(quán)合法關(guān)系的唯一途徑。盡管至今尚未能在理論界和政府部門形成共識，但我相信這只是個(gè)時(shí)間問題。而當(dāng)務(wù)之急，則是要抓緊制訂和出臺有關(guān)土地使用權(quán)合理流轉(zhuǎn)的法律法規(guī)，并以此推動流轉(zhuǎn)機(jī)制的形成，以免在農(nóng)村形勢發(fā)生重大變化時(shí)農(nóng)民利益受到侵害。 六、關(guān)于農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織問題 人 民公社解體之后，一部分農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)迅速崛起，另一部分農(nóng)村則以發(fā)展家庭私營經(jīng)濟(jì)為主，在我國一時(shí)成為兩種模式之爭。蘇州的集體經(jīng)濟(jì)組織，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下為推進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展立下了不朽功勛。然而，如果我們不是用感情而是用理智進(jìn)行觀察和思考，就一定會發(fā)現(xiàn)這樣一種組織形式實(shí)質(zhì)上只是人民公社三級框架的衍生物。與國有經(jīng)濟(jì)一樣，主體缺位，產(chǎn)權(quán)模糊，政企不分，而且監(jiān)督機(jī)制更弱，不僅與市場經(jīng)濟(jì)不相適應(yīng)，還逐步演化為 “ 干部經(jīng)濟(jì) ” 、 “ 權(quán)力經(jīng)濟(jì) ” 。這也是為什么前幾年在蘇南等地發(fā)生大規(guī)模鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)轉(zhuǎn)制的根本原因。 然而，前一 輪鄉(xiāng)企轉(zhuǎn)制并未能解決這一敏感問題。大部分改造為股份合作制的企業(yè)都保留了似是而非的集體股，為企業(yè)轉(zhuǎn)制 第 10 頁 共 10 頁 后的正常運(yùn)作設(shè)置了人為的障礙。目前各地正在醞釀 “ 二次轉(zhuǎn)制 ” ，主要目標(biāo)就是解決這一塊后遺癥。但集體股退出后是否量化到每個(gè)農(nóng)民，如何監(jiān)督管理，如何使用等都是棘手問題。如果這次解決不了，免不了還要發(fā)生 “ 三次轉(zhuǎn)制 ” 。 現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)組織同樣已經(jīng)成為農(nóng)業(yè)市場化進(jìn)程中一大體制障礙。這幾年的實(shí)踐已經(jīng)證明，千家萬戶的農(nóng)民難以走向市場，現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)組織同樣難以領(lǐng)導(dǎo)農(nóng)民走向市場。相反，由于其模糊的產(chǎn)權(quán)概念和鮮明的地域界 限，恰恰制約了新的農(nóng)業(yè)合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)育成長。突破體制性障礙，重要的一條就是下決心主動對現(xiàn)有集體經(jīng)濟(jì)組織進(jìn)行改造重組，將現(xiàn)有的集體資產(chǎn)量化到個(gè)人，在此基礎(chǔ)上推進(jìn)生產(chǎn)要素的優(yōu)化配置。否則，唯有等待現(xiàn)有的集體經(jīng)濟(jì)拖垮，集體資產(chǎn)拖光，在一片廢墟上重組合作制，這樣的損失更大。
環(huán)評公示相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1