5權(quán)力【關(guān)于權(quán)力與權(quán)利的思考】-資料下載頁
2025-09-02 23:01本頁面
【正文】 準的建立，即必須首先回答，權(quán)力處在什么樣的范圍和程度 第 9 頁 共 10 頁 上才是合適的，缺乏合理性標準而談權(quán)力控制，帶有價值懸置的虛妄，因為，被控制的權(quán)力只是具備工具合 52 理性而已，它仍然可以是一種很壞的權(quán)力 [3]。這一點，人們只要回憶一下朱明王朝的廢相權(quán)與廠衛(wèi)制度就夠了。應(yīng)當(dāng)在權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系中來確定這樣一個標準，理由是既已承認合法權(quán)力不過是公眾自愿讓渡出的那一部分權(quán)利，那 么，未經(jīng)讓渡的剩余權(quán)利皆為權(quán)力的止限。這是一道鮮明清晰的輪廓線，具有邏輯上的簡約性。它意味著，權(quán)力與權(quán)利都確認了各自的有限性，互相不得要求對方既定的領(lǐng)域。由此，它導(dǎo)出一條重要的權(quán)力倫理，即權(quán)力不得侵凌權(quán)利，即或一介小民之微不足道的權(quán)利，只要它尚未在程序上被讓渡，于強大的公共權(quán)力面前仍不喪失其神圣性，而權(quán)力只有在權(quán)利的授予范圍內(nèi)遵循程序正義的原則運作才具有合法性，否則，無論其表現(xiàn)為什么形式，終非憲政下的權(quán)力，不僅喪失合法性，而且是一種道德上的淪落，其行為主體必須如任何一般的侵權(quán)違法者一樣承擔(dān)法律后果并接受道義 的譴責(zé)。權(quán)力也不得違背自己對公眾作出的承諾，任意減少責(zé)任或自食其言，從而在消極意義上減損公眾的利益，否則，亦為侵權(quán)。當(dāng)然，為不使捍衛(wèi)公民權(quán)利成為一句空話，建立完善的違憲審查制度與全面有效的輿論監(jiān)督機制是刻不容緩的。這道輪廓線僅僅是一個邏輯的邊界，在具體的社會歷史環(huán)境中，國家與社會將根據(jù)各種利益關(guān)系的互動調(diào)整其消長，以適應(yīng)共同體和個人生存發(fā)展的需要。 第 10 頁 共 10 頁 這個界限也沒有許諾太多的東西，因為它只奠定了社會正義的第一塊基石，而且這個界限本身的維持就需要各種社會條件的全面支持。但是，作為一個基本前提，它賦予權(quán)力控制技術(shù)以 意義，使權(quán)力違法的責(zé)任追究在原則上成為可能，并引導(dǎo)人們?nèi)ミx擇和創(chuàng)造出更為恰當(dāng)?shù)闹贫?，其重要性是不待多言的。尤其在一個民族傾力推行現(xiàn)代化，科技與經(jīng)濟的進步業(yè)已大大提高了全社會的資源供應(yīng)水平的時候，更是如此。 從權(quán)利的角度看權(quán)力不是一個新發(fā)現(xiàn)，作為一個政治學(xué)常識，這種方法早已為許多人所不屑談，而不幸也正在于此。忽略權(quán)利而論權(quán)力，權(quán)力就會顯得神秘，人們就會輕易將它當(dāng)作一個既成事實，與個人的智巧和機運聯(lián)系起來。當(dāng)權(quán)力在事實上落入這樣一種解釋時，至為寶貴的責(zé)任意識已無處容身，權(quán)力為群雄追逐之肥鹿，為私欲實現(xiàn) 之利器，權(quán)力控制也流入空談，公行于世的將只能是權(quán)詐之術(shù)與治人之道了。 [參考文獻 ] [1]黑格爾 .哲學(xué)史講演錄 [m].北京：商務(wù)印書館， 1997.[2]盧梭 .社會契約論 [m].北京：外文出版社， 1998.[3]張文杰，等 .現(xiàn)代西方歷史哲學(xué)譯文集 [m].上海：譯 文出版社， 1984.
規(guī)章制度相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1