7以“權利”制約權力——列寧晚年時對社會主義國家權力制衡的探索-資料下載頁
2025-09-10 17:26本頁面
【正文】 識分 第 12 頁 共 14 頁 子中間，并未深入大眾。而這個國家的小生產(chǎn)者又如汪洋大海，小生產(chǎn)者的政治心理是十分不成熟的，因為他們的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了他們處于分散的、共同受某一權威力量支配的社會關系之中，長期以來，缺少權利意識，同時又對權威有一種依賴心理。所以一方面是缺少民主素質，民智未開的群眾；一方面是集權思想根深蒂固的統(tǒng)治者，這樣的政治文化正是產(chǎn)生獨裁者和集 權體制的溫床。 其二，蘇維埃政權建立后，由于種種原因，法制建設處于停滯不前的狀態(tài)。革命領袖的個人權威對政治影響很大，這使得人治之風盛行，法治基礎脆弱。以言代法，以權亂法的現(xiàn)象普遍存在。列寧曾經(jīng)長期流亡西方，他有著極高的民主素養(yǎng)和良好的民主作風。但即使如此，他本人在進行權力制約的探索活動中，也多用人治的手段來推行其政策，沒有用法治的力量來維護其改革成果。這樣就導致了人存政舉，人亡政息的結局。長期以來，蘇共名義上是民主集中制，實際上更多的是集中，很少有民主。與民主相伴相生的是法制，與集中相伴相生的是人 治。所以隨著權力的日趨集中，人治之風日盛一日。列寧在世時未能糾正的弊端，從斯大林一直延續(xù)至戈爾巴喬夫，始終未能革除。 其三，建立黨政合一的監(jiān)察機構，這種構想本身就有一定的缺陷。黨政合一本身容易使執(zhí)政者與國家權力機關之間，權責不明。一方面，會出現(xiàn)以黨代政的情況，國家權力機關的監(jiān)督職能 第 13 頁 共 14 頁 就會削弱。另一方面，黨內部本身就有至上而下監(jiān)督的體系，這種體系運作得好，可以使執(zhí)政黨加強自我免疫的功能，而合并之后，這種體系受到影響。此外，把黨置于既是民主監(jiān)督主體，又是監(jiān)督客體這樣的位置，加大了實踐當中監(jiān)督的難度。黨的 機關不能代替國家機關，履行屬于國家機關職權范圍的權力，黨的意志也只有通過一定的法定程序，才能上升為國家的法律。所以權力制約體系只有納入國家權力體系，才能真正制度化。 高度集中的權力如果得不到有效的制約，其后果是致命的。首先會導致社會主義國家的民主制度嚴重扭曲。其次，使執(zhí)政黨逐漸脫離群眾，滋生腐敗，從內部開始蛻變，以至完全喪失戰(zhàn)斗力。最后，由于集權導致黨的腐敗和蛻變，使黨、政府在群眾中的威望和影響力徹底喪失，直至亡黨亡國。 蘇聯(lián)劇變期間，有學者曾對蘇共代表搞過社會調查，結果顯示，認為蘇共代 表全體勞動人民利益的占 7%，認為蘇共代表工人利益的占 4%，而認為蘇共代表全體黨員的僅占 11%，但認為蘇共代表黨的官僚、代表干部、代表機關工作人員的就占 85%。蘇聯(lián)解體后，俄羅斯的新權貴，大多數(shù)既不是持不同政見者，也不是黑市倒爺，而是原蘇共黨內的各級官員。所以國外學者指出蘇聯(lián)劇變，從一定意義上講，是這伙人發(fā)動的自我政變。 把列寧晚年對權力制約機制的探索和蘇聯(lián)七十多年的興亡史結合起來考察，我們發(fā)現(xiàn)，列寧給后人留下了寶貴的理論財富， 第 14 頁 共 14 頁 同時也留下了需要繼續(xù)探索的難題：如何在社會主義法制保障下擴大人民的民主權 利，如何制定一套自下而上的有效監(jiān)督機制，制衡權力，以根除腐敗和集權，防止執(zhí)政黨的蛻化和變質。這些問題還需要進行深入的研究，因為這對我們的社會主義民主建設和執(zhí)政黨建設依然有著極其重要的現(xiàn)實意義。 【參考文獻】 [1][3]列寧選集：第 3 卷〔 m〕， 265， 265. [2][4]列寧全集：第 30 卷〔 m〕， 278， 279. [5]列寧全集：第 41 卷〔 m〕， 272. [6]列寧全集：第 33 卷〔 m〕， 108. [7]列寧全集：第 34 卷〔 m〕， 143. [8]列寧文稿：第 4 卷〔 m〕， 449. [9]列寧選集：第 4 卷〔 m〕， 203. [10]娜康克魯普斯卡婭 .列寧回憶錄〔 m〕 . [11]列寧文稿：第 9 卷〔 m〕， 383.（公務員之家版權所有）
電大資料相關推薦
鄂ICP備17016276號-1