5權(quán)利與義務(wù)建和諧社會研究-資料下載頁
2025-09-02 23:01本頁面
【正文】 16 頁 但是當(dāng)市場經(jīng)濟(jì)被用來貶低勞動和強(qiáng)調(diào)責(zé)任私人化的時候，市場經(jīng)濟(jì)本身就成了破壞社會和諧的資本主義。 由上可以看出，從法律政治角度來講，公正的和諧社會不僅要提供一種權(quán)利和義務(wù)互為包涵的法律政治，而且要以此來協(xié)調(diào)各種（主要是經(jīng)濟(jì)和政治）關(guān)系。比如，從政黨政治來講，這種協(xié)調(diào)所要達(dá)到的是人與國家的和諧；從法律政治講，是要達(dá)到人與人的和諧，或者說人自身對秩序的自由；從社會政治來講，則是人與社會的和諧，或者說對異化的否定。等等。在此意義上講，和諧社會的公正性并不是由法律來體現(xiàn)的，而是由消除對象性 分離本身來構(gòu)成的。馬克思在《猶太人問題》、《黑格爾法哲學(xué)批判》、《德意志意識形態(tài)》、《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》等著作中一再批判過這種對象性分離，包括人與自由、人與人權(quán)、人與民主、人與法律等各種分離。從最終意義上講，對象性分離的消除應(yīng)該或只能是人的自由實(shí)現(xiàn)，不過在具體的操作過程中，對象性分離總是體現(xiàn)為對各種關(guān)系的誤解。比如，當(dāng)人們說政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革的時候，就可能是一種誤解：既可能沒有理解政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，更可能是離開中國特色社會主義去講民主政治和市場經(jīng)濟(jì)。這些誤解的共同特點(diǎn)，就是在對象性分離（對稱就是一種分離）的 意義上對待權(quán)利和義務(wù)。 在類似上面所說的誤解中，一方面，經(jīng)濟(jì)成了權(quán)利，于是就認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)改革了（實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)），政治就應(yīng)該有相應(yīng)的義 第 14 頁 共 16 頁 務(wù)去改革，以保證經(jīng)濟(jì)（權(quán)利）和政治（義務(wù)）這兩者的同步或?qū)ΨQ；另一方面，無論在政治還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各利益主體實(shí)際上是把改革作為服務(wù)于自己權(quán)利增長的義務(wù)。事實(shí)上，這兩方面的看法本身并非沒有根據(jù)，但是，對象性分離使其忽視了權(quán)利和義務(wù)相關(guān)（不管包涵還是對稱）的維系。這個維系就是中國特色社會主義，就是中國在民主政治和市場經(jīng)濟(jì)方面的創(chuàng)造。民主政治和市場經(jīng)濟(jì)在這種特色創(chuàng)造中不僅不同 于它們在資本主義制度中的含義，而且權(quán)利和義務(wù)之間的互為包涵關(guān)系使得改革可以根據(jù)實(shí)際情況采取多種不同的形式。比如，以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的提法本身就是一個政治概念，以此才可能去實(shí)施社會主義市場經(jīng)濟(jì)。從這個意義上講，權(quán)利和義務(wù)的互為包涵體現(xiàn)為改革開放在形式上的政治經(jīng)濟(jì)化特點(diǎn)，即一方面為社會主義市場經(jīng)濟(jì)提供合法性，另一方面則為社會發(fā)展提供穩(wěn)定機(jī)制。以上雖然只簡單講了政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一些方面，但已不難看出，無論是不同領(lǐng)域，還是相同領(lǐng)域內(nèi)部，和諧社會都要求確立和運(yùn)用權(quán)利和義務(wù)的互為包涵關(guān)系。確立和運(yùn)用都需要秩序，甚至本身就 是一種秩序，但是，這種秩序的合理性并不來自法制。法制是秩序的規(guī)范表述，法治是秩序的實(shí)施，但立法權(quán)本身卻是虛擬的。法律本身是否公正，取決于它是否發(fā)現(xiàn)和發(fā)明了社會和諧的根據(jù)或維系。法律本身并不產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系，而只是政治治理的一種法律形式。 從這個意義上講，如果我們在依法治國的同時還要求以德治 第 15 頁 共 16 頁 國，那么這個 “ 德 ” 只能在作為和諧社會本身的公正性的意義上才是可取得和真實(shí)的。不過，和封建社會的 “ 德 ” 不同，中國特色社會主義的 “ 德 ” 應(yīng)是一種文化德行，也就是把權(quán)力和義務(wù)的互為包涵作為一種文化來接受，并且成為行為 準(zhǔn)則和價值取向的習(xí)慣。換句話說，公正的和諧社會不僅僅是一個法制社會（如果從交易，即對稱的角度來講權(quán)利和義務(wù)，那么根本就與是否是法制社會無關(guān)），更重要的還必須是一個文化德行的社會。事實(shí)上，不僅經(jīng)驗(yàn)表明權(quán)利和義務(wù)無法作對等量化，即使從性質(zhì)上講 “ 一份權(quán)利、一份義務(wù) ” 的對稱，這兩者也不總是同時出現(xiàn)。因此，只有包涵關(guān)系才是和諧的，比如當(dāng)為了某種理念或主張而奉獻(xiàn)（即使是有回報的一般行為）時，權(quán)利和義務(wù)都是在互為包涵中被（同時）創(chuàng)造出來的。在這里，公正性由個人推及至社會的道理是不難理解的，因?yàn)榧词故菑囊话阋饬x上講權(quán)利和義 務(wù)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一被當(dāng)成具有公正性的善，也是因?yàn)樗峁┝嗣總€人可以對增進(jìn)自身利益而負(fù)有的責(zé)任（在此意義上講，私有制不過是在保護(hù)這種責(zé)任）。所以，社會性的公正其實(shí)是針對每個人的責(zé)任而言的，權(quán)利和義務(wù)的互為包涵不過是責(zé)任得以落實(shí)的必須要求（只有在這個意義上才可以說真正的公有就是真實(shí)的私有），而法律政治也只能依此道理為和諧社會提供公正性。事實(shí)上，由權(quán)利和義務(wù)的互為包涵所體現(xiàn)的公正性既是無所不在的，也是十分 第 16 頁 共 16 頁 具體的。
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1