【正文】 為社會和諧還只是發(fā)達國家的現(xiàn)實課題。羅爾斯知道這個困難，但他并沒有想出什么解決辦法，而是提供了另一種解釋，從而把這種不可能說成可能，并且把不公正說成了公正。這種統(tǒng)一不是交易，而是指法定權(quán)利的平等和利益分配的公平都達到了一種狀態(tài)，即事實上的公正或作為公平的公正（所以從權(quán)利和義務(wù)各自的正義性實現(xiàn)來講，羅爾斯的書名翻譯成 “ 公正論 ” 也許更恰當 第 8 頁 共 16 頁 一些）。但是，斯密想擺脫 “ 自然狀態(tài) ” 的努力并不成功，相 反，恰恰是對權(quán)利和義務(wù)的分立態(tài)度，使他陷入了如馬克思所說的在分工和交換之間作循環(huán)論證，并且使得 “ 市場 ” 實際上一直就是一個法律概念。這種機制之所以能夠保證社會和諧，在于利益需求的利他性結(jié)果。經(jīng)濟利益仍然是權(quán)利，但由于要獲取和擴大利益，政治就不能是一種義務(wù)，而是作為權(quán)力來協(xié)調(diào)幸福和公害之間的矛盾和沖突。然而，真正拋棄自然狀態(tài)的是盧梭，因為他強調(diào)的是社會中每個人的共同利益，而自然狀態(tài)卻是一種自主獨立的狀態(tài)，本身談不上權(quán)利和義務(wù)。 就現(xiàn)代社會的開端來講，霍布斯最早明確了權(quán)利和義務(wù)的分立，不過他的出發(fā)點卻是人的自然狀態(tài)。 從理論上講，最晚到 17 世紀末，歐洲的啟蒙理性已經(jīng)明確探討了社會和諧的可能，而且正是這一探討，使社會和諧的愿望成為一種法律政治的要求。第二，從性質(zhì)上講，討論的是社會主義政治的公正性，因為法律是統(tǒng)治者（階級、團體等）的意志體現(xiàn)，但其公正與否 并不在于它的有效性，而在于它所依據(jù)的價值觀。其核心內(nèi)容是如何為權(quán)利和義務(wù)的關(guān)系建立公正性。 一、社會和諧的法律政治要求 就成文的系統(tǒng)理論來講，社會和諧要求的提出主要是沿著兩條線索進行的。到了18 世紀，這種哲學依據(jù)在斯密那里變成了一種經(jīng)濟意識形態(tài)， 第 3 頁 共 16 頁 即認為人不僅是感性的，更重要的還在于人是根據(jù)利益需要來獲取或分配利益的。但是，這種由自然向市民的變化其實是一種交易，就像《利維坦》說的那樣，代表人的自然權(quán)利就是提供一種能夠相互保障他們生存愿望的權(quán)威，因為這種權(quán)利實施的根據(jù)在于每一個人都把自己的權(quán)利（或部分權(quán)利）拿出來交給他人。 社會和諧到底依靠經(jīng)濟還是依靠政治，盧梭并不很清楚；而且，從義務(wù)角度講，政治顯然還保留著道德哲學的傳統(tǒng)習慣。針對這種權(quán)利與義務(wù)分立的困惑，休謨認為，以往對利益的理解無法達到社會和諧，因為人們總是從 人性本身（或自然狀態(tài)）來講利益，而實際上，利益是一種需要，社會的不和諧就在于人們既不總是對這種需要有正確的理解或判斷，政府更難以顧及這種需要之間的聯(lián)系和協(xié)調(diào)，所以應(yīng)該把社會需要和社會利益都當成政府施政的根據(jù)。一方面，經(jīng)濟活動中的商品交換由價值法則決定，另一方面，這種調(diào)節(jié)并不需要立法者。 二、權(quán) 利與義務(wù)的關(guān)系 盡管在斯密的市場理論中，權(quán)利由于內(nèi)在于義務(wù)而使權(quán)利和義務(wù)具有了互為包涵的關(guān)系性質(zhì)，但事實是無論市場機制如何和民主政治互為支撐，社會并沒有因為市場而變得和諧起來。因此。 羅爾斯的理論繁雜精致，但 “ 無知之幕 ” 這個發(fā)明的意思卻簡單明了，其 “ 公正 ” 可以用中國的一句俗話來概括，即該是你的誰也拿不走，不該是你的爭也爭不到。其一，把財富由富人那里轉(zhuǎn)給窮人是公正的；窮人分享富人的財富是不公正的。其三，現(xiàn)實的公正是權(quán)利和義務(wù)的統(tǒng)一，它取決于調(diào)節(jié)自由主義民主、市場經(jīng)濟以及福利政策的社會制度。 正是針對這種情況，中國提出構(gòu)建和諧社會其實是一種創(chuàng)制，即在理論上要求權(quán)利和義務(wù)的互為包涵，而不是相互對稱；在實踐上把這種包涵關(guān)系外化為和諧社會的法律政治，或者說，既作為和諧社會的保證，也作為它的構(gòu)成。因此，當權(quán)利和義務(wù)的對稱被合法地用于經(jīng)濟和政治關(guān)系時，不僅社會，而且市場（作為法律概念）的公平性也被排除了。在此意義上講，和諧社會的公正性并不是由法律來體現(xiàn)的，而是由消除對象性 分離本身來構(gòu)成的。民主政治和市場經(jīng)濟在這種特色創(chuàng)造中不僅不同 于它們在資本主義制度中的含義，而且權(quán)利和義務(wù)之間的互為包涵關(guān)系使得改革可以根據(jù)實際情況采取多種不同的形式。 從這個意義上講，如果我們在依法治國的同時還要求以德治 第 15 頁 共 16 頁 國，那么這個 “ 德 ” 只能在作為和諧社會本身的公正性的意義上才是可取得和真實的。