【正文】 實(shí)來講，權(quán)利和義務(wù)只有在互為包涵的意義上才具有其成立的合理性，分析權(quán)利與義務(wù)的包涵關(guān)系和指出社會(huì)主義和諧社會(huì)的公正性，從法律政治的角度來看是互為表里的。一是認(rèn)識(shí)論的經(jīng)驗(yàn)主義甚至唯物主義；二是利益上的經(jīng)濟(jì)決定論。與此同時(shí)，權(quán)利和義務(wù)也就在對稱關(guān)系的意義上成了法律政治的核心范疇。但是，洛克強(qiáng)調(diào)的是從利益的角度來確證私有制的合理性，因此權(quán)利不僅是第一位的，而且是包涵義務(wù)的，所以他同意基于每個(gè)人的權(quán)利的聯(lián)合契約，反對剝奪了服從者的權(quán)利的隸屬契約。愛爾維修不同意人的感性目的只在于保有利益，更 重要的是獲取（而且是更多的） 第 5 頁 共 16 頁 利益。 斯密用經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為和諧的社會(huì)秩序找到了一個(gè)基礎(chǔ)，這就是所謂 “ 看不見的手 ” ，并且還想 出了一個(gè)權(quán)利和義務(wù)互為包涵的 “ 市場 ” ，以此作為法制本身的合理依據(jù)和運(yùn)作機(jī)制。一方面，社會(huì)倫理和個(gè)人倫理都不必成為義務(wù)，因?yàn)榱x務(wù)不過是對最大自由的確認(rèn)，自由和必要性不再成為矛盾；另一方面，政治也不再是法律爭議的裁判，因?yàn)椴粌H社會(huì)契約和社會(huì)的同一性是一致的，而且政治活動(dòng)的交易只是一種平衡、一種妥協(xié)。眾所周知，要求法律平等的權(quán)利只是一種正義，但公平分配的依據(jù)仍然是不平等的權(quán)利。因此，羅爾斯以前的各種社會(huì)契約論其實(shí)只解決了政治義務(wù)，并沒有從公正的意義上達(dá)到權(quán) 利（包括政治權(quán)利和經(jīng)濟(jì)利益）的平等，而實(shí)際上公正的實(shí)現(xiàn)只能是一種狀況，即在其具體的活動(dòng)中所有當(dāng)事人都達(dá)成了協(xié)議。由此還可以合乎邏輯地說，由于相互無知（權(quán)利）是平等的，不平等的分配（義務(wù)）就是公平的。從理論上講，所有悖論的形成都是因?yàn)橹髟~的自我相關(guān)，而在羅爾斯的悖論中，主詞 “ 公正 ” 包括 “ 權(quán)利 ” 和 “ 義務(wù) ” 兩個(gè)含義， 第 10 頁 共 16 頁 所以可以分別指涉相悖的兩端。 三、公正的和諧社會(huì) 由于很難具體描述公正的和諧社會(huì)是個(gè)什么樣子，所以從法律政治的角度我們 只能說什么樣的公正原則是社會(huì)和諧所必需的，而權(quán)利和義務(wù)的互為包涵關(guān)系在制度層面的建立只能是社會(huì)主義性質(zhì)的。所以，同樣是對市場經(jīng)濟(jì)的倡導(dǎo)和捍衛(wèi)，哈耶克（ “ 未經(jīng)設(shè)計(jì)的規(guī)則 ” ）是從權(quán)利上維護(hù)自由（即資本主義理性），而斯密（ “ 看不見的手 ” ）則是從義務(wù)上維護(hù)自私（即資本主義私有制）。 詹納對此的看法更切合實(shí)際，即市場經(jīng)濟(jì)就像其他技術(shù)一樣，是一種進(jìn)行勞動(dòng)分工和競爭的經(jīng)濟(jì)工具， 本身既不好也不壞。比如，當(dāng)人們說政治改革滯后于經(jīng)濟(jì)改革的時(shí)候，就可能是一種誤解：既可能沒有理解政治與經(jīng)濟(jì)的關(guān)系，更可能是離開中國特色社會(huì)主義去講民主政治和市場經(jīng)濟(jì)。以上雖然只簡單講了政治和經(jīng)濟(jì)關(guān)系的一些方面，但已不難看出，無論是不同領(lǐng)域，還是相同領(lǐng)域內(nèi)部，和諧社會(huì)都要求確立和運(yùn)用權(quán)利和義務(wù)的互為包涵關(guān)系。事實(shí)上，不僅經(jīng)驗(yàn)表明權(quán)利和義務(wù)無法作對等量化，即使從性質(zhì)上講 “ 一份權(quán)利、一份義務(wù) ” 的對稱，這兩者也不總是同時(shí)出現(xiàn)。在這里，公正性由個(gè)人推及至社會(huì)的道理是不難理解的，因?yàn)榧词故菑囊话阋饬x上講權(quán)利和義 務(wù)的統(tǒng)一，這種統(tǒng)一被當(dāng)成具有公正性的善，也是因?yàn)樗峁┝嗣總€(gè)人可以對增進(jìn)自身利益而負(fù)有的責(zé)任（在此意義上講，私有制不過是在保護(hù)這種責(zé)任）。法制是秩序的規(guī)范表述，法治是秩序的實(shí)施，但立法權(quán)本身卻是虛擬的。 在類似上面所說的誤解中，一方面，經(jīng)濟(jì)成了權(quán)利，于是就認(rèn)為既然經(jīng)濟(jì)改革了（實(shí)施市場經(jīng)濟(jì)），政治就應(yīng)該有相應(yīng)的義 第 14 頁 共 16 頁 務(wù)去改革，以保證經(jīng)濟(jì)（權(quán)利）和政治（義務(wù)）這兩者的同步或?qū)ΨQ；另一方面，無論在政治還是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，各利益主體實(shí)際上是把改革作為服務(wù)于自己權(quán)利增長的義務(wù)。 由上可以看出，從法律政治角度來講，公正的和諧社會(huì)不僅要提供一種權(quán)利和義務(wù)互為包涵的法律政治，而且要以此來協(xié)調(diào)各種（主要是經(jīng)濟(jì)和政治）關(guān)系。無論是 “ 看不見的手 ” 還是 “ 無知之幕 ” 或 “ 自發(fā)秩序 ” 都無法保證這些經(jīng)濟(jì)的、政治的或法律的平等真正實(shí)現(xiàn)。其實(shí)，也正是從交易的角度，權(quán)利與義務(wù)的關(guān)系才和民主政治與市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系成為合二而一的問題，好像一切都市場化了，有損和諧的各種特權(quán)或不公正就不存在了。這些差別的存在本身與平等與否及公平與否都沒有關(guān)系，公正是否作為體現(xiàn)或落實(shí)了平等與公平的正義，取決于調(diào)節(jié)這些差別的幅度。事實(shí)上，羅爾斯一方面看到了世界發(fā)展不平衡的現(xiàn)實(shí)，另一方面卻認(rèn)