3關(guān)于法院調(diào)解制度改革完善的探討-資料下載頁
2025-08-17 16:00本頁面
【正文】 上訴這一極其重要的監(jiān)督機制不復(fù)存在，使法官嚴(yán)肅執(zhí)法的責(zé)任壓力大大降低。雖然民訴法允許當(dāng)事人對己經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書申請再審，但再審理由僅限于調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié) 第 4 頁 共 4 頁 議的內(nèi)容違法，并且 要求當(dāng)事人負(fù)舉證責(zé)任，而調(diào)解書一旦生效，當(dāng)事人是很難證明法官在調(diào)解中違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容是違法的，所以能夠申請再審的可能性相當(dāng)小。法院調(diào)解制度在應(yīng)有的監(jiān)督機制被弱化的情況下，在法官的素質(zhì)、社會風(fēng)氣、執(zhí)法環(huán)境均不容樂觀的條件下，會不可避免地造成法官行為的失范和司法活動的無序。 法院調(diào)解制度軟化了實體法對審判工作整體的約束，往往不利于法院公正司法和社會正義價值的體現(xiàn)。實體法的寬松性和適用上的流動性，不可避免地會帶來調(diào)解結(jié)果的多元化、使事實相同或者基本相同的案件在調(diào)解過程中出現(xiàn)差異很大的調(diào) 解結(jié)果。也就是說，適用調(diào)解解決糾紛，導(dǎo)致了案件處理的高度個別化。這不僅不利于我國民事、經(jīng)濟(jì)法律秩序的形成和
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1