3關(guān)于我國(guó)的違憲審查制度-我國(guó)的違憲審查制度-資料下載頁(yè)
2025-08-17 14:49本頁(yè)面
【正文】 為憲法的監(jiān)督和保障機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)現(xiàn)已更趨向司法化。憲法委員會(huì)對(duì)法律進(jìn)行事先的違憲審查，對(duì)本國(guó)的國(guó)際協(xié)議進(jìn)行違憲審查，對(duì)議會(huì)立法糾紛進(jìn)行裁定、裁決。但這種模式的不足在于專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)不可避免受到政策影響，政治傾向性強(qiáng)，很難保證客觀公正的監(jiān)督。 。立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)源于英國(guó)。英國(guó)實(shí)行 “ 議會(huì)至上 ” 的憲政體制，內(nèi)閣和法院由議會(huì)產(chǎn)生并對(duì)其負(fù)責(zé)，議會(huì)可以制定、修改和廢止任何法律，包括各種憲法性文件；任何一部法律如果違憲，議會(huì)有權(quán)修正或廢止。這種監(jiān)督模 式的最大優(yōu)點(diǎn)在于它的權(quán)威性和有效性，從而保證了立法機(jī)關(guān)制定的法律得以更有效地貫徹和執(zhí)行。但是該模式的不足在于立法機(jī)關(guān)自己審查自己，有的時(shí)候就失去了審查的意義。 三、建立切合我國(guó)國(guó)情的違憲審查模式 作者認(rèn)為，我國(guó)選用何種違憲審查模式，應(yīng)結(jié)合我國(guó)的具體國(guó)情，不可全盤(pán)擯棄我國(guó)現(xiàn)有的違憲審查方式而全盤(pán)西化，需循 第 7 頁(yè) 共 7 頁(yè) 序漸進(jìn)。根據(jù)現(xiàn)行憲法的規(guī)定，筆者認(rèn)為近期不妨先在全國(guó)人大之下設(shè)立憲法監(jiān)督委員會(huì)，由于此方案不要求對(duì)現(xiàn)行憲法制度作根本性變動(dòng)，設(shè)立這樣的機(jī)構(gòu)符合我國(guó)實(shí)行人民代表大會(huì)制度的體制和基本原則，憲法 監(jiān)督委員會(huì)作為一個(gè)常設(shè)性的機(jī)構(gòu)協(xié)助全國(guó)人大及其常委會(huì)專(zhuān)事憲法監(jiān)督，可以從根本上克服全國(guó)人大及其常委會(huì)自身組織上的局限，有利于實(shí)現(xiàn)國(guó)憲法監(jiān)督的權(quán)威性和經(jīng)常性。待時(shí)機(jī)成熟可先在最高法院組建憲法法庭，直接審理具體的違憲案件，將來(lái)國(guó)家應(yīng)對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行一次全面的修改最終確立我國(guó)的憲法法院的違憲審查制度。 參考文獻(xiàn)： ［１］楊海坤 .憲法學(xué)學(xué)基本論 .中國(guó)人事出版社 . ［２］朱?；?.憲法至上 .法律出版社 . ［３］中國(guó)律師 .2024 年第 12 期， 1015 頁(yè) .
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1