3關(guān)于我國(guó)的違憲審查制度-我國(guó)的違憲審查制度-免費(fèi)閱讀
【正文】 但是該模式的不足在于立法機(jī)關(guān)自己審查自己，有的時(shí)候就失去了審查的意義。法國(guó)則在其憲法中創(chuàng)立了一個(gè) 政治性很強(qiáng)的機(jī)構(gòu) ―― 憲法委員會(huì)，作為憲法的監(jiān)督和保障機(jī)構(gòu)。 二、外國(guó)的幾種違憲審查模式 。按我國(guó)憲法監(jiān)督制度規(guī)定，啟動(dòng)違憲審查，其程序十分復(fù)雜。 。違憲審查制度的核心在于通過(guò)對(duì)違憲行為進(jìn)行審查并予以糾正的機(jī)制，確保憲法得到遵守和執(zhí)行。違憲審查制度就是監(jiān)督憲法實(shí)施的最有力的措施之一。違憲審查制度就是監(jiān)督憲法實(shí)施的最有力的措施之一。對(duì)最高權(quán)力機(jī)關(guān)全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)的立法和對(duì)各種抽象行政行為未規(guī)定相應(yīng)的違憲審查制度，對(duì)違憲審查只規(guī)定了全國(guó)人大、常委會(huì)及國(guó)務(wù)院、地方各級(jí)人大、常委會(huì)、各級(jí)政府的違憲審查權(quán)限，但對(duì)全國(guó)人大立法違憲審查問(wèn)題卻只字未提，這種對(duì)人大不會(huì)犯錯(cuò)誤的絕對(duì)信任，以及認(rèn)為人大在事實(shí)上完全能夠代表民意的推定 是不能讓人信服的。 ，實(shí)用性不強(qiáng)。全國(guó)人大現(xiàn)有代表 2900 余人，每年開(kāi)會(huì)一次，每次會(huì)期 20 天左右，會(huì)議期間，議程繁多，代表們很難在半月時(shí)間中就專(zhuān)業(yè)性強(qiáng)、技術(shù)性高的憲法監(jiān)督問(wèn)題作出判斷。 。立法機(jī)關(guān)行使違憲審查權(quán)源于英國(guó)。待時(shí)機(jī)成熟可先在最高法院組建憲法法庭，直接審理具體的違憲案件，將來(lái)國(guó)家應(yīng)對(duì)現(xiàn)行憲法進(jìn)行一次全面的修改最終確立我國(guó)的憲法法院的違憲審查制度。但這種模式的不足在于專(zhuān)門(mén)機(jī)關(guān)不可避免受到政策影響，政治傾向性強(qiáng)，很難保證客觀公正的監(jiān)督。這種模式使公民個(gè)人的權(quán)利遭受侵害可以提起憲法訴訟，從而得到有 效及時(shí)的補(bǔ)救，法院通過(guò)違憲審查權(quán)的行使，有效地制約了立法機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)，保證了權(quán)利的分力與制衡，嚴(yán)格的訴訟程序使憲法爭(zhēng)議的解決具有了有效的司法程序保障。而一般公民不享有提起議案的資格，而只有向上述主體提出違憲審查建議的權(quán)
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1