房地產(chǎn)案例-資料下載頁
2025-02-18 12:25本頁面
【正文】 是以每份 30元至 40元的價(jià)格從造假者手中購得假“完稅票”，并以每份 1元的價(jià)格從房產(chǎn)局購得空白的“房屋買賣契約”，填上虛假內(nèi)容后一并提供給他人非法提取住房公積金，自己從中收取高額好處費(fèi)以牟取暴利。 開始，張桂華只為本單位的同事“辦理”住房公積金提現(xiàn)，一段時(shí)間后她覺得此項(xiàng)“業(yè)務(wù)”開展得較為順利，且利潤豐厚，其膽子也越來越大。為了擴(kuò)大“業(yè)務(wù)量”，張桂華通過報(bào)紙廣告與一些中介公司取得聯(lián)系，并與這些中介公司達(dá)成了合作意向，由中介公司在報(bào)紙上刊登“公積金提現(xiàn)”等內(nèi)容的廣告招攬“客戶”，收集“客戶”的個(gè)人信息提供給張桂華，張桂華將含有“客戶”個(gè)人信息的假“完稅票”等手續(xù)提供給中介公司，再由中介公司持上述假手續(xù)陪“客戶”去銀行提取住房公積金并收取費(fèi)用，最后中介公司與張桂華按約定分贓，一般提1萬元以下的，張桂華分得 800元左右。 04年 12月，張明強(qiáng)在幫張桂華做“業(yè)務(wù)”過程中，覺得業(yè)務(wù)好做，似乎風(fēng)險(xiǎn)不大，便想自己?jiǎn)胃梢垣@取更多的“利潤”。05年 1月 19日，當(dāng)張桂華一伙再次出現(xiàn)在中央門建設(shè)銀行作案時(shí)被埋伏的民警一舉抓獲。 6月，張桂華等 10名犯罪嫌疑人被玄武檢察院分別以涉嫌偽造、買賣國家機(jī)關(guān)證件、印章和偽造公司、企業(yè)單位印章等罪名提起公訴。 昨天上午 9點(diǎn)，玄武區(qū)法院開庭審理了此案。審理一直持續(xù)到下午 4時(shí)許，法院最終判決被告人張桂華有期徒刑 4年，張明強(qiáng)有期徒刑 3年 6個(gè)月，卞某被免于刑事處罰，其余人獲刑不等。 開發(fā)商擅加層侵權(quán)業(yè)主們爭(zhēng)產(chǎn)權(quán) “加層”事件回放 1999年 9月，金殿苑小區(qū)建成。次年 1月，上海華涼房產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營有限公司取得金殿苑商品房的產(chǎn)權(quán)證。其中明確 1號(hào)樓共 24層， 134套住宅。隨后購置房產(chǎn)的業(yè)主紛紛入住。 2023年 4月，金殿苑業(yè)主委員會(huì)成立后， 1號(hào)樓的業(yè)主們向業(yè)主委員會(huì)反映，在這幢樓的 2層和 3層之間，又多出了 2E層，這層樓面有 3套住房計(jì) 236平方米，早在 2023年就被開發(fā)商以有使用權(quán)而出租給了他人。 由于 2E樓層的增建，開發(fā)商自始至終未經(jīng)業(yè)主同意，擅自壓縮住宅層高和使用面積，且多出的 3套住房既沒有分?jǐn)偣妹娣e，也沒有繳納維修基金。為此，業(yè)主們認(rèn)為開發(fā)商的這一做法侵害了他們的合法權(quán)益，要求將 2E層住房的產(chǎn)權(quán)歸全體業(yè)主所有。 受業(yè)主委員會(huì)委托，金殿苑業(yè)主委員會(huì)出面找開發(fā)商華涼公司論理，然而華涼公司已于 2023年注銷。而當(dāng)業(yè)主委員會(huì)找到華涼公司注銷時(shí)的債權(quán)、債務(wù)承接人上海包運(yùn)房地產(chǎn)有限責(zé)任公司時(shí)，業(yè)主們的要求當(dāng)即遭到拒絕。鑒此，業(yè)主委員會(huì)將包運(yùn)房地產(chǎn)公司告上法庭。 一審業(yè)主敗訴 經(jīng)查明，華涼公司因在金殿苑 1號(hào)樓擅自加層，曾被上海市虹口區(qū)規(guī)劃局處以罰款，后規(guī)劃局又補(bǔ)發(fā)了工程規(guī)劃許可證。 在法院一審期間，金殿苑業(yè)主委員會(huì)因不服虹口區(qū)規(guī)劃局的這一行政行為，另行提起行政訴訟。雖然虹口區(qū)規(guī)劃局補(bǔ)發(fā)許可證的行政行為被法院判決撤銷，但是，金殿苑業(yè)主委員會(huì)要求確認(rèn)加層產(chǎn)權(quán)歸業(yè)主所有的訴訟請(qǐng)求，卻未能得到一審法院的支持。金殿苑業(yè)主委員會(huì)不服，便向市二中院提起上訴。 二審維持原判 05年 1月 11日，上海市二中院開庭審理了此案。在庭審中，包運(yùn)公司辯稱，系爭(zhēng)房屋是由華涼公司出資建造和銷售的，而金殿苑業(yè)主委員會(huì)并未出資，產(chǎn)權(quán)應(yīng)屬于包運(yùn)公司所有。華涼公司在不改變整幢大樓框架結(jié)構(gòu)和外觀的前提下，在樓房?jī)?nèi)部的第二層增加一層樓板，在向有關(guān)部門補(bǔ)辦了手續(xù)后，將 2E層房屋作為使用權(quán)房銷售，并不違反法律規(guī)定。 即使此舉違法，也應(yīng)由行政部門處罰，但 2E層房屋產(chǎn)權(quán)不應(yīng)屬于金殿苑業(yè)主委員會(huì)所有。金殿苑業(yè)主所購買的房屋完全符合產(chǎn)證上的要求，并不構(gòu)成任何侵權(quán)。 法院經(jīng)審理后認(rèn)為，民法理論將合法取得財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的方式分為原始取得和繼受取得。 所謂原始取得，是指根據(jù)法律規(guī)定，最初取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或不依賴于原所有人的意志而取得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。 本案系爭(zhēng)的三套房屋由包運(yùn)公司建造，是包運(yùn)公司通過自己的生產(chǎn)勞動(dòng)所創(chuàng)造的勞動(dòng)產(chǎn)品，因此金殿苑業(yè)主委員會(huì)的訴請(qǐng)顯然不符合原始取得的法律特征。 所謂繼受取得，是指通過某種法律行為從原所有人處取得對(duì)某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，該方式是以原所有人對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)作為取得的前提條件。 根據(jù)本案查明的事實(shí)，包運(yùn)公司尚且未能依照法律規(guī)定取得所有權(quán)，又沒有將所有權(quán)轉(zhuǎn)移的表示，因此金殿苑業(yè)主委員會(huì)的訴請(qǐng)亦不符合繼受取得的法律特征。由于金殿苑業(yè)主委員會(huì)的主張沒有法律依據(jù)，故法院不予支持。 至于金殿苑業(yè)主委員會(huì)在上訴中提及的因插層而可能產(chǎn)生的公用面積分?jǐn)偧熬S修基金繳納問題，由于不屬本案處理范圍，法院認(rèn)為金殿苑業(yè)主委員會(huì)可另行依法獲得權(quán)利。 演講完畢，謝謝觀看！
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1