【導(dǎo)讀】人，亦不得隨意復(fù)制、抄錄、拍照或以任何方式傳播。否則，引起有礙作者著作權(quán)之問(wèn)題，將可能承擔(dān)法律責(zé)任。集團(tuán)成員單位提供財(cái)務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機(jī)構(gòu)。調(diào)研著手，揭示了信用動(dòng)因，同時(shí)客觀(guān)地分析了目前我國(guó)信用制度狀況。在全面介紹我國(guó)企。在借鑒國(guó)內(nèi)外同行的信用風(fēng)險(xiǎn)管理模式的基礎(chǔ)上，針對(duì)目前管理上普遍存在的問(wèn)題，風(fēng)險(xiǎn)是最為突出的一個(gè)，但與其他金融機(jī)構(gòu)相比較，因具備“立足集團(tuán)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的特性，具有集中度高、風(fēng)險(xiǎn)分散手段單一的特點(diǎn)。財(cái)務(wù)公司服務(wù)于集團(tuán)的職能決定其服務(wù)僅面向集。圍限定于集團(tuán)內(nèi)部，易導(dǎo)致財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)品種單一、信貸資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)投向過(guò)度集中，同時(shí)，了因信息不對(duì)稱(chēng)導(dǎo)致錯(cuò)誤決策的機(jī)會(huì)，集團(tuán)統(tǒng)一指揮也是財(cái)務(wù)公司規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的有力工具。以，行政管理等軟手段的作用得到一定程度的強(qiáng)化。財(cái)務(wù)公司作為金融服務(wù)業(yè)中的一員正發(fā)揮越來(lái)越重要的作用。當(dāng)前金融服務(wù)業(yè)可按照服務(wù)內(nèi)

　　

【正文】 貸款（含委貸） 356, 77, % % 其中：信用方式（含委貸） 152, 65, % % 保證方式（含委貸） 76, 7, % % 質(zhì)押方式（含委貸） 14, 4, % % 抵押方式（含委貸） 113, % % 擔(dān)保方式風(fēng)險(xiǎn)分析：信用風(fēng)險(xiǎn)具體表現(xiàn)為借款人不能按期還本付息的風(fēng)險(xiǎn)，通常被定義為交易對(duì)手不能正常履行合約而造成的資產(chǎn)價(jià)值損失的風(fēng)險(xiǎn)，因此貸款的擔(dān)保方式的選擇引起了財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的變化。財(cái)務(wù)公司采用的貸款擔(dān)保方式主要有信用方式、保證方式和抵押質(zhì)押方式。各種方式的信用風(fēng)險(xiǎn)各不相同，其中信用方式就是根據(jù)對(duì)企業(yè)的信用評(píng)價(jià)不采用擔(dān) 保、保證、抵押等方式而發(fā)放的貸款，這種方式在集團(tuán)公司內(nèi)部所占比例最大，產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性最大，也是財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)的主要來(lái)源之一。 保證擔(dān)保方式 分為一般保證和連帶責(zé)任保證。這種擔(dān)保方式的弊端仍然是顯而易見(jiàn)的：（ 1）保證在理論上屬于人保范疇，因此根據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供的物保時(shí)，保證人僅就物保范圍以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。因此，保證在債權(quán)的追索方面不具有優(yōu)先權(quán)。（ 2）擔(dān)保法對(duì)保證人的資格限制性很強(qiáng)，例如 擔(dān)保法的第八條、第九條、第十條，擔(dān)保法司法解釋的第四條、第十八條等等。使得銀行在稍不留神的情況下就可能使其債權(quán)脫保。此外還由于一些保證人的性質(zhì)比較的模糊，在認(rèn)定上模棱兩可，這也給銀行的債權(quán)帶來(lái)了風(fēng)險(xiǎn)。（ 3）現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使得企業(yè)經(jīng)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)性和獲利性并存，一筆交易成就或毀滅一個(gè)企業(yè)的現(xiàn)象并不罕見(jiàn)。那么這就存在這樣的一個(gè)問(wèn)題，即保證人在設(shè)保時(shí)經(jīng)營(yíng)狀況良好，而到它該履行保證責(zé)任的時(shí)候已經(jīng)完全沒(méi)有清償能力，從而使銀行的債權(quán)落空。 首先就抵押方式而言：抵押是指抵押人以擔(dān)保債務(wù)清償為目的，不轉(zhuǎn)移占有地就自己的財(cái)產(chǎn)為債權(quán) 人設(shè)定處分權(quán)和賣(mài)得價(jià)金優(yōu)先受償權(quán)的物權(quán)行為。抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)人基于此項(xiàng)權(quán)利可以直接對(duì)物享有權(quán)利，可以對(duì)抗物的所有人及第三人。這種擔(dān)保方式在銀行發(fā)放貸款時(shí)經(jīng)常使用，但是這種擔(dān)保方式在實(shí)際中存在這一些弊端，具體而言抵押物價(jià)值評(píng)估的難度、抵押物價(jià)值保值難度、辦理抵押登記的程序繁瑣、變現(xiàn)抵押物的難度。 有上表可以分析得出該財(cái)務(wù)公司在信用方式貸款的比例較大，產(chǎn)生信用風(fēng)險(xiǎn)的可能性比較大，而擔(dān)保、保證等方式也存在相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)。 （ 4）客戶(hù)集中度情況分析 公司現(xiàn)有信貸資產(chǎn)集中度較高，剔除長(zhǎng)安房地產(chǎn) 5億 元委托貸款（公司不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)）外，前十戶(hù)貸款合計(jì) 24 億元，占全部信貸資產(chǎn)的 64%；各戶(hù)企業(yè)信貸余額均超過(guò)億元，對(duì)單一債務(wù)人最大融資比例達(dá)到 91%。剔除臨時(shí)因素（嘉陵貸款 32020，建設(shè)貸款 25000 萬(wàn)元）的影響后，單戶(hù)最大貸款余額為望江公司的 23700萬(wàn)元，占全部信貸余額的 %，對(duì)單一債務(wù)人最大融資比例為 45%。因公司對(duì)委托業(yè)務(wù)不承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)此部分進(jìn)行進(jìn)一步提出以后，單戶(hù)最大貸款余額為西南公司 20200萬(wàn)元，對(duì)單一債務(wù)人最大融資比例為 38%。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表四： 表四：信貸客戶(hù)集中度情況表 借款人 信貸余額 占比 對(duì)單一債務(wù)人融資比例 其中：委托貸款 重慶長(zhǎng)安房地產(chǎn)公司 50, % % 50, 重慶建設(shè)工業(yè)公司 47, % % 2, 重慶嘉陵特種裝備公司 35, % % 2, 重慶望江工業(yè)有限公司 23, % % 13, 西南兵器工業(yè)公司 20, % % 中國(guó)嘉陵集團(tuán)公司 15, % % 長(zhǎng)安汽車(chē)集團(tuán)公司 12, % % 成都光明光電公司 11, % % 黑龍江北方工具公司 10, % % 2, 成都晉林工業(yè)公司 10, % % 4, 重慶大江信達(dá)公司 % % 4, 合計(jì)（不含長(zhǎng)安地產(chǎn)委貸） 247, % % 79, 注：對(duì)單一債務(wù)人融資比例 =對(duì)單一債務(wù)人融資額 /資本凈額，其中合計(jì)數(shù)為授信集中度指標(biāo)。指標(biāo)中融資額包括自營(yíng)貸款、貼現(xiàn)和委托貸款 根據(jù)金融學(xué)理論，資產(chǎn)分散能降低風(fēng)險(xiǎn)。如果貸款過(guò)于集中于某一個(gè)行業(yè)、地區(qū)、客戶(hù)或貸款類(lèi)型的話(huà)，一旦貸款集中的企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)產(chǎn)生變故，比如行業(yè)不景氣、地區(qū)自然災(zāi)害、企業(yè)銷(xiāo)售、安全、生產(chǎn)、人事等重大變故，就可能引起貸款無(wú)法收回或者引發(fā)損失，這就產(chǎn)生了貸款集中的風(fēng)險(xiǎn)。也就是我們平常所說(shuō)的“把所有的雞蛋都放在一個(gè)籃子里”了。貸款集中的一個(gè)重要限制性指標(biāo)就是銀行對(duì)單一客戶(hù)的貸款余額與銀行資本總額的比例，一般規(guī)定不應(yīng)超過(guò) 10%。最大 10 家貸款客戶(hù)的貸款比例高低也是衡量貸款集中度的重要因素，一般不應(yīng)超過(guò)信貸資產(chǎn)總額的 50%，從上表看，該集團(tuán)公司財(cái)務(wù)公司的貸款集中度相當(dāng)高，前十位的貸款客戶(hù)的貸款比例為 %，屬于高風(fēng)險(xiǎn)范疇，應(yīng)該引起高度注意。信貸資產(chǎn)的集中度較高，與集團(tuán)公司資 源的相對(duì)集中密不可分。公司對(duì)長(zhǎng)安、嘉陵、建設(shè)三家企業(yè)的信貸余額占比（剔除臨時(shí)因素后）分別為 19%、 10%、 7%，合計(jì) 36%。公司信貸資產(chǎn)的分布與集團(tuán)公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本保持一致，體現(xiàn)了財(cái)務(wù)公司“立足集團(tuán)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的特性，同時(shí)，高度集中的信貸資產(chǎn)在面對(duì)行業(yè)整體不景氣時(shí)，也蘊(yùn)含著較大的風(fēng)險(xiǎn)。 （ 5）信貸資產(chǎn)質(zhì)量狀況分析表 該公司現(xiàn)有資產(chǎn)余額中，除華東燕興 323 萬(wàn)元貸款為損失類(lèi)外，其余 384861萬(wàn)元全部為正常類(lèi)資產(chǎn)。從增量上看，新增貸款無(wú)一筆不良。從存量資產(chǎn)看原來(lái)形成的不良資產(chǎn) 395 萬(wàn)元，在 2020 年分次收回 60 萬(wàn)元，并通過(guò)處置原有抵押物收回 12 萬(wàn)元，年底不良貸款率 %，比年初減低了 %；年底不良資產(chǎn)率 %，比年初降低了 %。不良資產(chǎn)率、不良貸款率、資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率、貸款損失準(zhǔn)備充足率、撥備覆蓋率、貸款遷徙指標(biāo)在銀行行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)，資金集中度指標(biāo)如單一集團(tuán)客戶(hù)授信集中度和單一客戶(hù)貸款集中度均大大超過(guò)行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表五、表六、表七： 表五：不良資產(chǎn)質(zhì)量變化表 項(xiàng)目 2020 年不良額 建立當(dāng)年 不良率 比年初 信用風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn) 323 395 % % 各項(xiàng)貸款 323 395 % % 其中：自營(yíng)貸款 323 395 % % 委托貸款 0 0 % % 貼現(xiàn) 0 0 % % 表六：五級(jí)分類(lèi)各類(lèi)資產(chǎn)變?nèi)A表 項(xiàng)目 合計(jì) 其中：自營(yíng)貸款 貼現(xiàn) 委托貸款 貸款余額 385, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ①正常類(lèi) 384, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ②關(guān)注類(lèi) 比建立當(dāng)年 不良貸款余額 比建立當(dāng)年 不良貸款率 % % 比建立當(dāng)年 % % ③次級(jí)類(lèi) 比建立當(dāng)年 ④可疑類(lèi) 比建立當(dāng)年 ⑤損失類(lèi) 比建立當(dāng)年 表七：不良資產(chǎn)質(zhì)量評(píng)價(jià)表 項(xiàng)目 指標(biāo) 指標(biāo)含義 2020 年底 比建立當(dāng)年 參考值 資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo) 不良資產(chǎn)率 % % 35% 不良貸款率 % % 36% 逾期 90 天以上的貸款與不良貸款比例 % % 損失準(zhǔn)備指標(biāo) 資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 貸款損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 撥備覆蓋率 % % 授信集中指標(biāo) 單一集團(tuán)客戶(hù)授信集中度 % % 15% 單一客戶(hù)貸款集中度 % % 10% 授信集中度 % % 貸款遷徙指標(biāo) 正常貸款遷徙率 % % 正常類(lèi)貸款遷徙率 正常貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與正常類(lèi)貸款之比 % % % 關(guān)注類(lèi)貸款遷徙率 關(guān)注貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與關(guān)注類(lèi)貸款之比 % % % 次級(jí)類(lèi)貸款遷徙率 次級(jí)貸款中變?yōu)榭梢深?lèi)貸款和損失貸款的金額與次級(jí)類(lèi)貸款之比 % % 3% 可疑類(lèi)貸款遷徙率 可疑類(lèi)貸款中變?yōu)閾p失類(lèi)貸款的金額與可疑類(lèi)貸款之比 % % 40% 銀監(jiān)會(huì)對(duì)財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)督采用同樣的貸款五級(jí)分類(lèi)制度 ，貸款五級(jí)分類(lèi)制度是根據(jù)內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)程度將商業(yè)貸款劃分為正常、關(guān)注、次級(jí)、可疑、損失五類(lèi)。五類(lèi)貸款的定義分別為： 正常：借款人能夠履行合同，沒(méi)有足夠理由懷疑貸款本息不能按時(shí)足額償還。 關(guān)注：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對(duì)償還產(chǎn)生不利影響的因素。 次級(jí)：借款人的還款能力出現(xiàn)明顯問(wèn)題 ，完全依靠其正常營(yíng)業(yè)收入無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也可能會(huì)造成一定損失。 可疑：借款人無(wú)法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也肯定要造成較大損失。 損失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然無(wú)法收回，或只能收回極少部分。這種分類(lèi)方法是銀行主要依據(jù)借款人的還款能力，即最終償還貸款本金和利息的實(shí)際能力，確定貸款遭受損失的風(fēng)險(xiǎn)程度，其中后三類(lèi)稱(chēng)為不良貸款。 五級(jí)分類(lèi)是國(guó)際金融業(yè)對(duì)銀行貸款質(zhì)量的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，這種方法是建立在動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)的基礎(chǔ)上，通過(guò)對(duì)借款人現(xiàn)金流量、財(cái)務(wù)實(shí)力、抵押品價(jià)值等因素 的連續(xù)監(jiān)測(cè)和分析，判斷貸款的實(shí)際損失程度。也就是說(shuō)，五級(jí)分類(lèi)不再依據(jù)貸款期限來(lái)判斷貸款質(zhì)量，能更準(zhǔn)確地反映不良貸款的真實(shí)情況，從而提高銀行抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。 （ 6）財(cái)務(wù)公司信用風(fēng)險(xiǎn)管理現(xiàn)狀 作為金融機(jī)構(gòu)，財(cái)務(wù)公司具有脆弱性和擴(kuò)張性，面臨著與其它金融機(jī)構(gòu)相類(lèi)似的金融風(fēng)險(xiǎn)，由于我國(guó)集團(tuán)財(cái)務(wù)公司不同于一般意義上的金融機(jī)構(gòu)，信用風(fēng)險(xiǎn)也有其特殊性。在風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生方面，關(guān)聯(lián)交易集中、客戶(hù)群體與業(yè)務(wù)范圍的受限，決定了財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)具有集中度高、分散風(fēng)險(xiǎn)手段單一的特點(diǎn)。財(cái)務(wù)公司服務(wù)于集團(tuán)的職能決定其服務(wù)僅面向集體內(nèi)企業(yè)，財(cái)務(wù)公司與其客戶(hù)之間、客戶(hù)與客戶(hù)之間均互為關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)交易集中，服務(wù)范圍限定于集團(tuán)內(nèi)部，易導(dǎo)致財(cái)務(wù)公司資產(chǎn)品種單一、信貸資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)投向過(guò)度集中，同時(shí)，因監(jiān)管方對(duì)財(cái)務(wù)公司所從事業(yè)務(wù)的限制，分散風(fēng)險(xiǎn)的手段較單一，所以，在風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生方面，財(cái)務(wù)公司的風(fēng)險(xiǎn)集中度要大大高于那些面向社會(huì)的金融機(jī)構(gòu)。財(cái)務(wù)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的現(xiàn)狀可以歸納為以下幾個(gè)方面： 第一、尚未形成良好的風(fēng)險(xiǎn)管理文化，缺乏全面風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)。體現(xiàn)在三個(gè)方面： 不能正確處理業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，在強(qiáng)調(diào)業(yè)務(wù)發(fā)展時(shí)，往往忽視風(fēng)險(xiǎn)管理，甚至錯(cuò)誤地把風(fēng)險(xiǎn)管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展 的對(duì)立面上；全面風(fēng)險(xiǎn)管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險(xiǎn)管理為主，對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、操作性風(fēng)險(xiǎn)等重視不夠。風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)還沒(méi)有貫穿到全行全員，還沒(méi)有貫穿到業(yè)務(wù)拓展、經(jīng)營(yíng)管理的全過(guò)程，往往把風(fēng)險(xiǎn)管理和風(fēng)險(xiǎn)控制看作是風(fēng)險(xiǎn)控制部門(mén)的事情。 第二、風(fēng)險(xiǎn)管理體系還不夠健全，風(fēng)險(xiǎn)管理基礎(chǔ)比較薄弱。 完善的、垂直的風(fēng)險(xiǎn)管理體制還沒(méi)有完全形成，還沒(méi)有形成橫到邊、豎到底的全面和全方位形成橫到邊、豎到底的全面和全方位的風(fēng)險(xiǎn)管理架構(gòu)；風(fēng)險(xiǎn)管理體制的獨(dú)立性夠。風(fēng)險(xiǎn)管理受外界因素干擾較多，獨(dú)立性原則體現(xiàn)不夠；從