【導(dǎo)讀】人，亦不得隨意復(fù)制、抄錄、拍照或以任何方式傳播。否則，引起有礙作者著作權(quán)之問題，將可能承擔(dān)法律責(zé)任。集團(tuán)成員單位提供財務(wù)管理服務(wù)的非銀行金融機構(gòu)。調(diào)研著手，揭示了信用動因，同時客觀地分析了目前我國信用制度狀況。在全面介紹我國企。在借鑒國內(nèi)外同行的信用風(fēng)險管理模式的基礎(chǔ)上，針對目前管理上普遍存在的問題，風(fēng)險是最為突出的一個，但與其他金融機構(gòu)相比較，因具備“立足集團(tuán)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的特性，具有集中度高、風(fēng)險分散手段單一的特點。財務(wù)公司服務(wù)于集團(tuán)的職能決定其服務(wù)僅面向集。圍限定于集團(tuán)內(nèi)部，易導(dǎo)致財務(wù)公司資產(chǎn)品種單一、信貸資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)投向過度集中，同時，了因信息不對稱導(dǎo)致錯誤決策的機會，集團(tuán)統(tǒng)一指揮也是財務(wù)公司規(guī)避風(fēng)險的有力工具。以，行政管理等軟手段的作用得到一定程度的強化。財務(wù)公司作為金融服務(wù)業(yè)中的一員正發(fā)揮越來越重要的作用。當(dāng)前金融服務(wù)業(yè)可按照服務(wù)內(nèi)

　　

【正文】 貸款（含委貸） 356, 77, % % 其中：信用方式（含委貸） 152, 65, % % 保證方式（含委貸） 76, 7, % % 質(zhì)押方式（含委貸） 14, 4, % % 抵押方式（含委貸） 113, % % 擔(dān)保方式風(fēng)險分析：信用風(fēng)險具體表現(xiàn)為借款人不能按期還本付息的風(fēng)險，通常被定義為交易對手不能正常履行合約而造成的資產(chǎn)價值損失的風(fēng)險，因此貸款的擔(dān)保方式的選擇引起了財務(wù)公司信用風(fēng)險的變化。財務(wù)公司采用的貸款擔(dān)保方式主要有信用方式、保證方式和抵押質(zhì)押方式。各種方式的信用風(fēng)險各不相同，其中信用方式就是根據(jù)對企業(yè)的信用評價不采用擔(dān) 保、保證、抵押等方式而發(fā)放的貸款，這種方式在集團(tuán)公司內(nèi)部所占比例最大，產(chǎn)生信用風(fēng)險的可能性最大，也是財務(wù)公司信用風(fēng)險的主要來源之一。 保證擔(dān)保方式 分為一般保證和連帶責(zé)任保證。這種擔(dān)保方式的弊端仍然是顯而易見的：（ 1）保證在理論上屬于人保范疇，因此根據(jù)擔(dān)保法及其司法解釋的規(guī)定，同一債權(quán)既有保證又有債務(wù)人提供的物保時，保證人僅就物保范圍以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。當(dāng)債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。因此，保證在債權(quán)的追索方面不具有優(yōu)先權(quán)。（ 2）擔(dān)保法對保證人的資格限制性很強，例如 擔(dān)保法的第八條、第九條、第十條，擔(dān)保法司法解釋的第四條、第十八條等等。使得銀行在稍不留神的情況下就可能使其債權(quán)脫保。此外還由于一些保證人的性質(zhì)比較的模糊，在認(rèn)定上模棱兩可，這也給銀行的債權(quán)帶來了風(fēng)險。（ 3）現(xiàn)代經(jīng)濟的發(fā)展使得企業(yè)經(jīng)營的風(fēng)險性和獲利性并存，一筆交易成就或毀滅一個企業(yè)的現(xiàn)象并不罕見。那么這就存在這樣的一個問題，即保證人在設(shè)保時經(jīng)營狀況良好，而到它該履行保證責(zé)任的時候已經(jīng)完全沒有清償能力，從而使銀行的債權(quán)落空。 首先就抵押方式而言：抵押是指抵押人以擔(dān)保債務(wù)清償為目的，不轉(zhuǎn)移占有地就自己的財產(chǎn)為債權(quán) 人設(shè)定處分權(quán)和賣得價金優(yōu)先受償權(quán)的物權(quán)行為。抵押權(quán)是一種擔(dān)保物權(quán)，抵押權(quán)人基于此項權(quán)利可以直接對物享有權(quán)利，可以對抗物的所有人及第三人。這種擔(dān)保方式在銀行發(fā)放貸款時經(jīng)常使用，但是這種擔(dān)保方式在實際中存在這一些弊端，具體而言抵押物價值評估的難度、抵押物價值保值難度、辦理抵押登記的程序繁瑣、變現(xiàn)抵押物的難度。 有上表可以分析得出該財務(wù)公司在信用方式貸款的比例較大，產(chǎn)生信用風(fēng)險的可能性比較大，而擔(dān)保、保證等方式也存在相應(yīng)的風(fēng)險。 （ 4）客戶集中度情況分析 公司現(xiàn)有信貸資產(chǎn)集中度較高，剔除長安房地產(chǎn) 5億 元委托貸款（公司不承擔(dān)風(fēng)險）外，前十戶貸款合計 24 億元，占全部信貸資產(chǎn)的 64%；各戶企業(yè)信貸余額均超過億元，對單一債務(wù)人最大融資比例達(dá)到 91%。剔除臨時因素（嘉陵貸款 32020，建設(shè)貸款 25000 萬元）的影響后，單戶最大貸款余額為望江公司的 23700萬元，占全部信貸余額的 %，對單一債務(wù)人最大融資比例為 45%。因公司對委托業(yè)務(wù)不承擔(dān)風(fēng)險，對此部分進(jìn)行進(jìn)一步提出以后，單戶最大貸款余額為西南公司 20200萬元，對單一債務(wù)人最大融資比例為 38%。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表四： 表四：信貸客戶集中度情況表 借款人 信貸余額 占比 對單一債務(wù)人融資比例 其中：委托貸款 重慶長安房地產(chǎn)公司 50, % % 50, 重慶建設(shè)工業(yè)公司 47, % % 2, 重慶嘉陵特種裝備公司 35, % % 2, 重慶望江工業(yè)有限公司 23, % % 13, 西南兵器工業(yè)公司 20, % % 中國嘉陵集團(tuán)公司 15, % % 長安汽車集團(tuán)公司 12, % % 成都光明光電公司 11, % % 黑龍江北方工具公司 10, % % 2, 成都晉林工業(yè)公司 10, % % 4, 重慶大江信達(dá)公司 % % 4, 合計（不含長安地產(chǎn)委貸） 247, % % 79, 注：對單一債務(wù)人融資比例 =對單一債務(wù)人融資額 /資本凈額，其中合計數(shù)為授信集中度指標(biāo)。指標(biāo)中融資額包括自營貸款、貼現(xiàn)和委托貸款 根據(jù)金融學(xué)理論，資產(chǎn)分散能降低風(fēng)險。如果貸款過于集中于某一個行業(yè)、地區(qū)、客戶或貸款類型的話，一旦貸款集中的企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)產(chǎn)生變故，比如行業(yè)不景氣、地區(qū)自然災(zāi)害、企業(yè)銷售、安全、生產(chǎn)、人事等重大變故，就可能引起貸款無法收回或者引發(fā)損失，這就產(chǎn)生了貸款集中的風(fēng)險。也就是我們平常所說的“把所有的雞蛋都放在一個籃子里”了。貸款集中的一個重要限制性指標(biāo)就是銀行對單一客戶的貸款余額與銀行資本總額的比例，一般規(guī)定不應(yīng)超過 10%。最大 10 家貸款客戶的貸款比例高低也是衡量貸款集中度的重要因素，一般不應(yīng)超過信貸資產(chǎn)總額的 50%，從上表看，該集團(tuán)公司財務(wù)公司的貸款集中度相當(dāng)高，前十位的貸款客戶的貸款比例為 %，屬于高風(fēng)險范疇，應(yīng)該引起高度注意。信貸資產(chǎn)的集中度較高，與集團(tuán)公司資 源的相對集中密不可分。公司對長安、嘉陵、建設(shè)三家企業(yè)的信貸余額占比（剔除臨時因素后）分別為 19%、 10%、 7%，合計 36%。公司信貸資產(chǎn)的分布與集團(tuán)公司產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)基本保持一致，體現(xiàn)了財務(wù)公司“立足集團(tuán)、服務(wù)產(chǎn)業(yè)”的特性，同時，高度集中的信貸資產(chǎn)在面對行業(yè)整體不景氣時，也蘊含著較大的風(fēng)險。 （ 5）信貸資產(chǎn)質(zhì)量狀況分析表 該公司現(xiàn)有資產(chǎn)余額中，除華東燕興 323 萬元貸款為損失類外，其余 384861萬元全部為正常類資產(chǎn)。從增量上看，新增貸款無一筆不良。從存量資產(chǎn)看原來形成的不良資產(chǎn) 395 萬元，在 2020 年分次收回 60 萬元，并通過處置原有抵押物收回 12 萬元，年底不良貸款率 %，比年初減低了 %；年底不良資產(chǎn)率 %，比年初降低了 %。不良資產(chǎn)率、不良貸款率、資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率、貸款損失準(zhǔn)備充足率、撥備覆蓋率、貸款遷徙指標(biāo)在銀行行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)范圍之內(nèi)，資金集中度指標(biāo)如單一集團(tuán)客戶授信集中度和單一客戶貸款集中度均大大超過行業(yè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)值。詳細(xì)數(shù)據(jù)如下表五、表六、表七： 表五：不良資產(chǎn)質(zhì)量變化表 項目 2020 年不良額 建立當(dāng)年 不良率 比年初 信用風(fēng)險資產(chǎn) 323 395 % % 各項貸款 323 395 % % 其中：自營貸款 323 395 % % 委托貸款 0 0 % % 貼現(xiàn) 0 0 % % 表六：五級分類各類資產(chǎn)變?nèi)A表 項目 合計 其中：自營貸款 貼現(xiàn) 委托貸款 貸款余額 385, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ①正常類 384, 247, 28, 109, 比建立當(dāng)年 293, 169, 14, 109, ②關(guān)注類 比建立當(dāng)年 不良貸款余額 比建立當(dāng)年 不良貸款率 % % 比建立當(dāng)年 % % ③次級類 比建立當(dāng)年 ④可疑類 比建立當(dāng)年 ⑤損失類 比建立當(dāng)年 表七：不良資產(chǎn)質(zhì)量評價表 項目 指標(biāo) 指標(biāo)含義 2020 年底 比建立當(dāng)年 參考值 資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo) 不良資產(chǎn)率 % % 35% 不良貸款率 % % 36% 逾期 90 天以上的貸款與不良貸款比例 % % 損失準(zhǔn)備指標(biāo) 資產(chǎn)損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 貸款損失準(zhǔn)備充足率 % % 80100% 撥備覆蓋率 % % 授信集中指標(biāo) 單一集團(tuán)客戶授信集中度 % % 15% 單一客戶貸款集中度 % % 10% 授信集中度 % % 貸款遷徙指標(biāo) 正常貸款遷徙率 % % 正常類貸款遷徙率 正常貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與正常類貸款之比 % % % 關(guān)注類貸款遷徙率 關(guān)注貸款中變?yōu)椴涣假J款的金額與關(guān)注類貸款之比 % % % 次級類貸款遷徙率 次級貸款中變?yōu)榭梢深愘J款和損失貸款的金額與次級類貸款之比 % % 3% 可疑類貸款遷徙率 可疑類貸款中變?yōu)閾p失類貸款的金額與可疑類貸款之比 % % 40% 銀監(jiān)會對財務(wù)公司資產(chǎn)質(zhì)量的監(jiān)督采用同樣的貸款五級分類制度 ，貸款五級分類制度是根據(jù)內(nèi)在風(fēng)險程度將商業(yè)貸款劃分為正常、關(guān)注、次級、可疑、損失五類。五類貸款的定義分別為： 正常：借款人能夠履行合同，沒有足夠理由懷疑貸款本息不能按時足額償還。 關(guān)注：盡管借款人目前有能力償還貸款本息，但存在一些可能對償還產(chǎn)生不利影響的因素。 次級：借款人的還款能力出現(xiàn)明顯問題 ，完全依靠其正常營業(yè)收入無法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也可能會造成一定損失。 可疑：借款人無法足額償還貸款本息，即使執(zhí)行擔(dān)保，也肯定要造成較大損失。 損失：在采取所有可能的措施或一切必要的法律程序之后，本息仍然無法收回，或只能收回極少部分。這種分類方法是銀行主要依據(jù)借款人的還款能力，即最終償還貸款本金和利息的實際能力，確定貸款遭受損失的風(fēng)險程度，其中后三類稱為不良貸款。 五級分類是國際金融業(yè)對銀行貸款質(zhì)量的公認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)，這種方法是建立在動態(tài)監(jiān)測的基礎(chǔ)上，通過對借款人現(xiàn)金流量、財務(wù)實力、抵押品價值等因素 的連續(xù)監(jiān)測和分析，判斷貸款的實際損失程度。也就是說，五級分類不再依據(jù)貸款期限來判斷貸款質(zhì)量，能更準(zhǔn)確地反映不良貸款的真實情況，從而提高銀行抵御風(fēng)險的能力。 （ 6）財務(wù)公司信用風(fēng)險管理現(xiàn)狀 作為金融機構(gòu)，財務(wù)公司具有脆弱性和擴張性，面臨著與其它金融機構(gòu)相類似的金融風(fēng)險，由于我國集團(tuán)財務(wù)公司不同于一般意義上的金融機構(gòu)，信用風(fēng)險也有其特殊性。在風(fēng)險的產(chǎn)生方面，關(guān)聯(lián)交易集中、客戶群體與業(yè)務(wù)范圍的受限，決定了財務(wù)公司風(fēng)險具有集中度高、分散風(fēng)險手段單一的特點。財務(wù)公司服務(wù)于集團(tuán)的職能決定其服務(wù)僅面向集體內(nèi)企業(yè)，財務(wù)公司與其客戶之間、客戶與客戶之間均互為關(guān)聯(lián)方，關(guān)聯(lián)交易集中，服務(wù)范圍限定于集團(tuán)內(nèi)部，易導(dǎo)致財務(wù)公司資產(chǎn)品種單一、信貸資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)投向過度集中，同時，因監(jiān)管方對財務(wù)公司所從事業(yè)務(wù)的限制，分散風(fēng)險的手段較單一，所以，在風(fēng)險產(chǎn)生方面，財務(wù)公司的風(fēng)險集中度要大大高于那些面向社會的金融機構(gòu)。財務(wù)公司風(fēng)險管理的現(xiàn)狀可以歸納為以下幾個方面： 第一、尚未形成良好的風(fēng)險管理文化，缺乏全面風(fēng)險管理意識。體現(xiàn)在三個方面： 不能正確處理業(yè)務(wù)發(fā)展與風(fēng)險管理的關(guān)系，在強調(diào)業(yè)務(wù)發(fā)展時，往往忽視風(fēng)險管理，甚至錯誤地把風(fēng)險管理擺在業(yè)務(wù)發(fā)展 的對立面上；全面風(fēng)險管理的理念還不到位，仍以信用風(fēng)險管理為主，對市場風(fēng)險、操作性風(fēng)險等重視不夠。風(fēng)險管理意識還沒有貫穿到全行全員，還沒有貫穿到業(yè)務(wù)拓展、經(jīng)營管理的全過程，往往把風(fēng)險管理和風(fēng)險控制看作是風(fēng)險控制部門的事情。 第二、風(fēng)險管理體系還不夠健全，風(fēng)險管理基礎(chǔ)比較薄弱。 完善的、垂直的風(fēng)險管理體制還沒有完全形成，還沒有形成橫到邊、豎到底的全面和全方位形成橫到邊、豎到底的全面和全方位的風(fēng)險管理架構(gòu)；風(fēng)險管理體制的獨立性夠。風(fēng)險管理受外界因素干擾較多，獨立性原則體現(xiàn)不夠；從