【正文】 ，根據(jù)法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以毆斗傷人罪論處。4．參考結(jié)論保辜制度由來已久，據(jù)有的學(xué)者推斷，保辜制度可能首創(chuàng)于西周。 [20]而到了漢代，漢代《急就篇》記載：“保辜者，各隨其狀輕重，令毆者以日數(shù)保之，限內(nèi)至死，則坐重辜也。”居延出土的漢代竹簡記載：“以兵刃、繩索、它物可以自殺者，予囚，囚以自殺，若自傷、傷人而以辜二旬內(nèi)死，予者，髡為城旦舂……”就是說被傷害的人在辜內(nèi)死亡的話，不僅要懲罰加害人，而且要懲罰提供兇器的人。經(jīng)魏晉南北朝，到唐朝，保辜制度開始完備，并正式入律。之后，宋、元、明、清各代對保辜制度均有所發(fā)展。如《明律》中規(guī)定了適用保辜制度時(shí)，必須責(zé)令犯人對被害人進(jìn)行醫(yī)治：“凡保辜者，責(zé)令犯人醫(yī)治。辜限內(nèi)，皆須因傷死者，以斗毆?dú)⑷苏?。其在辜限外，及雖在辜限內(nèi)，傷已平復(fù)，官司文案明白，別因它故死者，各從本毆傷法。若折傷以上，辜內(nèi)醫(yī)治平復(fù)者，各減二等。辜內(nèi)雖平復(fù)而成殘疾篤疾及辜限滿日不平復(fù)者，各依律令科。手足及他物毆傷人者，限二十日；以刃及湯火傷人者，限三十日；折跌肢體及破骨墮胎者，無問手足他物，皆五十日?！蓖瑫r(shí)，明代條例對于辜限規(guī)定：“例稱斗毆傷人，辜限內(nèi)不平復(fù)，延至限外，果因本傷身死，情真事實(shí)者，擬死奏請定奪，必須詳究死因由。今后問斷限外人命，比別無他故，果因本傷而死，審系情真事實(shí)，且在今例，手足他物金刃及湯火限外十日內(nèi)，折跌肢體及破骨墮胎，限外二十日內(nèi)者，方準(zhǔn)擬絞?！?[21]到清朝，《大清律集解附例》中的條例規(guī)定：“斗毆傷人，辜限內(nèi)不平復(fù)，延至限外，若手足、他物、金刃及湯火傷，限外十日之內(nèi)；折跌肢體及破骨墮胎，限外二十日之內(nèi)，果因本傷身死，情真事實(shí)者，方擬死罪，奏請定奪?！钡角迥┳兎ǎ滦搪蓮U除保辜條文，標(biāo)志著其正式消失。從以上條文可以看出，保辜制度具有一定的合理性，它體現(xiàn)了儒家非訟思想，同時(shí)貫穿著古代的公平意識(shí)。同時(shí)，其強(qiáng)調(diào)了傷害行為與傷害結(jié)果之間的因果關(guān)系，不無科學(xué)的成分。保辜制度責(zé)令加害人對被害人負(fù)有積極救治的義務(wù)，并據(jù)此來減輕加害人的罪責(zé)，一方面減輕了被害人的損失，突出了公平救濟(jì)的思想，節(jié)約了司法資源，同時(shí)強(qiáng)調(diào)了法律實(shí)施的社會(huì)效果，在當(dāng)時(shí)的家族社會(huì)中，有利于社會(huì)的穩(wěn)定發(fā)展。三、案例思考題（一）蕭齡之貪贓案1．案件史料《舊唐書》卷八十五永徽元年，（唐臨）為御史大夫。明年，華州刺史蕭齡之以前任廣州都督贓事發(fā)，制付群官集議。及議奏，帝怒，令于朝堂處置。臨奏曰：臣聞國家大典，在于賞刑，古先圣王，惟刑是卹。《虞書》曰：“罪疑惟輕，功疑惟重，與其殺弗辜，寧失弗經(jīng)。”《周禮》：“刑平國用中典，刑亂國用重典?！碧煜绿剑瑧?yīng)用堯、舜之典。比來有司多行重法，敘勛必須刻削，論罪務(wù)從重科，非是憎惡前人，止欲自為身計(jì)。今議蕭齡之事，有輕有重，重者流死，輕者請除名。以齡之受委大籓，贓罪狼籍，原情取事，死有余辜。然既遣詳議，終須近法。竊惟議事群官，未盡識(shí)議刑本意。律有八議，并依《周禮》舊文，矜其異于眾臣，所以特制議法。禮：王族刑于隱者，所以議親；刑不上大夫，所以議貴。知重其親貴，議欲緩刑，非為嫉其賢能，謀致深法。今既許議，而加重刑，是與堯、舜相反，不可為萬代法。高宗從其奏，齡之竟得流于嶺外。重要提示本案的大意是：永徽年間，唐臨為御史大夫。當(dāng)時(shí)華州刺史蕭嶺之因?yàn)樵谌螐V州都督時(shí)貪贓的事情被發(fā)覺，高宗將案件交付群臣議定。在議奏之時(shí)，高宗非常惱火，決定要處以重刑。唐臨奏道：“國家的大典，在于獎(jiǎng)賞和刑罰，古代的圣王都是寬恤的?！渡袝輹分姓f，犯罪事實(shí)有疑問時(shí)，只能輕微處理；而立功不能確定時(shí)，應(yīng)當(dāng)重賞，與其殺無辜寧失不經(jīng)?！吨芏Y》也說，刑平國用中典，刑亂國用重典?，F(xiàn)在天下太平，應(yīng)當(dāng)適用堯舜的刑典。近來司法官大都用重刑；但是論功行賞的時(shí)候，又都加以剝奪。但是定罪必須依照重罪的法條來定，其時(shí)并不是出于憎惡犯罪，只是為了顧全自身的安危。蕭嶺之是國家的封疆大吏，貪贓的罪過依照情理，死有余辜。但是既然交付議定，就必須依法辦事。但是剛才群臣集議，似乎沒有明白‘議’的本意。律有“八議”之條，是依據(jù)《周禮》制定的，主要是矜恤其不同于一般臣子，所以特別制定‘議’法。禮規(guī)定，王族人犯法不公開受刑，所以議親；刑不上大夫，所以議貴；使人知道重視親貴，議是為了要減免刑罰，而不是忌妒賢能，而故意致以重法?，F(xiàn)在既然讓我們議罪，卻反而加以重刑，這與堯舜之德政相左，不能成為后世效法的榜樣?！备咦诤髞砺爮牧似浣ㄗh，將蕭嶺之流放嶺外。這個(gè)案子涉及到了“贓”罪，同時(shí)也說明了唐律規(guī)定“八議”的本義。八議制度規(guī)定之初，就是為了賦予一定階層以法律特權(quán)。這一方面體現(xiàn)了“八議”的適用對象不同于常人；另一方面也特現(xiàn)了在唐朝的寬刑政策。通過此案例，可以體會(huì)到唐朝法律對于“禮法結(jié)合”在立法及司法實(shí)踐中的具體體現(xiàn)。（二）房孺復(fù)妻殺婢案1．案件史料《舊唐書》（房）孺復(fù)，（房）琯之孽子也。少黠慧，年七八歲，即粗解綴文，親黨奇之。稍長，狂疏傲慢，任情縱欲。年二十，淮南節(jié)度陳少游辟為從事，多招陰陽巫覡，令揚(yáng)言已過三十必為宰相。德宗幸奉天，包佶掌賦于揚(yáng)州，少游將抑奪之。佶聞而奔出，少游方遣人劫佶令回，孺復(fù)請行，會(huì)佶已過江南，乃還。及少游卒，浙西節(jié)度韓滉又辟入幕。其長兄宗偃先貶官嶺下而卒，及喪柩到揚(yáng)州，孺復(fù)未嘗吊。初娶鄭氏，惡賤其妻，多畜婢仆，妻之保母累言之，孺復(fù)乃先具棺櫬而集家人，生斂保母，遠(yuǎn)近驚異。及妻在產(chǎn)蓐三四日，遽令上船即路，數(shù)日，妻遇風(fēng)而卒。孺復(fù)以宰相子，年少有浮名，而奸惡未甚露，累拜杭州刺史。又娶臺(tái)州刺史崔昭女，崔妒悍甚，一夕杖殺孺復(fù)待兒二人，埋之雪中。觀察使聞之，詔發(fā)使鞫案有實(shí)，孺復(fù)坐貶連州司馬，仍令與崔氏離異。2．重要提示本案中，房孺復(fù)少時(shí)聰慧，七八歲能為文，為眾人稱奇。等到其成人之后，狂疏傲慢，任情縱欲。后在德宗時(shí)，任浙西觀察使幕僚。房孺復(fù)最初娶鄭氏為妻，后來逐漸厭惡她，妻子產(chǎn)后才三四日，便令與其外出。數(shù)日后，鄭氏便得風(fēng)疾而亡。后房孺復(fù)被拜為杭州刺史，又娶臺(tái)州刺史崔昭之女。崔氏極為兇悍，而且善嫉妒。一天晚上，命人杖殺房孺復(fù)侍婢二人，后埋尸雪中。浙東觀察使得知后，命法司立案審理。最后房孺復(fù)被貶為連州司馬，并令崔氏與之離異。這個(gè)案子反映了唐律對主奴之間相害的不同法律規(guī)定。在唐代，人有貴賤等級之分，分為平民、部曲、奴婢。奴婢依附于主人，人身不自由；平民又稱良人，是社會(huì)的自由民；部曲介于兩者之間。這種等級關(guān)系得到了唐律的維護(hù)。按照《唐律賊盜律》規(guī)定：“諸部曲、奴婢謀殺主者，皆斬。謀殺主之期親及外祖父母者絞，已傷者皆斬。”可見，對于部曲、奴婢殺傷主者，處罰相當(dāng)嚴(yán)重，只要有預(yù)謀，就要處以斬刑。而且對于主之期親及外祖父母，有謀害故意的，要處以絞刑；實(shí)施殺害行為，只要造成傷的，就要處以斬刑。而主人殺害奴婢而事先稟告官府的，不治罪；不告而殺者，杖一百；奴婢全無罪過而主人故意將其殺死的，也只是處一年徒刑。同時(shí)規(guī)定，如果奴婢過失傷害主人的，處流刑；如果過失傷主人致死的，處絞刑；故意殺之者，處斬刑。有此可以看出法律對待兩者的不平等。另外，這個(gè)案子還涉及到“七出”的法律問題?！捌叱觥笔翘坡衫^承西周的“七去”規(guī)定的一種強(qiáng)制離婚，稱為“休妻”。唐律依據(jù)“禮”和“令”，規(guī)定凡妻子犯七出（即無子、淫、不事舅姑、口舌、盜竊、妒忌、惡疾）之一，夫有權(quán)令妻離開夫家，回歸母家。官府也可以判其離婚。本案中，崔氏即是觸犯“妒忌”一條，被官府強(qiáng)制離婚。（三）錯(cuò)殺張?zhí)N古案1．案件史料《舊唐書刑法志》初，太宗以古者斷獄，必訊于三槐九棘之官，乃詔大辟罪，中書、門下五品已上及尚書等議之。其后河內(nèi)人李好德，風(fēng)疾瞀亂，有妖妄之言，詔按其事。大理丞張?zhí)N古奏，好德癲病有征，法不當(dāng)坐。治書侍御史權(quán)萬紀(jì)，劾蘊(yùn)古貫相州，好德之兄厚德，為其刺史，情在阿縱，奏事不實(shí)。太宗曰：“吾常禁囚于獄內(nèi)，蘊(yùn)古與之弈棋，今復(fù)阿縱好德，是亂吾法也?！彼鞌赜跂|市。既而悔之。又交州都督盧祖尚，以忤旨斬于朝堂，帝亦追悔。下制，凡決死刑，雖令即殺，仍三覆奏。尋謂侍臣曰：“人命至重，一死不可再生。昔世充殺鄭颋，既而悔之，追止不及。今春府史取財(cái)不多，朕怒殺之，后亦尋悔，皆由思不審也。比來決囚，雖三覆奏，須臾之間，三奏便訖，都未得思，三奏何益？自今已后，宜二日中五覆奏，下諸州三覆奏。又古者行刑，君為徹樂減膳。朕今庭無常設(shè)之樂，莫知何徹，然對食即不啖酒肉。自今已后，令與尚食相知，刑人日勿進(jìn)酒肉。內(nèi)教坊及太常，并宜停教。且曹司斷獄，多據(jù)律文，雖情在可矜，而不敢違法，守文定罪，或恐有冤。自今門下覆理，有據(jù)法合死而情可宥者，宜錄狀奏。”自是全活者甚眾。其五覆奏，以決前一日、二日覆奏，決日又三覆奏。惟犯惡逆者，一覆奏而已，著之于令。2．重要提示在這個(gè)案子中，河內(nèi)人李好德有妖妄之言，太宗詔令將其下獄治罪。大理丞張?zhí)N古奏稱，李好德有瘋癲病，按照法律不應(yīng)當(dāng)治罪。治書侍御史權(quán)萬紀(jì)彈劾張?zhí)N古說，張?zhí)N古的籍貫在相州，李好德之兄李厚德為相州刺史，所以張?zhí)N古是有意袒護(hù)李好德，所以張?zhí)N古說李好德有瘋癲之癥是不符合事實(shí)的。太宗說：“我曾經(jīng)囚禁一個(gè)人在獄中，張?zhí)N古和他下棋，這次若又放縱李好德，就是敗壞我的法度?！庇谑窍铝顚?zhí)N古斬殺于東市。事后，太宗后悔了。后來，又有交州都督盧祖尚，以忤旨罪名被斬于朝堂之上，太宗又很追悔。于是定制，凡判處死刑的，即使立即執(zhí)行的，仍要三復(fù)奏。后來，又對臣下說：“人命至重，人死不能復(fù)生。近來決囚，片刻之間，還沒有來得及考慮，三奏已經(jīng)完畢。從今以后，在二日內(nèi)要五復(fù)奏。地方則三復(fù)奏?！蓖瑫r(shí)還規(guī)定，行刑者在行刑前不能喝酒吃肉。所謂五復(fù)奏，就是在判決前兩日和前一日內(nèi)兩復(fù)奏，行刑之日再三復(fù)奏。只有犯惡逆的人，只要一復(fù)奏就可以了。這個(gè)案子是引發(fā)復(fù)奏制度的一個(gè)直接原因，也體現(xiàn)了唐初統(tǒng)治者“慎刑”的思想。按照當(dāng)時(shí)的法律，凡口出妖妄之言者，若其言無害于時(shí)，杖一百；若其言有涉于國家、君主，并對其有損害者，處絞刑。但唐律同時(shí)規(guī)定：“諸年七十以上、十五以下及廢疾，犯流罪以下，收贖。八十以上、十歲以下及篤疾，犯反、逆、殺人應(yīng)死者，上請?！倍鶕?jù)其疏文解釋說：“《周禮》‘三赦’之法：一曰幼弱，二曰老耄，三曰戇愚。今十歲合于‘幼弱’，八十是為‘老?！?，篤疾‘戇愚’之類，并合三赦之法?！笨梢姱偘d之癥合于篤疾，所以張?zhí)N古奏稱李好德為瘋癲人，不能象常人一樣處罰。但是在處死張?zhí)N古后，基于慎刑思想，太宗覺得如此判處死刑太武斷，于是引發(fā)了復(fù)奏入律。先是三復(fù)奏，后又改為五復(fù)奏，并規(guī)定了復(fù)奏的具體時(shí)間，從而避免死刑的主觀化?！咀⑨尅縖1] 《北齊律》中首次規(guī)定“重罪十條”，“重罪十條”分別為：反逆(造反)；大逆(毀壞皇帝宗廟、山陵與宮殿)；叛(叛變)；降(投降)；惡逆(毆打謀殺尊親屬)；不道(兇殘殺人)；不敬(盜用皇室器物及對皇帝不尊重)；不孝(不侍奉父母，不按禮制服喪)；不義(殺本府長官與授業(yè)老師)；內(nèi)亂(親屬間的亂倫行為)?！侗饼R律》規(guī)定：“其犯此十者，不在八議論贖之限”。[2] 《隋書?刑法志》。[3] 《唐律疏議?名例律》。[4]班固著《漢書?刑法志》。[5]引自《唐律疏議?名例律》。[6]引自《唐律疏議?名例律》。[7]引自《唐律疏議?職制律》。[8]引自《唐律疏議?職制律》。[9]引自《唐律疏議?職制律》。[10]引自《唐律疏議?職制律》。[11]引自《唐律疏議?職制律》。[12]引自《唐律疏議?職制律》。[13]引自《唐律疏議?職制律》。[14] 《后漢書卷二八?桓潭馮衍列傳》。[15] 《三國志?魏志?武帝紀(jì)》。[16] 《晉書卷三十?刑法志》。[17] 《隋書卷二五?刑法志》。[18] 《新唐書卷一九五?孝友列傳》。[19] 《復(fù)仇狀》，《全唐文》卷549。中華書局1983，第55605561頁。[20]蔡樞衡著《中國刑法史》，廣西人民出版社，1983年，208頁。[21]薛允生著《唐明律合編》，法律出版社，1997年，第576頁。更新日期:2010327閱讀次數(shù):2533上一條:第八章 宋元法律制度下一條:第六章 三國兩晉南北朝的法律制度　【打印本頁】 【關(guān)閉窗口】==本欄目相關(guān)文章==第四章 秦代法律制度 第三章 春秋戰(zhàn)國時(shí)期法律制度 第十五章 革命根據(jù)地時(shí)期人民民主政權(quán)的法律制度 第十四章 南京國民政府的法律制度 第十二章 南京臨時(shí)政府的法律制度 第十三章 北京政府的法律制度 第十一章 清末法律制度的改革 更多 版權(quán)所有@2009：中國人民大學(xué)法學(xué)院法律史教研室 本網(wǎng)站僅供學(xué)習(xí)研究之用，無任何商業(yè)營利性目的歡迎您!第 115649 位訪問者！ 京ICP備07005767號第 42 頁 共 42 頁