社會(huì)主義企業(yè)制度與國(guó)企改革及公司治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新-資料下載頁(yè)
2025-01-20 13:47本頁(yè)面
【正文】 動(dòng)、產(chǎn)品、資本市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)）216。 股東至上主義企業(yè)治理模式面臨的挑戰(zhàn)： 股東至上只能限制在 新古典范 式里 ——美國(guó) 20世紀(jì) 80年代 教訓(xùn) ——二戰(zhàn)后歐洲 共同治理 模式的形成216。 企業(yè)治理主體多元化是現(xiàn)代產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵的邏輯延伸： 產(chǎn)權(quán)與物權(quán) 不同 ：產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵是在承認(rèn)一個(gè)人追求和保護(hù)自身產(chǎn)權(quán)權(quán)益的合理性和合法性同時(shí)強(qiáng)調(diào)考慮對(duì)他人權(quán)益的尊重和保護(hù)。企業(yè)是一組 契約 ，背后隱含的產(chǎn)權(quán)平等獨(dú)立性要求企業(yè)治理結(jié)構(gòu) 平等獨(dú)立 ，并產(chǎn)生了 利益相關(guān)者 。216。 人力資本產(chǎn)權(quán)特征與企業(yè)所有權(quán)安排： 可抵押性 分享 所有權(quán)；專(zhuān)用性 參與 治理216。 企業(yè)治理結(jié)構(gòu)的客體與最優(yōu)企業(yè)所有權(quán)安排： 雇員分享所有權(quán) 參與 企業(yè)治理生產(chǎn)要素具有稀缺性：生產(chǎn)要素具有稀缺性： 當(dāng)非專(zhuān)業(yè)化的簡(jiǎn)單勞動(dòng)供給彈性過(guò)大，簡(jiǎn)單勞動(dòng)便高度依附于相對(duì)稀缺的資本，導(dǎo)致資本雇傭勞動(dòng)； 當(dāng)資本供給彈性過(guò)大，低技術(shù)的資本便依附相對(duì)稀缺的技術(shù)，導(dǎo)致技術(shù)要素的交易價(jià)值被高估，并直接引起一次次的技術(shù)革命，甚至在高技術(shù)企業(yè)出現(xiàn)了高技術(shù)的勞動(dòng)雇傭資本，而不是資本雇傭勞動(dòng)； 當(dāng)資本高度社會(huì)化，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致社會(huì)分工充分細(xì)化和生產(chǎn)高度專(zhuān)業(yè)化的條件下，企業(yè)內(nèi)部從事計(jì)劃、控制和協(xié)調(diào)的管理勞動(dòng)的交易被高估，并引起人們對(duì)企業(yè)家精神的關(guān)注和尊崇，以及企業(yè)家報(bào)酬的增加。 2023年 11月下旬，美國(guó)最大的能源交易商安然承 認(rèn) 自 1997年以來(lái)，通 過(guò)非法手段虛 報(bào) 利 潤(rùn) 美元；在與關(guān) 聯(lián) 公司內(nèi)部交易中，不斷 隱 藏 債務(wù) 和損 失，管理 層 從中非法 獲 益。消息 傳 出，立刻引起美國(guó)金融與商品交易市 場(chǎng)的巨大 動(dòng)蕩 。 原因：最初就是因?yàn)楣径聲?huì)允許安然公司的財(cái)務(wù)總監(jiān)進(jìn)行大量關(guān)聯(lián)交易，隨后董事會(huì)又未能對(duì)這些交易行為給予認(rèn)真關(guān)注，從而使財(cái)務(wù)總監(jiān)從中賺取了 3000萬(wàn)美元的收益，繼而引發(fā)了安然財(cái)務(wù)丑聞。很多人把安然事件的主要責(zé)任推給內(nèi)部審計(jì)委員會(huì)和外部審計(jì)機(jī)構(gòu)失職，其實(shí)從法人治理結(jié)構(gòu)上看，董事會(huì)失職以及對(duì)董事會(huì)考核力度不夠才是最直接的原因。安然、環(huán)球電訊、世界通信、施樂(lè)等一批企業(yè)巨擘紛紛承認(rèn)存在財(cái)務(wù)舞弊，在美國(guó)資本市場(chǎng)上引起軒然大波，一批大的上市公司遭投資者拋棄，宣布破產(chǎn)。這些企業(yè)的造假行為不僅欺騙了投資者，也使自己付出了沉重的代價(jià)，同時(shí)，損害了資本市場(chǎng)的秩序，給美國(guó)經(jīng)濟(jì)造成了重大的影響 。 二 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)效率的實(shí)證分析216。 企業(yè)治理模式的國(guó)際比較： 外部治理 ：英美市場(chǎng)約束、德日政府干預(yù)和企業(yè)交叉持股 —— 內(nèi)部治理 ：英美結(jié)構(gòu)股東、董事會(huì)、經(jīng)理組合，德國(guó)法律216。 行政干預(yù)下的經(jīng)營(yíng)者控制行治理結(jié)構(gòu)： 特征： 企業(yè)自主權(quán)政府直接授予、企業(yè)獨(dú)立行使決策權(quán)、作為法人處于支配地位、有監(jiān)督、手段任免、參與或干預(yù)重大決策。缺陷： 有激勵(lì)無(wú)相應(yīng)約束懲罰、有單向權(quán)威無(wú)多邊制約、沒(méi)有真正風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者、相關(guān)者合法權(quán)利本忽視216。 股東至上使國(guó)有企業(yè)難以擺脫困境： 廉價(jià)投票權(quán)和經(jīng)營(yíng)者投票損害所有者、決策后果無(wú)人承擔(dān)、員工監(jiān)督流于形式、經(jīng)營(yíng)者任意剝奪小股東和債權(quán)人權(quán)利。三 國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)創(chuàng)新216。 共同治理機(jī)制： 利益相關(guān)者 （包括股東、債權(quán)人、經(jīng)理、生產(chǎn)者、消費(fèi)者、供應(yīng)商、及其他利益主體） 合作邏輯目標(biāo)： 為利益相關(guān)者服務(wù) —— 合作邏輯治理結(jié)構(gòu)就是共同治理核心是經(jīng)濟(jì)民主化 —— 共同治理兩個(gè)并行機(jī)制：董事會(huì)和監(jiān)事會(huì) —— 董事會(huì)中的共同治理 ：職工董事與銀行董事 —— 監(jiān)事會(huì)中的共同治理： 職工和銀行代表進(jìn)入216。 相機(jī)治理機(jī)制： 含義： 通過(guò)控制權(quán)的爭(zhēng)奪來(lái)改變既定利益格局，目的是在確保非正常經(jīng)營(yíng)狀態(tài)下，受損失的利益相關(guān)者有合適的制度來(lái)幫助完成再談判意愿。 程序： 事前監(jiān)督、事中監(jiān)督、事后監(jiān)督 利益相關(guān)者理論的萌芽時(shí)代應(yīng)該追溯到 20世紀(jì)的 20年代 。 1913年，美國(guó)眾議院任命的一個(gè)委員會(huì)（ Pujo Committee）對(duì)美國(guó)社會(huì)貨幣與信用控制集中程度進(jìn)行調(diào)查并完成了報(bào)告，其中詳細(xì)描述了股東隨著公司的擴(kuò)大和股權(quán)的進(jìn)一步分散而失去的權(quán)利。但直到 1919年法律仍舊堅(jiān)持公司被認(rèn)為是為股東的利益在經(jīng)營(yíng)的觀點(diǎn)。 1919年密西根州最高法院對(duì)道奇訴福特汽車(chē)公司案的判決中強(qiáng)調(diào)： “一家商業(yè)性公司的組成和運(yùn)轉(zhuǎn)主要是為了股東的利益，公司董事會(huì)的權(quán)利即為此目的而存在。董事會(huì)的辨別能力是在實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)的涵義選擇中得以發(fā)揮，而不是擴(kuò)展到改變這一目標(biāo)本身、去減少利潤(rùn)或在名義上忠實(shí)于他們而為了其他目的不給他們分配利潤(rùn) 。 ”這種觀念置根于資本主義社會(huì)私有財(cái)產(chǎn)神圣不可侵犯的基本價(jià)值觀，成為產(chǎn)生和維持資本主義國(guó)家政治制度的理論基石。但是，在壟斷資本主義形成后，由經(jīng)理人控制的公司通過(guò)外部成長(zhǎng)的方式猛烈擴(kuò)大，資產(chǎn)膨脹、集中與所有者失去對(duì)公司的控制的沖突進(jìn)一步加劇導(dǎo)致公司向公司帝國(guó)的方向挺進(jìn)，法律方面對(duì)這種社會(huì)現(xiàn)象的制約仍然一如既往地依循舊有的委托代理制度和信托觀念處理，這或多或少引起了政府的關(guān)注和社會(huì)學(xué)者的憂慮。 1985年以后 ，美國(guó)已有一半以上的州通過(guò)特別法律，要求董事會(huì)在制定公司重要的決策，或者討論是否接受或拒絕一項(xiàng)股權(quán)收購(gòu)方案時(shí)除了考慮 股東的利益外，還要考慮其他參與者（如職工、債權(quán)人、供應(yīng)商和社區(qū)等）的利益
教學(xué)課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1