工程目標與手段的倫理價值分析講義-資料下載頁
2025-01-14 00:33本頁面
【正文】 2）不能以目標的合理取代手段的合理 （ 案例：眼科醫(yī)生的選擇） ? 1999年 4月 30日，中央電視臺新聞?wù){(diào)查節(jié)目追蹤調(diào)查了一則新聞。北京醫(yī)院的眼科醫(yī)生高博士為做例眼角膜移植手術(shù)，在未與死者家屬商量獲準的情況下，私自摘取死人身上的眼球，代之以假眼球。為此死者家屬狀告高博士。北京醫(yī)院眼科主任向全國眼科協(xié)會緊急求援，希望給高博士以保護。于是五位身兼全國人大代表的資深眼科專家聯(lián)名向司法部門建議讓高博士免于目的與手段的關(guān)系刑事追究。其中一位專家在接受電視采訪時說，如果法院對這位高博士進行有罪裁定，那么這個社會的文明程度將退回到野蠻的中世紀。我們注意到深受專家意見影響的記者在采訪中帶有明顯的傾向性，記者不惜千里迢迢采訪調(diào)查接受移植的一位外地患者，也采訪了另一位在北京的患者。采訪的主題是在治療過程中，醫(yī)生本人有沒有接受到紅包，醫(yī)院收費是否合理。調(diào)查證明醫(yī)生與醫(yī)院沒有任何謀取非份之利的嫌疑。換句話說，他們只不過是在履行救死扶傷的人道主義，是在履行自己的神圣職責(zé)。對醫(yī)生的職業(yè)道德感情深懷理解與同情的記者卻遇到了理直氣壯的另一方，被偷摘了眼球的死者家屬不能容忍高博士的這一侵權(quán)行為。他說難道可以為了支援災(zāi)區(qū)這樣善良的目的而去搶銀行嗎 ?這就是我們說的目標的合理性與手段的合理性是否必然一致的問題，是否可以因為目標的合理取代手段的合理。 36 ? 分析：事實上，手段的不合理也就意味著目標的不合理。在這個例子中，高博士對逝者及其家屬采用的是偷竊的行為方式，這一非法侵權(quán)行為一定有它不道德不合理的行為目的，這一不合理表現(xiàn)在它對人的不公平。 ? 高醫(yī)生救治兩個眼疾患者無疑是善的，但他采用了侵犯另一方權(quán)利的方式。每個人有因疾病而得到醫(yī)治的權(quán)利，也有對自己身體的處置權(quán)，即使是犯罪之人也有處置自己身體的權(quán)利，我們不能為了一些人的身體健康而用偷竊、欺騙以及其他不道德的方式去損害另一些人的權(quán)利，盡管在這一事例中的“人”只是一具死尸，但他也有歸屬權(quán)。 37 ? 文明發(fā)展至今日，社會道德當(dāng)然鼓勵人們能夠捐獻有用的器官和軀體以便死后造福于其他患者和貢獻于醫(yī)學(xué)，以解除他人的疾患痛苦，為人類科學(xué)的發(fā)展作貢獻。但我們不能以侵害他人權(quán)利的方式來解決人們目前還保留著的傳統(tǒng)信仰和觀念，以不道德也不合法的方式解決器官來源不足的問題，就像我們不能以搶竊富豪之家、搶竊銀行的方法來解決窮困和社會分配不均的現(xiàn)象，不能以盜版、偷竊別人的科技成果來改變自己的落后狀況，不能以戰(zhàn)爭的方法來解決國際爭端一樣。 38 ? （ 3）不能以手段篡改目標 ? 案例： ? 中央電視臺的另一則直接涉及患者人權(quán)的報道，也讓人懷疑他們行為方式的真實目的。浙江醫(yī)大為一位名叫佳妮學(xué)生做眼外科手術(shù)，家長簽字單上寫的是為左斜的右眼開刀，但事實上開的卻是正常的左眼。醫(yī)生和院方認為他們的手術(shù)沒有錯，因為主刀醫(yī)生憑剛剛看到的一本《眼科大全》上的新觀點，認為主刀眼的選擇應(yīng)該在非主病眼上更好，因此醫(yī)生臨時作了變動。 ? 事實上這位醫(yī)生是在沒有充分的醫(yī)學(xué)論證并形成常規(guī)醫(yī)療手段的情況下，用佳妮的眼睛很隨意地為這一觀點做了一個驗證，并且是在病人及家屬不知情的情況下進行的。這毫無疑問是對病人知情權(quán)、身體、處置權(quán)的嚴重侵犯。 39 ? 術(shù)后佳妮兩個眼睛的視力都比術(shù)前下降，就這樣院方還堅持認為他們的手術(shù)是成功的，其理由是恢復(fù)需要時間。 ? 院方一面堅持說他是正確的，一方面他們又掩蓋事實，修改醫(yī)療記錄和手術(shù)簽字單，這就不能讓人相信他們這樣做是出于對科學(xué)探索的熱忱，更不能讓人相信他們是對患者負責(zé)的。顯然醫(yī)院的行為不僅違法侵權(quán)，還弄虛作假十分不道德。手段的不道德讓人不能不懷疑醫(yī)生更改整個方案的目標指向的道德合理性，讓人懷疑院方行為的隨意性和實驗性。 40 ? 這種以手段篡改目標的事例在工程中并不少見，目標僅僅作為一個美麗的外殼存在。 ? 例如，每項工程在做項目論證時，總是能夠充分顯示其目標的合理、正當(dāng)性。 ? 但是，在作技術(shù)選擇時，經(jīng)濟利益、工程成本等次生價值往往會取代目標價值。 ? 三門峽水利工程方案討論時，技術(shù)員溫善章提出降低蓄水線以減少移民，減少工程損害。但是，他的意見并沒有被采納。 ? 在鐵路修建工程中，往往采取直線方案，不僅施工線路短，今后營運也更便捷。毫無疑問，這是應(yīng)當(dāng)追求的工程的經(jīng)濟價值。 41 ? 但是，我們還必須了解，這一價值以什么為代價的。 ? 如果以與目標同質(zhì)的價值為代價，即以放棄最高目標價值追求次生經(jīng)濟價值為代價篡改最高目標價值，工程的正當(dāng)性就會受到質(zhì)疑。 ? 比如，在公共場所不允許抽煙，抽煙罰款。前者是目的，后者是手段。但是由于執(zhí)法者注意到手段中的經(jīng)濟價值，而忘記了罰款是禁止在公共場所抽煙的手段。 ? 這樣就大大歪曲了使用手段的目的。 42
電大資料相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1