【正文】 通常不止一個(gè)原因造成。此時(shí)，可借鑒法律上的“因果關(guān)系二分法”，即將其分為責(zé)任成立的因果關(guān)系 —— 解決責(zé)任是否成立；以及責(zé)任范圍的因果關(guān)系 —— 解決在多大程度上承擔(dān)責(zé)任。 ? 首先，在責(zé)任成立上，可以采用較為寬松的標(biāo)準(zhǔn)，不要求違反義務(wù)的行為與損害后果之間存在必然的聯(lián)系，只判明它們?cè)谕ǔＧ樾蜗掳l(fā)生的較大的可能性。在實(shí)踐中，可以假設(shè)在其他條件不變的情況下，如果物業(yè)公司積極地履行了義務(wù)，情況會(huì)是如何，由此判斷因果關(guān)系的有無(wú)。如果損害仍會(huì)發(fā)生，則物業(yè)公司的不作為就不是損害的事實(shí)上的原因，反之則是。 ? 比如物業(yè)公司的保安人員對(duì)進(jìn)入小區(qū)的陌生人進(jìn)行詢問(wèn)排查，讓犯罪可疑人無(wú)法進(jìn)入小區(qū)，或者進(jìn)入小區(qū)后即被發(fā)現(xiàn)和制止，損害通常也就不會(huì)發(fā)生，由此認(rèn)定存在因果關(guān)系。而在責(zé)任范圍上，應(yīng)當(dāng)采用較嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，根據(jù)物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的行為在造成損害后果的所有原因中所占的比例大小來(lái)適當(dāng)分?jǐn)偲湄?zé)任，以體現(xiàn)公平原則。 ? 四、物業(yè)服務(wù)企業(yè)對(duì)第三人侵權(quán)承擔(dān)民事責(zé)任的歸責(zé)原則 ? 認(rèn)定了物業(yè)公司違反安全保障義務(wù)的行為，也判明了此行為與損害之間的因果關(guān)系，是否就可以讓物業(yè)公司承擔(dān)責(zé)任呢？若將所有具有因果關(guān)系的損害皆歸由物業(yè)公司負(fù)擔(dān)的話，將使損害責(zé)任過(guò)于泛濫，漫無(wú)邊際，故在此還應(yīng)探究物業(yè)公司對(duì)損害的發(fā)生有無(wú)客觀可歸責(zé)之處，以合理限制其責(zé)任范圍。 ? 服務(wù)企業(yè)在承擔(dān)第三人侵權(quán)的安全保障責(zé)任時(shí)采取何種歸責(zé)原則，應(yīng)當(dāng)分情形討論：在物業(yè)服務(wù)合同中對(duì)安全保障義務(wù)有明確約定時(shí)，應(yīng)適用嚴(yán)格責(zé)任追究物業(yè)服務(wù)企業(yè)的違約責(zé)任。根據(jù)《合同法》第 107條：“當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合約定的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)繼續(xù)履行、采取補(bǔ)救措施或者賠償損失等違約責(zé)任”，并沒(méi)有要求以違約當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)為條件。而且物業(yè)服務(wù)企業(yè)確定保安費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，也已經(jīng)對(duì)其履約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行了評(píng)估，業(yè)主也基于物業(yè)服務(wù)企業(yè)的許諾對(duì)物業(yè)管理區(qū)域的安全性形成信賴。 ? 而在合同未對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任進(jìn)行約定的，應(yīng)當(dāng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。首先，《人身?yè)p害賠償司法解釋》第 6條明確規(guī)定以有過(guò)錯(cuò)作為賠償?shù)那疤?。另外，從司法?shí)踐來(lái)看，也多采用過(guò)錯(cuò)責(zé)任為歸責(zé)原則。再者，如果對(duì)物業(yè)服務(wù)企業(yè)的安全保障責(zé)任課以過(guò)重的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任 ,會(huì)極大地增加物業(yè)服務(wù)企業(yè)的成本與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn) ,勢(shì)必會(huì)帶來(lái)一定的消極作用 ,影響物業(yè)服務(wù)行業(yè)的健康發(fā)展。 ? 此外，在過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任上，應(yīng)由物業(yè)公司承擔(dān)證明自己無(wú)過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，適用過(guò)錯(cuò)推定原則。因?yàn)?，與受害人相比，物業(yè)公司的經(jīng)濟(jì)力量、對(duì)小區(qū)設(shè)施及場(chǎng)所環(huán)境安全性的了解等方面都處于優(yōu)勢(shì)地位，由物業(yè)公司承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任有助于查清案件事實(shí)，既合情理，也符合實(shí)質(zhì)公平的民法理念。 ? 而且，設(shè)定安全保障義務(wù)的目的就是為了對(duì)受害人的損害提供較充分的救濟(jì)，如果讓受害人承擔(dān)過(guò)錯(cuò)的舉證責(zé)任，其結(jié)果往往是因受害人證據(jù)不足而導(dǎo)致敗訴，這樣的結(jié)果與設(shè)定該義務(wù)的初衷相背離。實(shí)行舉證責(zé)任倒置，雖然在某種程度上加大了物業(yè)公司的責(zé)任，但仍然是基于過(guò)錯(cuò)的責(zé)任，這有利于督促物業(yè)管理者盡到謹(jǐn)慎義務(wù)，采取相應(yīng)的措施，預(yù)防損害的發(fā)生，維護(hù)小區(qū)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧發(fā)展。 ? 五、物業(yè)服務(wù)企業(yè)在第三人侵權(quán)中的責(zé)任范圍 —— 補(bǔ)充賠償責(zé)任 ? 業(yè)主在小區(qū)內(nèi)被第三人侵害及財(cái)物被盜等，往往是第三人積極侵權(quán)與物業(yè)公司消極不作為共同作用的結(jié)果，但物業(yè)公司與第三人不存在共同的過(guò)錯(cuò)，排除了共同侵權(quán)的連帶責(zé)任，且業(yè)主的損害是由第三人侵權(quán)直接造成的，物業(yè)公司與第三人的責(zé)任應(yīng)如何劃分？為了解決具體的賠償問(wèn)題，學(xué)者提出了補(bǔ)充責(zé)任理論。 ? 補(bǔ)充責(zé)任包括兩個(gè)方面的含義： 一是 順位的補(bǔ)充，即首先應(yīng)該由侵權(quán)第三人承擔(dān)賠償責(zé)任，侵權(quán)第三人沒(méi)有賠償能力或者不能確定誰(shuí)是直接責(zé)任人時(shí)，才由未盡安全保障義務(wù)的物業(yè)公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并可對(duì)第三人予以追償； 二是 實(shí)體的補(bǔ)充，即補(bǔ)足差額。但必須注意的是，物業(yè)公司在實(shí)體上補(bǔ)充責(zé)任有一個(gè)很重要的限制，即物業(yè)公司只能在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔(dān)補(bǔ)充責(zé)任，這意味著物業(yè)公司的補(bǔ)充責(zé)任的總額，不是以侵權(quán)第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任的總額為限。 ? 因?yàn)槲飿I(yè)公司承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)不在于不法行為本身，而在于不法行為出現(xiàn)時(shí)，其是否全面認(rèn)真履行了合同，是否盡到了誠(chéng)信善良管理者的安全注意義務(wù)。這一限制，根據(jù)的正是責(zé)任范圍的因果關(guān)系理論，即物業(yè)公司的不作為與損害后果在最大程度或者范圍內(nèi)具有相當(dāng)因果關(guān)系。 ? 在具體賠償數(shù)額上，需要法官在個(gè)案中綜合考慮各種因素進(jìn)行自由裁量。有學(xué)者提出可依據(jù)合同法上的可預(yù)見(jiàn)性規(guī)則進(jìn)行判斷，即物業(yè)服務(wù)公司的責(zé)任范圍不超過(guò)其訂立合同時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的因違反合同可能造成的損失。實(shí)踐中也可以考慮以收取小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)中保安費(fèi)用年度總額的一定限額作為裁量的上限 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH