物業(yè)案例分析1-資料下載頁
2025-01-05 01:32本頁面
【正文】 通常不止一個原因造成。此時，可借鑒法律上的“因果關(guān)系二分法”，即將其分為責任成立的因果關(guān)系 —— 解決責任是否成立；以及責任范圍的因果關(guān)系 —— 解決在多大程度上承擔責任。 ? 首先，在責任成立上，可以采用較為寬松的標準，不要求違反義務的行為與損害后果之間存在必然的聯(lián)系，只判明它們在通常情形下發(fā)生的較大的可能性。在實踐中，可以假設在其他條件不變的情況下，如果物業(yè)公司積極地履行了義務，情況會是如何，由此判斷因果關(guān)系的有無。如果損害仍會發(fā)生，則物業(yè)公司的不作為就不是損害的事實上的原因，反之則是。 ? 比如物業(yè)公司的保安人員對進入小區(qū)的陌生人進行詢問排查，讓犯罪可疑人無法進入小區(qū)，或者進入小區(qū)后即被發(fā)現(xiàn)和制止，損害通常也就不會發(fā)生，由此認定存在因果關(guān)系。而在責任范圍上，應當采用較嚴的標準來判斷，根據(jù)物業(yè)公司違反安全保障義務的行為在造成損害后果的所有原因中所占的比例大小來適當分攤其責任，以體現(xiàn)公平原則。 ? 四、物業(yè)服務企業(yè)對第三人侵權(quán)承擔民事責任的歸責原則 ? 認定了物業(yè)公司違反安全保障義務的行為，也判明了此行為與損害之間的因果關(guān)系，是否就可以讓物業(yè)公司承擔責任呢？若將所有具有因果關(guān)系的損害皆歸由物業(yè)公司負擔的話，將使損害責任過于泛濫，漫無邊際，故在此還應探究物業(yè)公司對損害的發(fā)生有無客觀可歸責之處，以合理限制其責任范圍。 ? 服務企業(yè)在承擔第三人侵權(quán)的安全保障責任時采取何種歸責原則，應當分情形討論：在物業(yè)服務合同中對安全保障義務有明確約定時，應適用嚴格責任追究物業(yè)服務企業(yè)的違約責任。根據(jù)《合同法》第 107條：“當事人一方不履行合同義務或者履行合同義務不符合約定的，應當承擔繼續(xù)履行、采取補救措施或者賠償損失等違約責任”，并沒有要求以違約當事人的過錯為條件。而且物業(yè)服務企業(yè)確定保安費標準時，也已經(jīng)對其履約風險進行了評估，業(yè)主也基于物業(yè)服務企業(yè)的許諾對物業(yè)管理區(qū)域的安全性形成信賴。 ? 而在合同未對物業(yè)服務企業(yè)的安全保障責任進行約定的，應當適用過錯責任原則。首先，《人身損害賠償司法解釋》第 6條明確規(guī)定以有過錯作為賠償?shù)那疤?。另外，從司法實踐來看，也多采用過錯責任為歸責原則。再者，如果對物業(yè)服務企業(yè)的安全保障責任課以過重的無過錯責任 ,會極大地增加物業(yè)服務企業(yè)的成本與經(jīng)營風險 ,勢必會帶來一定的消極作用 ,影響物業(yè)服務行業(yè)的健康發(fā)展。 ? 此外，在過錯的舉證責任上，應由物業(yè)公司承擔證明自己無過錯的責任，適用過錯推定原則。因為，與受害人相比，物業(yè)公司的經(jīng)濟力量、對小區(qū)設施及場所環(huán)境安全性的了解等方面都處于優(yōu)勢地位，由物業(yè)公司承擔過錯的舉證責任有助于查清案件事實，既合情理，也符合實質(zhì)公平的民法理念。 ? 而且，設定安全保障義務的目的就是為了對受害人的損害提供較充分的救濟，如果讓受害人承擔過錯的舉證責任，其結(jié)果往往是因受害人證據(jù)不足而導致敗訴，這樣的結(jié)果與設定該義務的初衷相背離。實行舉證責任倒置，雖然在某種程度上加大了物業(yè)公司的責任，但仍然是基于過錯的責任，這有利于督促物業(yè)管理者盡到謹慎義務，采取相應的措施，預防損害的發(fā)生，維護小區(qū)秩序，促進社會和諧發(fā)展。 ? 五、物業(yè)服務企業(yè)在第三人侵權(quán)中的責任范圍 —— 補充賠償責任 ? 業(yè)主在小區(qū)內(nèi)被第三人侵害及財物被盜等，往往是第三人積極侵權(quán)與物業(yè)公司消極不作為共同作用的結(jié)果，但物業(yè)公司與第三人不存在共同的過錯，排除了共同侵權(quán)的連帶責任，且業(yè)主的損害是由第三人侵權(quán)直接造成的，物業(yè)公司與第三人的責任應如何劃分？為了解決具體的賠償問題，學者提出了補充責任理論。 ? 補充責任包括兩個方面的含義： 一是 順位的補充，即首先應該由侵權(quán)第三人承擔賠償責任，侵權(quán)第三人沒有賠償能力或者不能確定誰是直接責任人時，才由未盡安全保障義務的物業(yè)公司承擔賠償責任，并可對第三人予以追償； 二是 實體的補充，即補足差額。但必須注意的是，物業(yè)公司在實體上補充責任有一個很重要的限制，即物業(yè)公司只能在其能夠防止或者制止損害的范圍內(nèi)承擔補充責任，這意味著物業(yè)公司的補充責任的總額，不是以侵權(quán)第三人應當承擔的賠償責任的總額為限。 ? 因為物業(yè)公司承擔責任的基礎不在于不法行為本身，而在于不法行為出現(xiàn)時，其是否全面認真履行了合同，是否盡到了誠信善良管理者的安全注意義務。這一限制，根據(jù)的正是責任范圍的因果關(guān)系理論，即物業(yè)公司的不作為與損害后果在最大程度或者范圍內(nèi)具有相當因果關(guān)系。 ? 在具體賠償數(shù)額上，需要法官在個案中綜合考慮各種因素進行自由裁量。有學者提出可依據(jù)合同法上的可預見性規(guī)則進行判斷，即物業(yè)服務公司的責任范圍不超過其訂立合同時預見到或者應當預見到的因違反合同可能造成的損失。實踐中也可以考慮以收取小區(qū)物業(yè)管理費中保安費用年度總額的一定限額作為裁量的上限 謝謝觀看 /歡迎下載 BY FAITH I MEAN A VISION OF GOOD ONE CHERISHES AND THE ENTHUSIASM THAT PUSHES ONE TO SEEK ITS FULFILLMENT REGARDLESS OF OBSTACLES. BY FAITH I BY FAITH
教學課件相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1