完善我國(guó)審計(jì)監(jiān)督的法律思考-資料下載頁(yè)
2025-01-03 19:38本頁(yè)面
【正文】 計(jì)報(bào)告中披露的問(wèn)題一般都會(huì)得到落實(shí)。有記者對(duì)2003年審計(jì)報(bào)告涉及的一些大案要案的處理狀況進(jìn)行了追蹤調(diào)查，結(jié)果顯示大部分案件已經(jīng)得到有效處理。例如2003年審計(jì)報(bào)告曾揭露的建設(shè)銀行及其20個(gè)分行隱瞞收入、盈虧不實(shí)、私設(shè)“小金庫(kù)”以及違規(guī)經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題；湖北省荊州市長(zhǎng)江河道管理局洪湖分局某副局長(zhǎng)與他人勾結(jié)，騙取私分國(guó)債資金206萬(wàn)元的問(wèn)題，相關(guān)部門都已做出處理，而且涉案人員大部也已追究責(zé)任。但是，盡管多方努力，記者卻很難得到中央有關(guān)部門對(duì)自身存在問(wèn)題的處理情況。“審計(jì)風(fēng)暴——39。審計(jì)風(fēng)暴39。再追問(wèn)”，南方報(bào)業(yè)網(wǎng)2004年7月1日。 2004年審計(jì)報(bào)告中透露出來(lái)的一些大案要案也已經(jīng)開(kāi)始問(wèn)責(zé)的過(guò)程，關(guān)于一些問(wèn)題的處理情況不斷見(jiàn)諸報(bào)端，但這些信息中依然不包括國(guó)家有關(guān)部委的處理情況。究竟誰(shuí)將為這些問(wèn)題負(fù)責(zé)，公眾依然不得而知?！ ≡趯徲?jì)公開(kāi)化進(jìn)程的同時(shí)，事后問(wèn)責(zé)已成為審計(jì)部門和社會(huì)公眾寄予共同期望的發(fā)展方向。在此背景之下，新《審計(jì)法》作出了相應(yīng)的修訂，例如第34條第三款、第四款規(guī)定：“審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)被審計(jì)單位正在進(jìn)行的違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為，有權(quán)予以制止；制止無(wú)效的，經(jīng)縣級(jí)以上人民政府審計(jì)機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人批準(zhǔn)，通知財(cái)政部門和有關(guān)主管部門暫停撥付與違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支行為直接有關(guān)的款項(xiàng)，已經(jīng)撥付的，暫停使用?！薄皩徲?jì)機(jī)關(guān)采取前兩款規(guī)定的措施不得影響被審計(jì)單位合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！痹偃绲?5條的規(guī)定：“對(duì)本級(jí)各部門（含直屬單位）和下級(jí)政府違反預(yù)算的行為或者其他違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)政收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取下列處理措施：（1）責(zé)令限期繳納應(yīng)當(dāng)上繳的款項(xiàng)；（2）責(zé)令限期退還被侵占的國(guó)有資產(chǎn)；（3）責(zé)令限期退還違法所得；（4）責(zé)令按照國(guó)家統(tǒng)一的會(huì)計(jì)制度的有關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理；（5）其他處理措施?！?第46條規(guī)定：“對(duì)被審計(jì)單位違反國(guó)家規(guī)定的財(cái)務(wù)收支行為，審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或者有關(guān)主管部門在法定職權(quán)范圍內(nèi)，依照法律、行政法規(guī)的規(guī)定，區(qū)別情況采取前條規(guī)定的處理措施，并可以依法給予處罰?！边@些規(guī)定無(wú)疑加大了審計(jì)機(jī)關(guān)的權(quán)限，并且提出了相應(yīng)的處理措施，對(duì)于追究被審計(jì)單位的責(zé)任具有積極意義。但要注意的是，這些規(guī)定的實(shí)際操作性有待商榷。例如第34條第四款規(guī)定采取前列制止措施不得影響被審計(jì)單位合法的業(yè)務(wù)活動(dòng)和生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，但又未明確影響與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)，那么在實(shí)踐中將導(dǎo)致第三款所賦予的制止權(quán)限事實(shí)上不可行。再如第446條的規(guī)定，雖然規(guī)定了具體的處理措施，但是把權(quán)力同時(shí)授予審計(jì)機(jī)關(guān)、人民政府或有關(guān)主管部門而又未明確具體程序，那么實(shí)踐中會(huì)導(dǎo)致各有權(quán)部門之間互相推諉或者爭(zhēng)權(quán)奪利的危險(xiǎn)。 審計(jì)問(wèn)責(zé)，實(shí)際是向政府問(wèn)責(zé)，向使用國(guó)家財(cái)政資金或者說(shuō)納稅人金錢的政府及其下屬機(jī)構(gòu)問(wèn)責(zé)。一些國(guó)家采取的是監(jiān)審合一的模式，將對(duì)“事”監(jiān)督和對(duì)“人”處理的方式結(jié)合起來(lái)，如實(shí)行司法型模式的國(guó)家，審計(jì)機(jī)關(guān)有處罰權(quán)。而在我國(guó)，審計(jì)結(jié)果出來(lái)后，還必須有紀(jì)委、監(jiān)察、司法、公安等部門介入，對(duì)披露出來(lái)的問(wèn)題進(jìn)行處理、落實(shí)，這需要多個(gè)部門的協(xié)調(diào)和緊密跟進(jìn)。如果說(shuō)審計(jì)是國(guó)家財(cái)產(chǎn)的“看門狗”，那么單有一只狗是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，要有許多只狗，國(guó)家財(cái)產(chǎn)的安全才會(huì)有保障。也就是說(shuō)，僅僅依靠審計(jì)部門“探雷”是不夠的，還必須有紀(jì)檢、監(jiān)察、公安等部門“排雷”跟進(jìn)，檢察、審判機(jī)關(guān)、組織人事等部門對(duì)“埋雷”者進(jìn)行責(zé)任追究。這些部門與審計(jì)部門配合起來(lái)，才能形成一個(gè)有效的監(jiān)督體系，審計(jì)也才能真正發(fā)揮作用。正因?yàn)榇耍?006年新《審計(jì)法》增加一條規(guī)定，作為第37條：“審計(jì)機(jī)關(guān)履行審計(jì)監(jiān)督職責(zé)，可以提請(qǐng)公安、監(jiān)察、財(cái)政、稅務(wù)、海關(guān)、價(jià)格、工商行政管理等機(jī)關(guān)予以協(xié)助?！比欢@只是一種原則規(guī)定，至于如何開(kāi)展協(xié)助的具體制度和程序，還需要進(jìn)一步明確。而且這只是一種提請(qǐng)協(xié)助權(quán)，新《審計(jì)法》并沒(méi)有明確規(guī)定這些機(jī)關(guān)的問(wèn)責(zé)權(quán)限。總之，問(wèn)責(zé)不僅只是審計(jì)一個(gè)部門的事情，它有賴于責(zé)任政府及其問(wèn)責(zé)制的建立?！ ∽詈笠赋龅氖?，何以有些部門敢于屢教不改？官員問(wèn)責(zé)制的缺失可以說(shuō)是一個(gè)重要原因。當(dāng)前，官員問(wèn)責(zé)制度正在全國(guó)逐步確立，并從安全事故問(wèn)責(zé)逐漸擴(kuò)大到其他領(lǐng)域。但是，審計(jì)問(wèn)責(zé)仍是一個(gè)盲點(diǎn)，不少部門違法違規(guī)使用資金規(guī)模大、范圍廣、持續(xù)時(shí)間長(zhǎng)，但受到懲處的高官鮮而有之。有的照樣升遷，更多的大事化小，小事化了，或內(nèi)部從輕處理。審計(jì)報(bào)告一出，立刻在群眾中引起強(qiáng)烈反響，要求追究有關(guān)人員責(zé)任的呼聲愈演愈烈。但是，令人遺憾的是，審計(jì)報(bào)告“榜上有名”的各大部門卻一片緘默，沒(méi)有一個(gè)高官站出來(lái)承擔(dān)責(zé)任。這種情況不改變，再多的“審計(jì)風(fēng)暴”，也難以改寫那一張張觸目驚心的審計(jì)清單。建立審計(jì)問(wèn)責(zé)制度，對(duì)責(zé)任單位和責(zé)任人員進(jìn)行責(zé)任追究，并施以處罰，是保證國(guó)家審計(jì)真正得到落實(shí)的重要舉措。新《審計(jì)法》第49條規(guī)定：“被審計(jì)單位的財(cái)政收支、財(cái)務(wù)收支違反國(guó)家規(guī)定，審計(jì)機(jī)關(guān)認(rèn)為對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法應(yīng)當(dāng)給予處分的，應(yīng)當(dāng)提出給予處分的建議，被審計(jì)單位或者其上級(jí)機(jī)關(guān)、監(jiān)察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法及時(shí)作出決定，并將結(jié)果書面通知審計(jì)機(jī)關(guān)?！比欢?，這一規(guī)定還是稍顯單薄。且不論審計(jì)機(jī)關(guān)給出的建議是什么性質(zhì)、效力如何，相關(guān)部門不遵守又當(dāng)如何，實(shí)踐中往往只會(huì)落于一紙空文而已?！ 】傊?，審計(jì)只是發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的途徑，而不是解決問(wèn)題的金鑰匙。審計(jì)之后的問(wèn)責(zé)，才是解決問(wèn)題的良方。只有完善審計(jì)問(wèn)責(zé)制度，才能使審計(jì)監(jiān)督在對(duì)權(quán)力的制約和監(jiān)督中發(fā)揮巨大的作用。其中，責(zé)任政府以及官員問(wèn)責(zé)制度的確立也是不可或缺的重要因素。第 10 頁(yè) 共 10 頁(yè)
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1