【正文】 們在理解上就認(rèn)為只要債權(quán)不滅抵押權(quán)就永遠(yuǎn)受保護(hù)。（《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第十二條規(guī)定：“當(dāng)事人約定的或者登記部門要求登記的擔(dān)保期間，對擔(dān)保物權(quán)的存續(xù)不具有法律約束力。擔(dān)保物權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)的訴訟時(shí)效結(jié)束后，擔(dān)保權(quán)人在訴訟時(shí)效結(jié)束后的二年內(nèi)行使擔(dān)保物權(quán)的，人民法院應(yīng)當(dāng)予以支持?！保┰凇段餀?quán)法》生效以后，《物權(quán)法》二百零二條規(guī)定：無論是什么抵押權(quán)，法律都只給最低兩年的保護(hù)期。（《物權(quán)法》規(guī)定：“抵押權(quán)人應(yīng)當(dāng)在主債權(quán)訴訟時(shí)效期間行使抵押權(quán)；未行使的，人民法院不予保護(hù)。”）在兩年的保護(hù)期內(nèi)如果你行使抵押權(quán)就受法律保護(hù)，過期以后你的權(quán)力將不受法律保護(hù)。那么兩年保護(hù)期從什么時(shí)候起算呢？是從抵押所擔(dān)保的主債權(quán)到期之日起起算。為什么說最低為兩年呢？假如說主債權(quán)是2007年10月1日到期，從10月2號起就要起算主債權(quán)的訴訟時(shí)效了，《民法通則》規(guī)定訴訟時(shí)效是兩年，這個(gè)兩年時(shí)間也就是抵押權(quán)受保護(hù)的期間。說它是最低兩年，是因?yàn)橹鱾鶛?quán)的訴訟時(shí)效雖然規(guī)定的是兩年但是他是可以中斷、中止和延長的，因此他就可能會比兩年更長，只要主債權(quán)的訴訟時(shí)效沒有過期對抵押權(quán)的保護(hù)期就沒有過。在這個(gè)意義上主債權(quán)的保護(hù)期和抵押權(quán)的保護(hù)期是同一個(gè)期限。反過來說，主債權(quán)一旦過了保護(hù)期過了訴訟時(shí)效了，抵押權(quán)同樣不受保護(hù)。在物權(quán)法生效之前最高法院的司法解釋采取了一個(gè)非常開明的做法，就是主債權(quán)的保護(hù)期過了以后，對抵押權(quán)還再保護(hù)兩年，也就是說至少是四年時(shí)間。在物權(quán)法生效以后，最高法院的這個(gè)司法解釋已經(jīng)不能再用了，因此對抵押權(quán)的保護(hù)期按照物權(quán)法二百零二條的規(guī)定就是主債權(quán)的保護(hù)期，兩者是同生同滅。值得注意的是，所謂抵押權(quán)的保護(hù)期是向人民法院要求行使抵押權(quán)，不是自己行使抵押權(quán)。《物權(quán)法》對質(zhì)權(quán)沒有規(guī)定保護(hù)期，在理論上看質(zhì)權(quán)將永遠(yuǎn)受法律保護(hù)。我們作為擔(dān)保公司拿著企業(yè)作為反擔(dān)保的一個(gè)財(cái)產(chǎn)如一批鋼材作為質(zhì)物，債權(quán)到期以后他還不了，擔(dān)保公司幫他還了，還了之后我們也不急于處理鋼材，法律上也沒有規(guī)定保護(hù)期限，理論上來說這個(gè)質(zhì)權(quán)將永遠(yuǎn)受保護(hù)。出質(zhì)人會著急，他認(rèn)為這個(gè)鋼材值1000萬我擔(dān)保的借款才500萬，你得趕緊去處理，剩余部分要退給我呀！因此新的物權(quán)法就賦予出質(zhì)人督促權(quán)，他可以反過來向法院起訴要求質(zhì)押權(quán)人及時(shí)行使其質(zhì)權(quán)。如果質(zhì)押權(quán)人不行使的話，他可以要求法院直接拍賣質(zhì)押物，不需要經(jīng)質(zhì)押權(quán)人同意。關(guān)于抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)也就是說我們?nèi)绾涡惺沟盅簷?quán)。在擔(dān)保法的時(shí)代，抵押權(quán)人與抵押人就抵押權(quán)的實(shí)現(xiàn)方式不能夠達(dá)成一致的，在擔(dān)保法的時(shí)代，要求抵押權(quán)人去告抵押人，就是提出訴訟方式來行使，訴訟方式行使抵押權(quán)必將受到漫長的、復(fù)雜的訴訟程序的約束。在《物權(quán)法》頒布以后，抵押權(quán)人與抵押人就抵押物的實(shí)現(xiàn)方式不能達(dá)成一致的，抵押權(quán)人可以直接申請法院的執(zhí)行部門直接拍賣，就不再需要通過訴訟的方式。這種直接要求法院拍賣抵押物而不經(jīng)過訴訟方式行使抵押權(quán)的方式叫做非訴訟執(zhí)行方式。如果說物權(quán)法對我們擔(dān)保物權(quán)有什么貢獻(xiàn)的話，抵押權(quán)實(shí)現(xiàn)的方式就是一個(gè)貢獻(xiàn)。他避免了我們?nèi)ゴ蚬偎驹V訟。 物的擔(dān)保與人的擔(dān)保先后效力問題《擔(dān)保法》規(guī)定：“同一債權(quán)既有保證又有物的擔(dān)保的，保證人對物的擔(dān)保以外的債權(quán)承擔(dān)保證責(zé)任。債權(quán)人放棄物的擔(dān)保的，保證人在債權(quán)人放棄權(quán)利的范圍內(nèi)免除保證責(zé)任。” 《物權(quán)法》規(guī)定：“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償?！薄段餀?quán)法》沒有采納擔(dān)保法關(guān)于“物的擔(dān)保優(yōu)于人的擔(dān)保”的理論，而堅(jiān)持物的擔(dān)保與人的擔(dān)保沒有先后之分的原則下，兼顧公平的原則對債務(wù)人提供的物的擔(dān)保與第三人提供物的擔(dān)保的法律效力作了區(qū)分。這既有利于保護(hù)債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，也避免了程序的繁瑣和費(fèi)用的擴(kuò)大。四《破產(chǎn)法》和《公司法》對擔(dān)保行為的影響（一） 破產(chǎn)法的影響《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》全國人大2006年8月27日通過，于2007年6月1日起施行。新《破產(chǎn)法》對擔(dān)保行為的影響主要是第一百三十二條。（“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償?！保┰谛隆镀飘a(chǎn)法》之前擔(dān)保物不屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，它由擔(dān)保權(quán)人單獨(dú)優(yōu)先受償，但是在新《破產(chǎn)法》頒布之后，擔(dān)保物也是破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)，這是一個(gè)重大的變化。但擔(dān)保物作為破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的時(shí)候就不能行使別處權(quán)，別處權(quán)是指把擔(dān)保物分別的排除出來，由擔(dān)保權(quán)人吃小灶。這在新的破產(chǎn)法頒布以后不行了，擔(dān)保人沒有這個(gè)別處權(quán)。你的擔(dān)保權(quán)益還在，還享有優(yōu)先受償權(quán)，但是你的優(yōu)先受償權(quán)將和其他的優(yōu)先受償權(quán)比一比高低。因?yàn)槟愕膿?dān)保標(biāo)的物也屬于破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)了。那么擔(dān)保的優(yōu)先權(quán)和哪些優(yōu)先權(quán)要比一比高低呢？主要是職工、勞動者權(quán)益優(yōu)先權(quán)和稅收優(yōu)先權(quán)。勞動者權(quán)益優(yōu)先權(quán)。按照新《破產(chǎn)法》一百三十二條規(guī)定，在2006年8月27號以前拖欠的職工工資、社會保險(xiǎn)、勞動補(bǔ)償?shù)榷純?yōu)先于擔(dān)保權(quán)。在2006年8月27日以后拖欠的職工工資、社會保險(xiǎn)、勞動補(bǔ)償?shù)榷荚趽?dān)保權(quán)之后，也就是說擔(dān)保物清償擔(dān)保債權(quán)之后剩余的再分給職工。這是新的破產(chǎn)法以2006年8月27日為界限所劃分的權(quán)利的先后順序是不一樣的，此前的職工權(quán)利優(yōu)先于擔(dān)保權(quán)益，此后的落后于擔(dān)保權(quán)益，這是職工權(quán)益的優(yōu)先權(quán)對擔(dān)保權(quán)就產(chǎn)生的現(xiàn)實(shí)沖擊。稅收優(yōu)先權(quán)按照稅收監(jiān)管法的規(guī)定就要看權(quán)利發(fā)生的時(shí)間，先欠稅后在企業(yè)的財(cái)產(chǎn)上設(shè)定抵押的，稅收優(yōu)先；先抵押出去了后欠的稅，那么抵押權(quán)優(yōu)先。他有一個(gè)時(shí)間上的順序。因此在實(shí)務(wù)中給我們的啟示就是：如果有企業(yè)來要求為其擔(dān)保，我們就要查企業(yè)是不是有欠薪，是不是欠勞動保險(xiǎn)，是不是欠稅，因?yàn)檫@些東西有可能會來找后帳，你把東西抵押給我看起來好像沒問題實(shí)際上欠了這么多東西，別人按照特別法的規(guī)定優(yōu)先了，我按照物權(quán)法這一基本法的規(guī)定反而不優(yōu)先了，因?yàn)樘貏e法優(yōu)先于普通法。話又說回來，我們面對的中小企業(yè)很多不是欠薪就是欠社會保險(xiǎn)，很少有不欠的，對這些要一分為二。要看企業(yè)的成長，有些企業(yè)成長性很好，也許他有了錢了就不會拖欠了；有些企業(yè)完全就沒有成長性，這當(dāng)然是由各位依照你們的專業(yè)水平依照你們的經(jīng)驗(yàn)來判斷。這是破產(chǎn)法對擔(dān)保權(quán)益的影響。（二） 公司法的影響新《公司法》全國人大2005年10月27日通過，2006年1月1日起施行。新《公司法》對擔(dān)保權(quán)益的影響主要是在擔(dān)保的決策上面，第十六條規(guī)定：“公司向其他企業(yè)投資或者為他人提供擔(dān)保，依照公司章程的規(guī)定，由董事會或者股東會、股東大會決議；公司章程對投資或者擔(dān)保的總額及單項(xiàng)投資或者擔(dān)保的數(shù)額有限額規(guī)定的，不得超過規(guī)定的限額。 公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。 前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參加前款規(guī)定事項(xiàng)的表決。該項(xiàng)表決由出席會議的其他股東所持表決權(quán)的過半數(shù)通過。”也就是公司為他人提供擔(dān)保必須由章程來決定是由他的股東會來決策還是董事會來決策，新《公司法》不允許個(gè)人決策。因此當(dāng)一個(gè)公司無論他是當(dāng)保證人還是他把財(cái)產(chǎn)抵押給你，你都要提醒自己要看他的章程。章程里寫的是股東會決議就要求其拿股東會決議來，否則光簽擔(dān)保合同是無效的；如果章程里面寫的是董事會決議，就要求其拿董事會決議來，沒有董事會決議光簽合同也是無效的。因此我們要多一個(gè)謹(jǐn)慎的義務(wù)，看一看對方雖然來和我簽擔(dān)保合同了，蓋的章是真的，簽字的人也是真的，但我還是要進(jìn)一步看他公司的章程，這就是新《公司法》提出的新要求。不能夠說我沒有讀過這個(gè)法或者說我對這個(gè)法有我的理解。新《公司法》的立法本意就是要嚴(yán)格限制公司作擔(dān)保人。公司按照其公司章程按照其經(jīng)營范圍該做什么做什么，如果做擔(dān)保，擔(dān)保屬于準(zhǔn)金融性質(zhì)，在法律就會提出一個(gè)特別要求，要開股東會或董事會來確定擔(dān)保這件事情，然后拿出決議，這就是公司法的立法意圖。這個(gè)是對一般公司而言的，但對于擔(dān)保公司而言則提出了新的要求。由于擔(dān)保公司在現(xiàn)在也屬于基于公司法設(shè)立的普通公司，只不過它的經(jīng)營范圍是提供信用擔(dān)保，由地方金融主管部門審核，但總之你不是一個(gè)銀行，不是以特別法設(shè)立的，是以公司法這樣的普通法設(shè)立的公司，所以公司法第十六條對擔(dān)保公司也是要提出這個(gè)要求：擔(dān)保公司在提供擔(dān)保的時(shí)候也要由公司的章程來決定是由擔(dān)保公司的董事會還是股東會來決策，否則的話這個(gè)擔(dān)保的效力將會打問號。作為公司法的規(guī)定，他對擔(dān)保公司實(shí)際上提出了一個(gè)新的課題，即如何通過組織機(jī)構(gòu)的調(diào)整使其能夠與公司法的要求相一致。要研究法律對擔(dān)保業(yè)的影響無疑不是件容易的事，我的這些發(fā)言不對的地方敬請大家批評指正，謝謝！第 38 頁 共 38 頁