【正文】 則，無疑值得肯定。但另一方面，疑義利益解釋規(guī)則之適用必須具備相當嚴格之條件方能符合該規(guī)則之本旨，絕不可將疑義利益解釋規(guī)則理解為一旦發(fā)生爭執(zhí)，保險合同雙方當事人對某項條款內容理解有歧義時，不問青紅皂白地一律作不利于保險人而有利于被保險人的解釋?！　”ｋU合同疑義利益解釋規(guī)則追求的是實質之公平與正義價值之實現(xiàn)，通過立法強化保險人擬訂保險條款所應承擔的特殊責任，杜絕保險人利用優(yōu)勢地泣謀取一己之利之流弊，一旦保險人濫用保險合同格式化所創(chuàng)立的優(yōu)勢地位，法律將保留最后的矯正手段，即授權法院或仲裁機構對保險人擬定的保險條款作不利于保險人的解釋，以求司法上的利益平衡。但是，疑義利益解釋規(guī)則僅具有工具理性之目的與價值，即僅為一種矯正工具，通過該工具對保險人進行制約以及對被保險人進行司法救濟。換言之，疑義利益解釋規(guī)則并不是“以純粹先驗性商業(yè)詐欺”之偏見去看待保險人，同時，也決不應該成為少數(shù)被保險人或受益人獲取不當?shù)美墓ぞ?。因此，疑義利益解釋規(guī)則在適用位階上僅是“最后一張王牌”，扮演“最后出場的角色”。即當保險條款之歧義文字的解釋，“依其他合同解釋之普通方法，仍不能確定約款之意義時，始得為之，亦即此一補助之解釋方法，系最后不得已之手段。[41] 正是基于上述理由，筆者主張，對我國《保險法》第30 條應當從”法規(guī)目的“解釋出發(fā)，對其適用范圍和前提作”限縮式解釋“?！　∽⑨?　　[1]參見劉宗榮《: 定型化契約論文專集》,臺灣三民書局 1987 年版 ,第 125 頁 。　　[2]American J urisp rudence ,Vol . 43 , Insurance ,2nd. ed. ,L awyers CooperatiVe Pub. Co . ,1991 ,p . 360 .參見江朝國《: 保險法基礎理論》,臺灣瑞興圖書股份有限公司 1995 年版 ,第 39 —40 頁 ,第 41 —43 頁41　　[3] [14] 。　　[4]參見39。 英 ] 哈羅德?A?特納《: 海上保險》,李學鋒等譯 ,中國金融出版社 1985 年版 ,第 1 頁 ?！　5]參見39。 日 ] 園乾治《: 保險總論》,李進之譯 ,中國金融出版社 1983 年版 ,第 11 頁 。參見39。 美 ] 小哈羅德?斯凱博 《: 國際風險與保險》( 上冊) ,荊濤等譯 ,機械工業(yè)出版社938373　　[6] [37] [38] [39] 1999 年版 , 第 175 頁 , 第　　182 頁 ,第 191 頁 ,第 169 頁 ?！　7] [10]參見39。 美 ] 繆里爾?L ?克勞福特《: 人壽與健康保險》,周伏平譯 ,經(jīng)濟科學出版社 2000 年版 ,第 412 頁 ,第 49 頁 。39。 英 ] 約翰?伯茨《: 現(xiàn)代保險法》,陳麗潔譯 ,河南人民出版社 1987 年版 ,第 134 頁 ,第5131　　[8] [13] [15] 137 頁 ,第 137 頁 。參見劉宗榮《: 保險法》,臺灣三民書局 1995 年版 ,第 41 頁 ,第 42 頁 。u　　[9] [20]see scot t B?Krider , The Reco nst ructio n of Insurance Co nt ract s1　　[11] under t he Doct rine of Reaso nable Expectatio n ,18 J ?MAR　　sHALL L . R EV . 155 ( 1984)Kenneta s ?Abrabam , J udge 一 Made L aw and J ude 一 Made Insurance :w1　　[12] Ho no ring t he Reaso nable Expectatio n of t he In　　sured ,67VA?L ?ReV. 1151 ( 1981)參見39。 日 ] 金澤理《: 保險法》( 第一分冊) ,成文堂 1998 年版 ,第 37 —38 頁 。6　　[14]Clar k , The L aw of Insurance Co nt ract s , Llo yd’s9272　　[17] [27] [28] of Loo do n Press , 1997 , p . 371 ,p . 362 ,p . 373 .see Kennet h Cananar , Essential Cases in Insurance L aw Woo d head 一8　　[18] Faulkner , Canb 一 ridge , 1985 , p . 11 .參見39。 美 C ?小阿瑟?威廉斯《: 風險管理與保險》,經(jīng)濟科學出版社 2000 年版 ,第 467 頁 。9　　[19]39。 美 C ?小阿瑟?威廉斯《: 風險管理與保險》,經(jīng)濟科學出版社 2000 年版 ,第 467 頁 。　　[20]spencre L . Kimball , Cases and Materials o n Insurance L aw , Lit tle　　[21] Brown amp。 Co mpany , 1992 ,p . 8 .see Rao ul ColinVaux , The L aw of Insurance , 4t h . ed. ,sweet32　　 amp。 Maxwell , 1979 ,p . 35 .參見39。 英 ] 約翰?伯茨《: 現(xiàn)代保險法》, 陳麗潔譯 , 河南人民出版社 1987 年版 , 第625242　　[24] [25] [26] 133 —134 頁 , 第 137 頁 , 第 138　　頁 。39。[ 美 ] 繆里爾?L ?克勞福特《: 人壽與健康保險》,周伏平譯 ,經(jīng)濟科學出版社 2000 年版 ,第 49 頁 。8　　[29]　　[Per simo n Brown Lj in L ancashire Co uncil V. Municipal Mut13u30] [31] ual Ins. L t d. 1996 3 All ER 545 , pp . 550 —551 .see Per simo n Brown Lj in L ancashire Co uncil V. Municipal Mut ualw　　[32] Ins. L t d. 1996 3 All ER 545 , pp . 550 —551 .see American J urisp rudence ,Vol . 43 . Insurance , 2nd. ed. ,L3　　[33] awyers CooperatiVe . Pub. Co ,1991 ,pp . 365 —366 .參見鄒海林《: 保險法》,人民法院出版社 1998 年版 ,第 217 頁 。4　　[34]參見徐衛(wèi)東《: 保險法》,吉林大學出版社 2000 年版 ,第 332 頁5　　[35]轉引自陳云中《: 保險學》,臺灣五南圖書出版公司 1985 年版 ,第 346 頁 。6　　[39]Willam Ryrolds Vance ,Cases and ot her Material o n t he L aw ofu　　[40] Insurance , 3rd. ed. , West Publishing Co , 1940 ,p . 615 .楊仁壽《: 海上保險法論》,臺灣三民書局 1996 年版 ,第 19 頁 。　　[41]第 28 頁 共 28 頁